女子透支信用卡治病無力償還，被判三年半，到底算不算惡意透支？並且主要責任在誰？

02-07

「惡意透支」指的是行為人的主觀方面，必須具有非法佔有的目的。判斷主觀方面，要根據客觀事實，根據新聞報道，該女子辦理多張信用卡，利用免息時間差倒錢，在明知無法償還的情況下繼續透支，已經符合信用卡詐騙罪的主觀要件。

暫且不論該法條是否符合刑法謙抑性及社會導向如何，根據現行法律規定，該行為確實構成犯罪。

信用卡詐騙

目前法律中個人認為典型的惡法條款之一

因為這是一個將典型的民事行為更改為了刑事處罰原因；也活活把銀行的地位變成了高於一般民事主體

這和普通的信用卡透支不還沒撒區別啊，用於看病也是用掉了

如果確是用於急病（威脅到生命安全），有足夠證據足以推翻以非法佔有的目的，基本是不予立案，不予批捕，不予起訴

在我的實際辦案經驗中，嫌疑人用於個人治病目的佔有財物的，檢察院一般不會認為是其主觀是以非法佔有為目的的，多數不批准逮捕的。

這是違約責任吧？為什麼判刑？用哪個罪名判的？

要看申請信用卡的時候是否明知無還款能力。如果明知自己無還款能力仍申請信用卡，只要達到一定數額就是信用卡詐騙。

有答案說信用卡詐騙是將銀行地位視為高於一般民事主體，這是沒有理解信用卡詐騙罪的實質。

信用卡詐騙罪也是一種詐騙罪，只是相比普通詐騙罪，犯罪方式更為特殊，因此作為一種獨立罪名存在。如果在申請信用卡或消費時沒有明知無還款能力，即使最終無法還款，也是不夠成本罪的。

好比是借錢，明知還不上還借錢消費，與直接騙錢沒有本質區別，不管對方是銀行還是普通自然人，都可以構成犯罪，不過如果使用信用卡單獨構成信用卡詐騙罪，如此而已。當然有數額較大的限制。

與惡意透支的用途沒有關係，與銀行更沒有關係，銀行雖然有錢，但現在不興吃大戶了。依法治國，不是法律對自己有用的時候才喊。