A在三年前救了B，B在三年後救了A。 請問 這能不能說兩人還清了彼此的恩？
02-06
A在三年前救了B，B在三年後救了A。 請問 這能不能說兩人還清了彼此的恩？
不考慮前景背景。--------------------以下為修改-----------------可是如果三年前b從a手中借一萬元使得b的公司資金周轉起來沒有倒閉，大恩大德，b一周之後連本帶利還了a；三年之後a危急，(半乞求半要求地)對b說三年前我借你錢了，你也借我吧，所以b借給a一萬元（假設物價匯率都沒波動），同樣的故事，過一周a也還了本利。這種情況下ab兩清了么？下次a再從b手中借錢，語氣裡帶有「要求」色彩是否合情合理？還是只能有「乞求」的感情色彩？
報恩不是還債啊。
假設三年前A借給B一萬元，三年後B借給A一萬元，這樣不算還清，因為B還沒給A付利息。
而報恩則有巨大的不同，我就拿跳河救人來講。三年前B落水，A跳河救了B。此時B並不欠A什麼，B對A充滿了感激之情，這種感激之情將來可能轉化為A的效用。而A救B的成本是把自己的衣服弄濕，且有一定的危險自己也溺水。假定成本為C1，收益為P1，P1=A滿足了自己的道德感+B將來對A的感激。P1-C1=A救B的效用，我們就叫它救人者價值剩餘吧。
而假設A三年後也落水（假設他會游泳，但是腳抽筋了），而B此時也救了A（假設B三年後已經會游泳了），我們同樣可以分析B救A的效用=P2-C2，而P2-C2和P1-C1一樣，都是大於零的正數。就像生產者賣一個東西給消費者能獲得利潤，而消費者購買一個商品也能獲得好處。這就使得救人與報恩是一件對雙方都有利的事情，兩人可能成為很好的朋友，從而互相從對方那裡獲益。並非還清了彼此的恩，而是二人對彼此都恩重如山，這種彼此的恩背在身上並不是負擔，為何要試圖去還清它們呢？
真碰到這種事，不結婚就結拜吧。
不能，某人在你小時候救了你，養了你20年，你再養他20年也還不清。
沒他，你一年都活不下去，別說後面的40年，反過來沒你，他一樣能多活20年，少活二十年而已。
等價情況下，先手的人恩情大。刪
我腦補了一下這個畫面：A出手幫了B，未來三年內，不論言談舉止、坊間議論，始終都以有恩於B的高姿態相對。慢慢消磨了B對A恩情的感激，繼而又傷害了B的自尊。那B迫切的希望有機會還清這筆「債」，也情有可原吧。
推薦閱讀：