中國期刊上有篇論文，狂犬病疫苗接種5年後抗體陽性仍發病死亡？

中國計劃免疫

1例犬咬傷者狂犬病疫苗接種5年後發病死亡個案調查分析

【作者單位】： 長 沙 疾控中心

1.　個案調查 患者男，52歲(受傷當年)，從事農業。2000年秋清晨4時剛出門就被一野犬(疑似狂犬)咬傷右大足趾，受傷後即回家中用鹽水沖洗傷口，並用白酒消毒。當天上午去當地衛生所注射狂犬病疫苗[國產地鼠腎(紅色液體)疫苗]，未使用抗狂犬病血清，按「0、3、7、14、28d」免疫程序接種了5針次，完成免疫2周後去省衛生防疫站檢測抗體陽性。患者既往身體健康，無重大疾病史，此後從未被犬類動物咬過。

2.　分析與討論

2006年1月12日上午開始出現全身不適、頭痛、乏力等類似感冒癥狀；下午口服感冒藥時表現出吞水恐懼，怕風，但不畏光，至20：00恐水癥狀加重。13日去長沙市傳染病醫院門診，被診斷為狂犬病，因無特異治療返家，拒服任何食品、飲料和水，早期神志尚清楚，14日後反覆嘔吐，全身衰竭而死亡。 本例有明確的狂犬咬傷史和典型的恐水症，治療無效死亡，臨床診斷狂犬病無疑(當前採用病原學確診較少用)。該例5年前被狂犬咬傷，採取了清洗、消毒、預防接種等措施仍發病死亡，分析其原因如下： ③病毒長時期移行過程可能逃逸了免疫監測和免疫反應。狂犬病潛伏期長短一般認為取決於侵入病毒的毒力和數量，且與感染部位相關。該病例受傷部位較低，由於清洗消毒不徹底，原位仍殘留的病毒可能很快進入組織細胞緩慢移行，沿神經末梢至中樞神經組織過程中，神經髓鞘包膜組織是否影響了中和抗體的作用，或者就是抗體產生速度沒有病毒侵入神經快，以及與抗體不能進入神經中和病毒有關。

文中「病毒長時期移行過程可能逃逸了免疫監測和免疫反應」這和主流的抗體和病毒不能共存不是矛盾嗎？網上說啥原因都有，就是沒一個定論？？？？

嚴家新教授對此這樣回復：國內有些所謂的專業「論文」其實水平很低，其中有的甚至完全是垃圾，你不要隨便輕信。 　

要有科學頭腦，學會分析，你之所以陷入恐狂症的泥潭不能自拔，就是因沒有科學頭腦而受到的懲罰。 　　　你看了一篇「論文」後，就浮想聯翩，從恐狂的立場出發，向本博主提出了一系列置疑，來為恐狂辯護。在提出這一系列問題之前，你為什麼不首先問一下，這個案例本身是否是真實的，其基本觀點和基本事實是否站得住腳呢？ 　　　你說的案例發表在《中國計劃免疫》 2006年04期，所舉的案例不能證明是狂犬病，反而有理由僅根據該論文中陳述的證據就置疑或否定該病例是狂犬病。 　　　首先，此病例未作屍檢，沒有實驗室檢測證據，按衛生部2008年發布的《狂犬病診斷標準》，不能確診為狂犬病。 　　　事實上，該文已經提供了一些可否定該病例是狂犬病的證據： 　　　病人5年前被狗咬後，曾接種全程狂犬病疫苗，檢測抗體陽性，那次的狗咬不可能留下狂犬病的後患。

該病人此次發病後，2天就死亡，狂犬病人通常沒有這麼快就死亡。

而且此病人的癥狀並不典型，狂犬病人通常是死於咽喉部痙攣、呼吸衰竭、昏迷等癥狀。文中所述的「反覆嘔吐，全身衰竭而死亡。」　這並不是狂犬病死亡的典型癥狀，不能排除是食物中毒或其他原因造成的死亡。

有些醫生頭腦中還保留有狂犬病的潛伏期可達5年甚至更久的錯誤觀念，一聽病人主訴曾被狗咬，往往就先入為主地作出了肯定是狂犬病的判斷，放棄了治療。

此病人的癥狀其實很可能是食物中毒或其他原因造成的，這些因素引發的疾病都並非不治之症。如果將非狂犬病誤診為狂犬病，因延誤治療而害死人命，那真是罪過。

此「論文」的結論之一：「需長期進行抗體水平監測，必要時每年進行加強免疫，以保持體內中和抗體保護水平達5年以上。」也是不科學的說法。 　　　國內的某些「論文」也會宣傳糊塗觀念，要提高警惕。要善於發現問題，辯明真相。

不要隨便懷疑WHO的權威觀點，要駁倒WHO的觀點不是那麼容易的。像本病例，連是否是狂犬病都不能肯定，在此基礎上胡亂下的結論就更是毫無意義。

謝邀， @大腦正常人 回答已經很好，我來補充論文繼續懟回去吧。此文章有兩個噱頭：「疫苗」和「5年」。即兩個問題：

1. 打狂犬疫苗也會死亡？
2. 「5年」之後也會有影響？

既然題主搬出文章，那答主也引用文章。

打狂犬疫苗也會死亡？

任何疫苗的有效性（vaccine effectiveness）都無法得到100%保證。目前疫苗有效性有研究報答為98.2%，其實這個數據已經非常高，因為流感疫苗有效性也就40-60%。

「5年」之後也會有影響？

本質上，這是在懷疑潛伏期最起碼5年。根據WHO建議，狂犬病潛伏期通常為1-3月，但部分患者可從1周到1年不等。目前極端有1984年，越南患者長達6.5年潛伏期；最極端甚至達到25年潛伏期。

這些報道看似為國內部分造謠者提供溫床，但實際上連研究當事人都覺得很罕見，所以文章才得以發表。因為結論性、被大眾認可，毋需再進一步發表文章。如果，非要將萬中無一推廣成多數人可以四兩撥千斤，答主也只能回應：違背自然規律啦。

本文原創。圖片來自網路，侵權刪圖。

參考來源：

Rabies

Rabies. A second Australian case, with a long incubation period.

Rabies viral encephalitis with proable 25 year incubation period!

The effectiveness of intradermal pre-exposure rabies vaccination in an Australian travel medicine clinic.

狂犬病疫苗接種5年後仍發病死亡這是完全可能的。

世界衛生組織也確認過長達六年潛伏期的病例。

而打過狂犬病疫苗仍然狂犬病發作的病例更是不止一次了。