蘇群老師在國內解說是如何的水平？
首先我本人是很喜歡蘇老師的解說，講技術，分析戰術，客觀，理解球迷情緒。我記得他的座右銘是「我可以不說真話，但我不說假話」。
作為一名解說，我覺得他具備了該有的素養。並且很多時候都有自己獨特的分析。可是現在他的微博還是哪裡，噴他的人越來越多，是他們的主觀情緒？還是我自己的主觀情緒，蘇老師其實沒有那麼客觀？以前看央視，楊健、於嘉、劉星宇三位中最喜歡劉星宇。後來看新浪，柯凡、王猛、楊毅三個的解說風格也很喜歡。而蘇老師我覺得是元老級別的，所以請各位說說蘇老師的解說風格，以及目前為什麼被噴的人越來越多？
如果讓我挑毛病，蘇群老師的缺點是根本跟不上時代了，老派的解說方式，激情不足又跟不上信息時代的潮流，也不像柯凡那種接地氣。
但當前主流噴子的一些看法，蘇群老師已經是最本分符合這些爛噴子口味的解說了。因為他足夠保守，沒什麼固定立場，不黑任何球員，基本沒什麼偏袒。當然很多人會說他偏湖人偏火箭什麼的，這是解說多了帶點感情挺正常的，在我看來沒有達到偏袒的程度。
我覺得和噴子們說得相反，好的解說員應該敢於表達情緒：如黃健翔老師的「不要給澳大利亞人任何的機會」，澳大利亞球迷你們去抗議唄，更多的球迷就喜歡解說員有立場敢說實話啊！哪怕像巴克利那樣「姚明得分超19就親史密斯的屁股」，最後人家也親了驢屁股。就算這話不中聽，也可愛啊。
要是按我理想的解說一場近期的湖人比賽，上來先吹噓一下，科比取得過什麼什麼樣的成績，過去對這支對手的戰績是多少，過去打這個隊場均多少分取得過什麼樣的漂亮數據，然後話鋒一轉，科比本賽季真實得分率聯盟第xxx名（截止當前），回合佔有率聯盟第7，你用幾百名的水準霸佔個一線巨星的球權好嗎？斯科特教練也不管管？然後配合的隊友說話了，斯科特是要擺爛，誰打得爛上誰啊。就這樣，硬幹貨也上了，扯犢子也扯了，連誇帶黑科密科黑都爽了。回頭誰要是再樂意罵關注度也上來了。最後說一句蘇老師的職業水準：看他寫的文章，我已經幾年沒說過一句「好」了。我對他本人沒意見，純對文不對人。從一個勇士球迷的角度講，今天打熱火的上半場比賽的確不少地方說的讓勇士球迷難以接受。比如韋德搶籃板球摔倒那次他說 格林犯規了，還說不該做這種危險的動作，結果慢鏡頭回放顯示沒有任何問題，還是我最不喜歡解說之一劉佳超為格林說了句好話說沒犯規。再比如一個勁的誇大白邊怎麼怎麼好，比博古特好多了，非常適合勇士，年薪2500萬。真要有這麼好會這兩年才在nba打上球？他的策應能力有博古特的萬分之一么？防守除了蓋帽也並沒有大家說的那麼厲害，我就把話說在這了，最多最多1500萬。當然，總的來說蘇群的解說還是挺不錯的，但可能的確是年紀大了，不太跟得上時代。
跟別人比不清楚，今年騰訊直播這麼多比賽，我的感觀就是蘇群老師的解說已經不如當年央視一周說一場的狀態了。
具體口誤我不提了，看直播都知道，各個球隊都有，而且主流球隊口誤比較明顯。對場上局勢的解說也不夠，還有就是犯規和違例，時常出現和裁判判決完全相反的情況。
賽季剛開始有人說蘇老師水平下降了，還有人給他辯護；隨著賽季的繼續，被人黑出翔的楊毅、王猛，都在業務上獲得了高於蘇老師的評價
戰術層面無法評價，說說別的吧
幾年前在微博上私信問蘇老師:有沒有支持的隊，是哪個隊的球迷？居然回復了:
說實話一開始答案讓我有點失望。（我是05年開始喜歡科比的，其實是想聽聽他對科比的看法）
後來慢慢發現，可能這才是最適合評論員的心態吧: 抱著欣賞的態度去看比賽！
作為觀眾，其實只希望看到真實的解說，忠於他們自己的內心的客觀就好，別為了黑而黑，表達想法就可以了，別被情緒帶偏了。
打的好就贊，打的不好就說。明眼人都能看出來孫群這兩年解說完全不做功課（也有老球迷聲稱九十年代其實就這樣）。虎撲上已經有不少帖子認真說過這個問題。但是林子大了什麼鳥都有，總是有人選擇性失明或者顧左右而言他地為他辯解。蘇群現在的解說不僅僅是沒有乾貨的問題了，各種各樣的低級失誤已經快被做成語錄了。比較著名的有勇士格林只值500萬，一百米紀錄八秒多，大衛西降薪去馬刺是為了以後簽大合同等等。有興趣自行百度。。哦對了，剛剛火箭勇士G1又出來個格林扶莫泰。。。之所以蘇群依舊被很多人追捧，只能說一是國內解說平均水平本身就不高，二是球迷中理性的不佔多數，而理性的球迷又大多不會網路上白費口舌。
國內解說員連什麼是聯防都看不出來，連記他們名字都沒必要，分誰好誰不好也沒意義了
蘇群作為體育記者的操守努力以及對整個體育媒體行業的發展還是一流的，但是文章內容的部分從來就不太靠譜，還記得他和徐濟成自稱「叫科比不叫布萊恩特」是他倆的主意么？你倆只是在翻譯整編國外文章而已，你以為別人都不看國外的體育報道？叫科比就是因為美國媒體叫科比而已
解說方面，蘇群倒是找不出太多毛病。為什麼？因為他從來不當真正的解說，凈講一些沒用的東西，也不分析，像街坊大媽一樣說說花邊新聞啊評論髮型啊什麼的，熒屏時間就是鈔票作為勇士的球迷我比較喜歡聽蘇老師解說，因為碰見楊毅解說比賽基本三節就花了。 =。=
語言組織能力很差，總是對賽場做描述性解說，就是說白話，報比分，昨天一場比賽直接說用雙腳突破是小里弗斯的成名絕技。。。。
以我個人的角度談一下我對幾位解說的見解吧。
柯凡，他作為主持人，對官方分配給他做的廣告這些東西做的很好，聽起來不煩。對氛圍的調動我也很喜歡。缺點可能是對局勢的判斷和對戰術的理解挺一般的。
楊毅，幽默風趣的解說，解說戰術和局勢都挺好的，會講段子。蘇群我覺得是最專業的解說了，但是不容易被氣氛帶動，至少表情上看不出心裡的變化。王猛和劉佳超不是很喜歡，也不做評論了。央視好久不看了解說這事兒眾口難調，蘿蔔青菜各有所愛。但從專業性角度，媒體人肯定是比不上專業隊出身的評論員。但是觀眾也不一定是專業觀眾，所以最關鍵的是相關知識量。你愛聽蘇老師講戰術，可是蘇老師連球都不會打，跑位，戰術等可以學，但是在場上的那種心理變化他是永遠不能了解的。論知識講故事，於嘉楊毅……論專業性張衛平徐濟成，楊健也不錯……蘇老師沒長處啊啊啊
比我好，也比絕大多數人說得好。看他解說的比賽我不會調靜音
我不喜歡他解說。感覺情懷比技戰術上的收穫要多。說優缺點說的比較空洞，感覺是那種明面上誰都能說的，總是說不到要點
推薦閱讀：