如何理解「窮生奸計，富長良心」？
打個比方
馬路上有兩種車
一種車價格便宜 車主的需求只是一個會移動的空間很多車甚至都不是車主在開 比如計程車 單位的小麵包
他們只想著早幹完早拿錢 開起車來各種隨意 各種變道加塞各種鑽車
只要別把車撞爛影響賺錢就好這叫窮生奸計
還有一種車 豪車
一個輪子的價格能買下一輛便宜車車主的需求更多 其中包括駕駛的舒適性和與身份匹配的造型富人的錢也不是風刮來的 普通車修一下2000 他可能需要20000 錢還好說 還怕把要事耽誤了 開起來四平八穩 這叫富長良心創建於 2016-06-26作者保留權利我覺得 看評論就知道了什麼是窮生奸計 富漲良心。
抱著仇富心理看問題還能有客觀回答么
題主理解不對吧，這句話的「生」和「長」能看出邏輯關係。肯定不是窮時用奸計，之後富了再找良心。其實這句話不就是字面意思嘛，居然有答主說「奸計生富」，特殊時期可能吧，個別情況可能吧，我不認為這是常態。比如美國蒙大拿、懷俄明的農民，我通過airbnb住過好幾家，都是家裡皮卡+SUV，漂亮的大house，電動浴缸等等，沒事騎馬玩那種。聽說我和老婆剛結婚，非要送點什麼，問點什麼都熱心指點，有什麼困難都有人幫忙。反觀黑人超過50%的地區，巴爾地摩也好，布魯克林也好，沒去過你真不能體會那種深深的恐懼，幾乎每個黑人都是遊手好閒，不侵犯你他們都難受。這麼說肯發是種族歧視，但這就是所見所聞。你可以說說所見所聞是個例，我沒法反駁。別說什麼窮是被逼的，看看賴比瑞亞，沒人歧視壓迫黑人吧，全是解放的美國黑奴吧，全世界最窮的十國之一，懶佔95%的原因，他們因懶變窮，但只想著違法致富。
窮人不奸詐，有職業，守本分的人一生也不犯過刑事案件，而富人由於身家龐大。其實多多少少都有點臟事。也學不會用某種手段得到別人的財富。其中包括窮人。而是奸詐的人剛好窮罷了。富人不漲良心，只是心態變了。絕大多數富豪。
如果說做慈善，不是富人單純道德上的動機去做慈善。
而是，富人到了上層社會，要裝點自己的氣場，想要追求社會上的地位和身前身後名聲。所以會捐錢，做公益。窮人在走投無路的情況下的確容易做出極端的奸惡之事，這也是歷朝歷代注重社會和諧的原因所在。
意思就是有錢了,保證了自己的生活才有精力管別人。
道理就是這麼簡單，為何還是有人想不通呢？
古語云：衣食足而知榮辱，倉廩實而知禮節。
俗語曰： 窮生奸計，富長良心。
馬督公已經不止一次告訴我們：貧困的農業社會絕對不是田園牧歌`世外桃源。赤貧的農民也絕不「可愛」，相反，為了生存，他們隨時都有可能亮出自己的獠牙。只有讓所有人都富起來，才能做到全社會都有良心。
這跟在公交車上搶座是一個道理
我跟同學一起坐公交 每次我都給老人讓座
是因為我比同學道德高尚么非也是因為每次我搶座異常狠同學每次都搶不上座 自己都沒座 還談什麼讓座也就是說 你自己就是個窮逼 你拿什麼接濟別人窮逼能做的只能是變著法的弄錢有錢人才有可能去施捨我認為頂級的富人，諸如馬雲、比爾蓋茨、巴菲特之流，可能更加註重慈善。
這也就是知乎常說的：窮生奸計,富長良心。
但是實際是不是富人更加善良呢？我認為並不是，所謂的慈善其實並不是真正的善良。
因為大家不要忘了，資本的本質是剝削。富人的本質是壓榨了窮人的剩餘價值，慈善的錢本來就是屬於窮人的正常收入。
只不過富人把壓榨收入的一部分又還給了窮人，實際上富人依然壓榨著窮人。
所謂慈善，不過是以小善掩蓋大惡的手段罷了。
————————
同意上面的觀點。富人在富了之後，重新用媒體、輿論影響了言論而已。讓我們來看下。去學校遞條子，走後門影響教育公平的，是窮人嗎？偷稅漏稅的，是窮人嗎？用律師無限消耗司法資源的，是窮人嗎？富人不是不作惡，他是將自己作惡的行為使用媒體和輿論進行了弱化而已。再加上對窮人的大肆渲染。自然感官上就是這樣了。
資本原始積累的殘酷與血腥
窮富導致長良心的代價不一樣，生奸計的結果也不一樣。富長良心可能是慈善，窮有良心除了高尚我想不出其他動機。 窮生奸計絕大多數是為了謀生，富生奸計基本是謀財，可能會有不得不和可以不的選擇。
長良心是個人風骨，生奸計是道德問題，跟貧富無關。然而看到的新聞報道基本是沒了良心的富人跟有良心的窮人，也不能因為曝光率就定了性了。人心複雜，貧富可作動機，不可作標準。我還是相信，人心向善，不管是窮人還是富人。在合適的情境下引用這句話來支持自己的觀點就好…這句話滿順口的。
倉稟實而知榮辱。人的生活富足了，素質就會提高，自覺排隊不插隊，不隨地吐痰，不亂按喇叭等等。
我不知道別人，反正我現在物質比較充裕，我自然希望社會和諧安定，人的心中充滿樂觀而不是戾氣。物質生活滿足了，當然就希望生活的環境更有秩序，人與人的關係更和諧一些！
說白了，就是精神上對自己有了要求和定位，臉皮薄了，在意禮節的東西，在意別人的眼光，在意一種尊重。有社會地位的人是很在意他是不是被別人尊重的，可參考教父里的那個好萊塢大亨。
當然，那些暴發戶的話我就不知道了，他們有過窮的時候，如果當時靠的是奸計來發家，我不確定當他們富了的時候還會不會拾回善心。估計是不會。
窮生奸計，因為計謀多是迫害性的
富長良心，因為計謀多是剝削性的
富人把奸計寫進位度，重新定義了奸計，依靠制度來實現剝削。不會直接害死人，之所以說剝削，也就是說對象不會是一無所有的人，而是有利用價值的。這是馬克思在幾百年前就向我們說明的真理。
但窮人不一定，窮人可能迫害跟自己一樣的窮人而不顧對方死活。他們不會剝削，不會像割韭菜薅羊毛一樣，而是把韭菜連根拔出把羊整隻宰死。這種情況當然也可能發生在對富人身上。他們是沒有剝削的意識的，也沒有獲取長期利益的眼光，因為對窮人來說，最重要的就是短期利益和當下所得。能做出殺雞取卵行為的肯定是窮人。這就是迫害和剝削的根本區別。
當然，窮人也有劫富濟貧無視富人制定規則但不損害窮人利益也不置富人於死地的，這時候富人掌握了話語權，於是把這種行為定義成了奸計；富人也有吃干扒凈抽筋剝皮的，這種隨著人類文明的進程會被唾棄。
在迫不得已的前提下窮人也許會為了生存而去偷去搶甚至是殺害別人
而富人卻可以用錢來解決 窮生奸計 富長良心 雖然過於肯定 但本質上我是認同這句話的經濟基礎決定上層建築