從二十一世紀來美國在其主導的幾次戰爭里的表現來看，西方國家標榜的絕對「普世價值」是否真的存在?
我覺得我有必要在這裡特彆強調一下，
我問的是西方奉行的絕對「普世價值」，而不是相對「普世價值」。西方一直宣傳人權大於主權，並藉此以保護「人權」為由發動戰爭。但是，就目前來看，當一個國家徹底失去主權了以後，以美國為主導的西方國家，真的能如其所說保障戰敗國的人權嗎?
「我把錢給你，真的會有20%的月利率嗎？」
「買了這套教材，真的能考上清華北大嗎？」
「信了你說的這個教，生病真的不用去醫院嗎？」
人權高於主權，至少從字面和人類公理來說，是沒有問題的，中國自古有弔民伐罪的傳統
問題是這個人權誰來判定?西方國家那顛倒黑白的媒體誰能保證不有私活?沙特這樣封建國家不也是西方座上賓嗎?西方隨便找個借口不也伊拉克利比亞給打了?
西方那套體系到了不同文化國家，即使本意是好的也會走偏
之所以人類會誕生韋斯法利亞體系，會有主權概念，就是因為這種弱肉強食的體系來的。
中國古代沒有主權，只有中央王國，蕃薯，朝貢國等等概念，這個才更符合世界真實體系。台灣韓國日本等實際就是美國的朝貢國。任何東西都沒有絕對的，你看看【民族團結】【宗教自由】【人人平等】這幾個詞怎麼樣？
普世價值是對內的，對外唯有利益，不會有哪個傻子想美國對外人好吧，你會把大把鈔票給陌生人嗎 美國是對自己人好，對外人橫，有的國家是對老百姓橫，對外送，你說招人煩吧？
別被忽悠了，西方人是上帝么？
鬼才會相信這種論調，所謂的「普世價值」不過西方國家為了自身利益，找的一個冠冕堂皇的借口罷了。
既然宣揚人權高於一切，那麼，他們發動戰爭的國家領導人也一定是有人權，為什麼不尊重他們的人權？如果人權高於一切是普世價值，被國內政府剝削的人民，為什麼不暴力推翻政府，顯然他們並不覺得人權有多麼重要。
如果人權高於一切，美國為什麼又叫囂著「美國優先」，不是應該人權優先么？管他哪國商人，是商人就改給他們一個公平競爭的環境，但是，美國怕自己利益受損，所以只能委屈委屈人權了。這才是他們的狐狸尾巴，打仗也是為了爭奪利益，這也是美國沒有抱著普世精神拯救全世界，而是僅僅針對與自己利益有衝突的國家採取行動。
再者，價值是絕對的么？請你認真思考這個問題，如果說價值是絕對的，那隻要把價值給所有人說清楚，所有問題就會一清二楚，大家沒有分歧皆大歡喜。可是，把這個理論套到現實世界，結果找不到任何一處普遍使用的區域。所有的價值都是主觀的，不存在客觀價值這一回事。
現在經濟學理論研究，已經使價值的主觀性成為大部分經濟學家的共識。現在社會為什麼到處都在鼓吹多元化、去中心化，就是適應個人價值崛起。既然價值是主觀的，必然導致每一個人都是有道理的，以前的一元化價值理論，已經沒有市場了。
之所以，沒有國家阻止美國的強橫，不過是自己實力不濟。實力是所以理論背後的真實邏輯，假如美國沒那麼強，假如被它欺負國家實力足夠強，它還敢打么？
我認可人類有共同價值
普世價值據我所知是獨立的人格 自由的思想 平等的精神以上三條可以成為共同價值的一部分這三條沒有問題
可是西方外加了一條 民主這樣就變質了好比一鍋雞湯 病人要喝了補身體可是你裡面除了雞之外還給加了一把巴豆於是這是一鍋看起來像雞湯的瀉藥想喝雞湯的都是身體不行來找補藥的結果喝下去輕則加重病情 比如拉美重則一命嗚呼 比如蘇聯 而且越南看起來也離這樣的陷阱不遠了慢慢更新而共同價值可以包含上面三條價值觀
也可以容下更多的價值觀不僅僅是一神教基督耶穌的也可以包含我們的價值觀包括伊斯蘭 佛陀 印度教的都可以淮南之橘的道理總知道吧西方的包括了第四條的普世價值在西方的社會環境里更適應但在其他環境下恐怕就不適應了如此而已脫離了實際的制度解決不了問題就是一個沒用的制度 不合適的制度價值觀也如是
絕對論是錯誤的，在歷史長河中，只有相對而言的正確，不管是真理也好，所謂的正統也罷，只能說在某個階段內，它是正確的，有一批人決定忠於此觀點，此信念，如此罷了
人權是一個很縹緲的概念，資產階級的人權和無產階級的人權不一樣，等等等等，主權的概念很明確，用一個指向不明確的目標去蓋過指向明確的目標就是耍流氓
普世價值是存在的，但是美國擅長把自己的價值觀挾裹進去再輸出。比如把自由變成了資本主義政權的專利，民主變成了一人一票選總統。控制價值觀，佔領道德高地以後，輸出政變把其他國家搞得水深火熱也不會受譴責。
有時候（很多時候）是出於政治需要，但不可否認的是，人權是人的基本權利，但需要保障（人的素質、經濟、法律等）！美國人權方面的確做的比我們好，當然這與經濟發達有很大關係。
不存在，我有個更悲觀的想法，西方自從嬉皮士運動之後誕生或者借勢死灰復燃的東西，都是錯的，只是以前被西方的強盛掩蓋下來，而現在引起反噬了。
張嘴仁義道德，閉嘴紳士風度，說到底，無非是騙錢騙的好看點了
不能，美國自二戰結束後發表每一場戰爭，並不是為了民主和自由，為了所謂的普世價值，只是為了它自己的國家利益。不要把我們國家人民自己的人權寄託於外人，你看 蘇聯怎麼倒下的。其實還可以講講歐洲的事…總之普世價值很多時候，只是西方國家掠奪利益的一個幌子而已
謝邀。
題主專門強調是「絕對」的普世價值，而不是「相對」的，但是很可惜，「絕對」的普世價值，是做不到的。不是不存在，而是做不到。普世價值代表的是人類的美好理想，代表的是人性的閃光，所以它當然是存在的，但是目前它真的「僅僅」是理想。
至於美國，實事求是地講，真的是努力做過了。從清末的中國到今天的中東，他們真的努力了，我們不應該再苛責他們什麼。普世價值是對內的。如果對外一不小心普世了，那一定是被自己左瘸了。平等的政治正確挺好，但把特權當政治正確確實傻逼。
謝邀既然心裡有了答案又何必再問
利益
無他。