如何評價白雲先生的新文章《被資本擊沉的大明王朝》？
這篇文章我只能認同百分之二十
剩下百分之八十不得不說實在有些離譜的動人。
但很明顯回答中有起碼百分之六十的人是水軍和根本沒看過這文章就下定義的人。
有可取之處，總體屬於腦洞亂飛。
發幾段文字吧。
「昔者天下大亂，有志有德者，全民命全民居；無志無德者，焚民居而殺民命，所過蕩然一空。天下群雄以十數為之，其不才無志者，誠有七八。惟姑蘇張士誠，雖在亂，雄心本智，為德本施仁。奈何在下非人，兄弟不才，事不濟於偃兵。然而相從者父母妻子。當歸我之時，各各見存。其餘從諸雄者……諸來從朕者……妻室為之已有，男女歲為之生產，祖宗後嗣已立。。」明太祖《大誥三編?指揮林賢胡黨第九》
――――――――――――――――――――――――
轉一條溫相的評論：MDZZ!
謝邀。寶船圖紙和航海技術的西傳，是西方所謂大航海的基礎，這一點雖然沒有西方人自己承認的正式考據。但是只要稍微想想，蒙昧了幾千年的白鬼，剛剛過了黑暗的中世紀，在蒙古人帶過去的中華文明裡看到了光明，沒有漢奸的幫助，是怎麼做到人品爆發，突然就掌握如此高科技的呢？有人說古希臘有《幾何原本》，這是西方科學的起源，那麼為什麼這本神書幾千年來沒發揮作用呢（暫時不論古希臘文近代歐洲人能否看得懂）？
六朝何事，只成門戶私計。黃四郎常有，而張麻子難求。
比起光說閑話沒有論斷的文章強多了。對歷史多一種緯度解讀。能避免重走彎路。
這篇文章的核心就是平民和最高統治者皇帝在利益上是一致的，共同敵人是中間的官僚和富人，又可統稱為貴族階層，只不過平民想要的是福利皇帝想要的是權力。
文章里似乎把貴族階層當作了戰無不勝的神，但現實中卻是皇帝和平民的聯盟反封建打倒了貴族，建立起現代意義上的民族國家，平民的政治認同和政治效忠集合於象徵著國家的皇帝身上，而失去了中間階層的緩衝，使得最高權力可以深入基層缺乏緩衝，等級制社會成為了原子化社會。一旦平衡打破，新的平民革命就會推翻皇帝進入共和民主時代，但最初也一定是無序的暴民社會，貴族被皇帝殺掉，皇帝再被推上斷頭台，民眾們陷入了無領導的混亂中，於是面臨兩種選擇：一是新貴族上台建立的貴族制，二是新皇帝復闢建立的僭主制。兩種制度繼續發展延續，隨著經濟發展社會進步，分別又會進化為代議制民主和君主立憲。上述即是法國革命和英國革命的主線。
一切歷史又都是當代史，人類社會有其鐵律。
如米歇爾斯的寡頭鐵律：組織從來就是寡頭的組織。任何社會都由組織（政黨）來實施統治，而組織又是由少數領袖（寡頭）來實施統治。
對應起來，一個社會中必然存在三股勢力：最高執政、中間貴族、底層平民。三股勢力正如三足鼎立形成了最穩固的結構，誰也吃不掉誰，而一旦有一方打破了這種平衡這個社會就會陷入動亂，而鑒於中間和底層的數量都比較多，一般只有最高執政可以保持理性去做出決策，所以高明的統治者會平衡三者的關係，正如梭倫的名言「我拿著一隻大盾，保護兩方，不讓任何一方不公正地佔據優勢；我制定法律，無貴無賤，一視同仁。」
最後總結下：如果一定面臨選擇，我一定會站在最高統治者一邊，因為我是平民。
皇帝輪流做，明年到我家
鐵打的衙門流水的官王侯將相寧有種乎……還不明白嗎？跟著皇帝，破除已經頑固的利益集團，剝奪剝奪者，獎勵耕戰，只有這樣才能堵天下之口才能把這股洪水引出去才不至於這列火車脫軌，光榮屬於我們，夢想才屬於後輩。為什麼總是有很多人喜歡借古諷今呢？好好說話不好嗎？彰顯學識，還是清風不識......
就看了下大標題。
用今人現實的邏輯去套用歷史來為自己的中心思想服務罷了。
如果真要這麼玩的話，他們完全有可能把夏商周的歷史都還原出來了。
歷史虛無主義就是這麼來的，
最後居然還好意思放出二維碼乞討也是醉了。
我想打賞五毛，可惜還被提示對方賬號信用度較低，可能存在欺詐風險。
微信倒是挺智能的。
白雲先生。政治過硬。
聽風就是雨。吹過中醫，誇過儒家。現在又開始吹風了，白雲就得下雨。
謝邀點開原題下的鏈接，粗略看完了原文。文章觀點看似新穎，吸引眼球，不乏驚人之語。實則經不起推敲，稍微有點史學常識的都能分辨得出。如果對歷史真正有興趣，還是去看各種著述比較好。如果只是消遣，此文看看也無妨。畢竟現在是娛樂至上嘛
瀉藥，大致看了一下，史實上比較強詞奪理（比如元朝沒有農業稅），邏輯上基本不通。看得出作者缺乏起碼的學術訓練。
謝邀，整篇文章都很扯。
第一，胡惟庸案的根源是君權和相權的矛盾，朱元璋想要加強君權，奪回相權，因此，胡案之後朱就廢掉了丞相，丞相一職也就徹底成為了歷史。
第二，明代建立後官員工資一直很低，這與朱元璋出身貧民，愛民如子有一定關係，但絕對不是決定性的因素。朱元璋能在元末多股勢力並起的情況下最終奪取江山，一定有高於常人的大局觀。
明代官員工資低首先是由於當時政府財政確實緊張；其次，在當時的社會環境下，老百姓飯都吃不飽，哪有錢讀書，所以能讀書當官的人基本上是不差錢的，出來當官就是為了依靠權力來保住自家的財力，在此情況下，朱元璋才會定下官員工資低的制度。第三，關於反腐，朱元璋的反腐在一定程度上也是為了更好地加強君權，比如著名的空印案和郭桓案，打擊範圍之廣已經牽連到了許多小富的百姓和無辜的官員。
第四，元末白銀體系崩潰，明朝建立後，朱元璋試圖建立一種不依靠白銀進行交易的國家制度，但並沒有成功，反而引發了明朝中後期官員名正言順地大規模貪污。
第五，張居正是在萬曆年幼時當政，作為首輔對明朝進行了大規模的改革，萬曆真正掌權後被清算，下場非常地慘，所以嚴格意義上講，張居正並不是萬曆重用的。
先寫這麼多，後續會更新。此文內外皆有所指，不得不說我國知識分子指東打西的水平真是高啊
這哪裡是在寫明朝？到底是真傻，還是裝傻？故意不談借古諷今，往明朝方向引，想忽悠誰呢。
若以借古諷今而論，或有可觀之處。若就事論事，則完全不入流。
這篇文章，不敢說多麼專業，自我意淫的成分太多了，但凡猜測觀點必須拿出真憑實據，否則就是主觀臆斷，例如，在官僚集團看來……，請給出哪些官僚代表說的什麼觀點？再例如，在皇帝看來官員過的很好了，官員是百姓的對立面，請舉出誰寫的史書哪章那節寫的什麼？ 這些都沒有，很多都是主觀猜想，並且製造能引出熱點的高潮觀點，有意引導沒有足夠知識深度和思考能力的人進陰溝里去！總之一句話！不專業沒有深度和說服力度！
謝邀。有悖於我的歷史知識。我相信自己。
既然大明朝文臣武將上下一心，推翻皇帝就好了，讓蒙古人軍臨北京，很好玩嗎？彎刀一個不小心，死了自己怎麼辦？是吧，，中國古代沒有商品社會，只有在官僚體系內，才能享受一些生活享受。比如大明朝只有官員能穿錦緞，天下分崩，整個官僚體系這莫團結一心，天厭之。
沒毛病。
據說公有制不利於激勵人的主觀能動性，唯有私有制才能完全激發人努力的慾望。對一個企業來說，什麼樣的領導才最好？
當然是私有制老闆，而不是無能的國企公務員。對一個國家來說，什麼樣的領導才是最好？當然是皇帝，因為天下都是他的，而不是無能的官僚。這文章胡說八道地竟然無言以對，全文都是觀點卻無實證，根本無法反駁。
那些號稱文章是借古諷今的粉絲們，你們確定不是自己想多了在捧臭腳？看完之後我只想說。。。哪個人要是信了這個傢伙說得。。。就該好好補補世界歷史課了。。。
不能因為中學課本不講中世紀，你們就意淫出資本主義是從中國傳入西方的啊！明朝建立於14世紀，這時候威尼斯商人都滿地中海亂跑了，再過幾年漢薩同盟都稱霸波羅的海了，你他喵跟我說資本主義是從一個工商業極不發達的國家傳向那些商業立國的共和國和自由市的？
請記住了。。。明朝末年是否出現了資本主義萌芽仍是個充滿爭論的問題，但是可以肯定的是，中國直到近代以前，沒有資本主義。。。一口一句資本的。。。真是。。。
至於其它的錯誤那就數不勝數了。。。神論滿天飛，簡直讓人沒話說，但總結起來，一是把政治制度想得過於簡單，二是生搬硬套，用一些不屬於那個時代的概念強行去解釋那個時代的現象。。。比如國企什麼的。。。三是太多錯誤的知識點。。。看到他說什麼鄭和下西洋是為了貿易就看不下去了。中國明代從來沒有官方的正常的對外貿易，只有"朝貢"這一形式，而"朝貢"的本質是一種不以賺錢（通常是虧本）為目的的獨特模式，通常外國拿著東西過來，大明朝以數倍甚至數十倍的財物賞賜，所以嘉靖朝禁止日本來朝貢的原因就是日本各種朝貢團太多，大明吃不消。而且鄭和下西洋沒有賺錢，正德朝的楊廷和就是因為害怕正德帝重新出海徒耗財力才燒了鄭和的海圖。鄭和下西洋的目的，根據上次講座中葛劍雄先生的說法，大致是由於朱棣得國不正，出去確立自己的正統性。
推薦閱讀：