怎麼看待梁宏達事件？

02-07

梁宏達被控辱沒英雄，自一月以來各種視頻已經停更了。

當你批評一件事物、一個人的時候，你首先要做的是先去了解它（他），不然你根本就沒有批評它（他）的資格，你的批評也是沒有任何說服力和價值可言的！

老梁的節目收視率還是很不錯的，知道老梁的人也很多，但是老梁出事了以後肯出來說句話的人很少很少。我是很想站出來說兩句話，但是對於我這樣一個微不足道的小人物，沒有任何話語權，說出來又有什麼用啦！而且我現在的看法是少說多做，不願意多說話，所以就不想針對老梁的事件發表什麼觀點，但是看到知乎上很多出於各種原因黑老梁的，簡直就跟跳樑小丑一般，實在看不下去，我就明確跟你說，我實名支持老梁！

很多人黑的真的是沒道理、沒水平，針對大家普遍黑老梁的幾點，我發表一下自己的觀點：

1、有人說，老梁的節目當中有很多知識性、甚至常識性的錯誤。

我承認，老梁的節目當中確實有一些知識性的錯誤，我也發現不少，老梁雖然看過很多書，懂得很多，但是畢竟是人，是人就會犯錯誤，是人就會有自己不知道的東西。老梁做過那麼多期節目，怎麼可能沒有錯誤啦！誰能保證自己沒有犯過知識性的錯誤啦？我們都是人，寫個文章都會有錯別字，何況還是知識啦，有個別錯誤不是很正常嗎？這真的是吹毛求疵好嗎？其實有些錯誤完全可以避免，比如老梁有時候說的話和字幕、圖片和、節目當中穿插的短片內容都有個別地方對不上的。這個在節目後期製作的時候完全可以改過來，比如剪輯掉錯的，重新錄製一句正確的，但是為什麼老梁不改啦？（有人說節目組也沒有發現錯誤，但是有些很明顯，節目組肯定發現了）因為對於常看老梁節目，了解老梁的人都知道，老梁的節目很隨意，老梁從來沒有覺得自己怎麼樣，覺得犯錯誤也是很正常的事情，他並不想刻意去偽造自己的「偉大形象」。就是要讓觀眾看到自己也是個會犯錯誤的，也有自己不懂的事情的普通人。老梁一直批判的就是刻意偽造，老梁不喜歡虛偽，他很真！

2、有些人說老梁的節目當中有些觀點和看法，在不同的時間，不同的節目當中，說法不太一樣。

其實這個你也是吹毛求疵，人的想法都是會變的，你今天這個看法，明天可能就變成另一個看法。而且站在不同的角度，你看問題的方式是不一樣的，觀點自然是不一樣的，他也沒有否定之前節目當中的觀點是不對的，只是此時此刻，因為要講的主題的原因，他換了一個角度看問題而已。而且人都是不斷進步的，之前有一些錯誤的觀點，後來就逐漸改變了，這不是挺正常的事情嘛！有人說，之前的觀點錯了就應該更正過來啊，他又不是教材，他就那麼一說，你就那麼一聽，他又沒說自己說的都是事實。他只是發表自己的觀點，你完全可以有自己的看法。而且自己說過的話怎麼可能都記得，不記得就無從更改啊。誰能保證自己從小到大的任何觀點從來沒有變過？任何人對很多事物的看法，都是會隨著年齡，隨著自身所處的環境，隨著自身經歷的多少等，會逐漸變化的。

3、還有些人說，老梁很多對事物的觀點不夠客觀，很多都挺主觀，都是自己個人的看法。

老梁在節目當中也說過自己主觀性很強。老梁也經常說一句話，我就這麼一說，你就這麼一聽，他又沒說他所說的所有的東西都是客觀的，都是事實。每個人都有自己的局限性，每個人的局限性導致每個人對事物的認知都是主觀的。就像很多知乎上的回答一樣，都帶著強烈的主觀性，都是自己主觀上對事物的認知，人不都是這樣的嗎？連非常嚴謹的自然科學都是這樣的，很多以前科學家主觀上的認知，被後來一些科學家不那麼主觀的認知推翻了，之後可能又會被新的認知推翻。人不都是這樣的嗎？誰不主觀啦？我們認知世界的方式本身就是主觀的，只是我們儘可能地讓它接近客觀事實而已，但是很多東西由於人類自身的局限性，永遠不可能是最真實的客觀存在，只是當下這個階段大家認為最客觀的存在而已。現代歐洲最具影響力的思想家、哲學家之一的康德就提出了著名的「不可知論」，他就認為：「除了感覺或現象之外，世界本身是無法認識的。」人類本身就是主觀的。

而且雖然老梁主觀性比較強，但是老梁絕大部分時候看問題還是很深刻、很全面的，只是有時候因為節目的主題不同，側重點不同而已。

4、有人說，《老梁故事匯》這節目也不行，就是老梁在那瞎說，很多事跟歷史不一樣，甚至正史根本沒有記載過，但老梁說得跟真的似的，說的跟自己親眼見過似的。

老梁在故事匯節目當中說過很多次，自己這個節目的定位，就是講故事，不是講歷史，老梁很少一板一眼的引用正史中的內容，你較什麼真啊？老梁年輕的時候一直學習評書等傳統藝術，所以老梁故事匯說白了就是說書，只是換了一種形式，不像傳統評書那麼繪聲繪色、一板一眼，更加隨意一些而已。老梁很多故事，把細節都說得很清楚，他又不是當事人，他怎麼可能知道那些細節，你稍微動腦子想一想就知道那些肯定不是事實，老梁只是在講故事而已！《老梁故事匯》的最大亮點，是老梁獨到的見解，站在另一個角度，我們一般人看不到的角度看問題而已，雖然可能不是事實，但是是一種出於部分史實、人物當時所處的環境和人物的性格等作出的合情合理的假設而已，因為除了當事人，沒有任何人知道當時確切的發生了什麼。節目的另外一個亮點是老梁在節目最後的總結，他總是能夠從故事當中總結出豐富的人生道理，他只是想藉助講故事，想讓我們明白一些人生道理而已！有些人怎麼就那麼愛較真？

5、有人說，《老梁觀世界》這節目總是挑我們社會存在的問題去說，我們社會有這麼多好的地方怎麼就看不到啦？怎麼就不去說啦？

這麼說完全是你的主觀偏見，或者你根本就沒有認真看過《老梁觀世界》這節目，《老梁觀世界》什麼都說，真正涉及到時事評論的也就一半那個樣子，而當中牽扯到政府治理的最多也就1/3那個樣子。我們現在的社會正處在改革深水區，確實存在的問題比較多，難道還不讓人說了嗎？而且時事評論不就是這樣嗎？所有的記者和時事評論員，都去歌功頌德，只說社會好的一面，不去說壞的一面，根本認識不到自己的錯誤，那社會又怎麼能進步啦？新聞媒體的主要職責不就是監督社會，督促社會往好的方面發展嘛，這就是他們的責任啊！現在的整個新聞媒體不都是這麼在報道和評論新聞嗎？新聞媒體普遍都在報道社會的負面新聞說明這個社會確實還有很多地方不完善，需要進步，如果真的好到大家挑不出來毛病來了，自然就沒有人去報到了。而且最為關鍵的是，不是老梁一個人在這樣，全世界的新聞媒體都是這樣啊！

6、有人說老梁總是在反思，總是在找我國自身的問題，有些事根本不是我們的問題，分明就是西方那些資本主義國家出於自身利益考量，在刁難我們，對我們還有一些偏見，甚至亡我之心不死。

說這話的人居然還有個匿名的，還有一個叫@吃瓜王的個人介紹是「批評與自我批評」，在看他說的話，這樣的人也會自我批評？簡直把我笑尿了。

不可否認，確實有一些這方面的原因，小到個人，大到國家，都是這樣的，人都是站在自己的利益角度考量問題的，沒有人和國家是絕對的公正的、客觀的，這才是真實的人性。但是有些事確實是因為我們自身也存在著一些問題。舉個例子吧，人類社會中廣泛存在著A和B這兩種人：

A只要與別人發生矛盾、分歧和爭吵，就罵罵咧咧，這個人混蛋，那個人傻逼，這個人故意刁難我，那個人故意為難我，這個人說我壞話，那個人背後算計我，都是TMD的小人……，從來不會想到自己做的有什麼不對的地方，只會怪別人。

B與人發生矛盾、分歧和爭吵了事後都會靜下來認真的想一想，到底是為什麼？到底是他的問題還是我的問題？如果自身確實存在一定的問題，導致了矛盾的發生，那就改變自身存在的問題，以防類似矛盾以後再次發生。

A這類人往往人際關係很差，不會換位思考，總是與人發生矛盾，被人排擠，鬱鬱寡歡，很多都生活在社會底層。而B這類人往往人際關係都比較好，多數過得都很不錯。人和人之間是這個道理，國與國之間也是這個道理。

當我們與別人發生矛盾的時候，多數情況下是一個巴掌拍不響，雙方都存在著一定的問題，可能一方的問題更大而已。如果確實是自身的問題比較大，從不自我反思，只會罵罵咧咧，人際關係只會更差。當你自我反思，改變自身存在的問題。往往矛盾就會變小，甚至消失，人際關係會越來越好。哪怕對方也存在著很大的問題，你把自身存在的問題改掉了以後，往往矛盾也會小很多，而且對方抓不住你的把柄，也就沒有辦法詆毀你，慫恿你身邊的人一起孤立你了。

有的人又說，為了別人做出改變，那就不是我了。存在這種認知的人往往生活得都很不如意。不是為了別人去改變自己，而是改變自身存在的問題，讓自己變得更好，這才是目的。當你自己變得更好了以後，與他人的關係就變得越來越和諧了，這只是順便達到的一個結果而已，並不是我們的目的。我們的目的是讓自己越來越好、越來越優秀。

綜上所述，有些人對老梁的很多批評都是片面的，甚至沒有什麼道理可言的。何況人無完人，每個人都有缺點，老梁自然也有很多缺點，每個人如果在放大鏡下任別人隨意評論，都會有很多不足，但是這些都不能作為封殺他的理由。依法治國，只要老梁沒有觸犯法律，任何人都沒有資格和理由封殺他。

老梁一直覺得自己就是個普通人，老人經常掛在嘴邊的一句話就是，我就這麼一說，你就這麼一聽。大家經常看到一些評論類的新聞，有人覺得說的對，有人覺得說的不對就想吐槽幾句「小編你瞎說……」。因為時事評論本身主觀性就很強，而且都是站在某個角度去看問題，看得肯定沒那麼全面。老梁就是一個時事評論員，《老梁觀世界》就像你平時看到的各種評論性的新聞一樣，只是把文字版的變成視頻版的而已，為什麼大家就不能接受了啦？老梁又沒有什麼權威的頭銜，又不是什麼有很高社會地位的人，他就那麼一說，你就那麼一聽，覺得他說的不對，你可以不聽，你也可以去說你的觀點，又不是不讓你說話，你也可以去發表自己的觀點啊，你只要說得好，那自然有人願意聽你說。你甚至可以完全批判老梁，評論各種事物比老梁還有道理，秒殺老梁，壓倒老梁，大家都去看你的節目了，老梁就活不下去了，自然就不做時事評論了，對不對？還有這麼多人看他，他在時事評論方面的影響力最大，只能說明沒有超越他的人。封殺老梁是幾個意思啦？這是市場經濟行為嗎？政府覺得某個市場行為不好，可以去監督他、約束他、監管他，老梁的節目一直不都是在廣電總局監管之下的嗎？被剪輯過的嗎？封殺他，不讓他說話，讓他失業，不給他活路是幾個意思啦？你覺得老梁在瞎說嗎？那為什麼他瞎說還有那麼多人願意聽啦？誰比老梁厲害，完全也可以自己去說啊，比他說的還好，用事實說明他所說的很多東西都是片面的，不真實的，能說服大家，大家自然願意去聽你說的東西，就不聽老梁了，甚至唾棄老梁了。

所以，對於一個非壟斷開放的市場來說，沒有人在時事評論方面的影響力有老梁那麼大，只能說明還沒有人在這方面比他說的好！！

梁宏之前在一個節目上批評了中國政府關於掐住土地供應量來搞限購. 當時引起了廣泛討論，結果沒到一個月，就被徹底封殺了。電視上剪掉所有他的畫面，音視頻網站刪掉所有他的節目。。。給出的官方原因是:他3年前在遼寧衛視上的一個節目，說雷鋒是意識形態的產物。。把他徹底封了！要封的話，為啥3年前不封 .

控制住一個商品的唯一原材料供應，，然後我再搞限購！！然後我還要大勝的喊，怎麼還控制不住價格呢？有沒有感覺跟凱恩斯的某些理論比較像？？這個結果就是，原材料的交易價格不斷上漲，被限購的商品會在未來暴漲。

老梁不是倡導反思嗎？

他思想的核心就是受了委屈要反思自己。鴉片戰爭要反思，南海撞機要反思，奧運黑哨要反思，拿了金牌要反思，沒拿金牌還要反思，進也反思，退也反思，成也反思，敗也反思，無時無刻不在反思。

現在好了，他可以在今後很長的一段時間裡靜靜的反思一下了，只不過這次的對象不是中美關係，倫敦奧運，中國足球，雷鋒張海迪還是別的什麼，而是他自己。

很好，好的很。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：隔壁的雞給了你多少錢?

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：有本事你下個好吃的蛋來。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：比前年的蛋已經進步很多了。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：你就是吃這雞蛋長大的，你有什麼權力說這蛋不好吃？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：你這麼說是什麼居心什麼目的？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是人！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：嫌難吃就別吃，滾去吃隔壁的鴨蛋吧。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：鴨蛋是好吃，可是不符合我們家的具體情況。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：胡說！我們家的雞蛋比鄰居家的鴨蛋好吃五倍！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：凡事都有個過程現在還不是吃鴨蛋的時候。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：光抱怨有什麼用，有這個時間還不如努力去向雞靠攏！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：心理陰暗，連雞蛋不好吃也要發牢騷。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：世界上沒有絕對的好蛋，美國雞蛋好吃，你去吧！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：我們養雞場處於初級階段，必須堅持基本養雞方法二十年不動搖！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃？你站在誰的立場上說話？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：這是別有用心的煽動，你想幹什麼？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：要對咱們家的雞有耐心，它一定會下出更好吃的蛋。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：很多家都是因為吃隔壁的鴨蛋而導致家庭成員衝突，生活水平下降最終解體。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：老普通人不關心雞蛋還是鴨蛋，老普通人只關心有沒有蛋吃

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：凡事都有個過程現在還不是吃鴨蛋的時候

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：祖宗三代都是吃這個雞蛋長大的，你竟然敢說這個雞蛋難吃？

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：其實鴨蛋是個巨大的陰謀，試圖顛覆我們家

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：哎人心不古世道日下就是因為想吃鴨蛋的人太多了

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：隔壁家的雞蛋也一樣，天下烏鴉一般黑，沒有好吃的雞蛋

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：沒有XXX，你連這雞蛋都吃不上

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：***，我懷疑你是輪子

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：台灣雞，滾！這裡不歡迎你

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：該雞蛋被一小撮不會下蛋的母雞煽動導致變臭

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：中國的雞蛋就難吃，美國的雞蛋就好吃？賣國賊！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：中國的雞蛋已經可以打敗美國的鴨蛋，自豪！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：廣大人民群眾都說好吃，怎麼就你說難吃？這蛋是人民選出來的！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：祖國的雞生的蛋，再難吃我也不嫌棄！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：端起碗吃蛋，放下筷子罵娘，不知好歹，忘恩負義，無恥！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：我看，有些人的雞蛋不怎麼樣，我們的雞蛋好五倍！

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：我們要建設有自己特色的養雞場，讓母雞下出有自己特色的蛋！

普通人，這隻雞蛋真難吃。

外星人，雖然口感差了點，但對我們的身體是有益的，如果擅自引進一隻美國蛋，我們的吸

收系統和胃的承受力乃至整個內分泌，恐怕都會崩潰的。——理性左派學者。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：你吃過雞蛋嗎？

普通人，這隻雞蛋真難吃。

外星人，有國外敵對勢力擅自對我國雞蛋說三道四——劉建超。

普通人：這雞蛋真難吃。

外星人：你是少數不明真相的人，怎麼可能難吃呢。

跟加多寶與作業本辱沒邱少雲一個性質。

梁宏達我是從08年之前的體育評書就開始關注。

曲藝評論強於體育評論強於時政評論強於電影評論。

標準的中年公知男人，時政評論基本無個人觀點，都是拾人牙慧。

我一直不想承認這一點，畢竟我也算老粉絲了。但他關於美國持槍權的看法，全然不提步槍協會，只說持槍權捍衛個人權利這一點，就看出他的站隊了，基本就是公知這隊的。

封殺他我很支持。

自由從來都是相對的，而不是絕對的。

特別是言論，公眾平台的言論不可以不負責，不可以想怎麼說就怎麼說。總是抱怨言論不自由，但其實，私下裡面聊什麼話題，也沒有錦衣衛給你記賬，真正會覺得不能想說什麼就說什麼的是這些媒體人而已。

有人說既然沒違法為何要封殺，封一個公眾人物從來不是用法律作為標尺的。在美國電視台因為歧視黑人被開除的也沒明確違反法律啊，前任快船老闆只是在私人通話里疑似種族歧視就被勒令賣掉自己的球隊，他也沒違法啊。

每一個行業都有各自的規則，或明或暗。媒體這個行業有些牛逼，你們不能監管，管了就算扼制言論自由，約談幾個有影響力的知名自媒體，就大聲疾呼唉呀媽呀藥丸啊，開倒車啊。

不能錢都讓你們大v拿了，還不讓管吧，有了巨大的公眾影響力，就要負起更大的責任，更要對說出的話負責。

第一，我支持言論自由。

第二，公眾傳播權不屬於言論自由。

所謂決定權在聽眾，主動聽眾和被動聽眾是不一樣的。憑啥我本來就沒打算聽你的。你非要以「言論自由」為借口，強行超低成本佔領公共傳播權，在我沒有主動要求的前提下強行給我的耳朵和眼睛帶來污染？

是否可以用自己的價值標準來要求別人？可以不同意老梁說的話，但是否就可以剝奪老梁說話的權利？

雷鋒現在和三胖一個待遇了？質疑一下都不行？

淺談梁宏達事件

2017年新年伊始，網路瘋傳一個某電視節目的片段，號稱知名電視評論人的梁某，信口雌黃，他在節目中諷刺雷鋒，暗嘲焦裕祿，詆毀志願軍英雄，美化美國士兵......並在節目中振振有詞：「歷史有時候很難經得起推敲，而有些英雄典型的形象不見得是人心中所想的......」

梁宏達先生主持過的《老梁故事會》，《老梁觀世界》，《老梁看電影》等都是大家耳熟能詳的電視節目。當我第一時間聽到這則消息的時候還以為是謠傳，不過後來梁先生的道歉聲明出來後心裡真的是說不出來的滋味，「五味雜陳」，不知所云。在進一步深入了解梁宏達是如何貶低我國的民族英雄形象後，真是不知道該說什麼了。道貌岸然的坐在台上講，然後背地裡的行為作風真是......那到底梁宏達這位曾經知名的電視評論人是如何污衊我國的英雄形象呢？一：污衊雷鋒做好事是愛慕虛榮，污衊雷鋒個人是一個自我表現欲很強的人。梁宏達自己作為一個節目主持人怎麼好意思說別人擺拍什麼的。如果雷鋒做好事是愛慕虛榮，那請您也去做！我們一樣會尊重你和宣傳你！可您什麼都沒有做過卻在這裡大放厥詞，簡直是無理取鬧，不可理喻！二：詆毀中國』抗美援朝」中「向我開炮」是「無知的放炮」，關於這一點，我希望軍方可以「邀請」梁宏達先生去敘利亞，烏克蘭，伊拉克，索馬利亞...這些地區去參觀參觀。有一點我可以保證，梁宏達會尿褲子的。三：暗嘲焦裕祿一提及焦裕祿書記，大家都是懷著尊敬和敬佩的目光去看待的。通過這次事件讓人不經想問，這個世道究竟是怎麼了？貪官污吏成立歷史潮流，清正廉潔反倒成了「異類」！就像梁宏達所講焦裕祿書記治沙的方法並沒有取得太大的成效，但焦裕祿書記一生為人民兢兢業業，勤政操勞，這總該是真吧。好的一面不看，不好的卻扒出來看的清清楚楚，什麼東西！在此借用一下前輩所說的話：『有人數，你之所以成為網紅，是因觀點獨到，語言犀利，富有個性美麗，能在一些事情上去偽存真。在當前價值觀多元的時代，相對寬鬆的輿論環境，我們欣賞那些以客觀，真實，理性為前提的圖例思想和獨到見解。但是，見解獨到一旦成了迷魂毒藥，就會被時代摒棄，被群眾痛斥，甚至被法律嚴懲！』就像軍報上說的一句話：一個不認同自己民族英雄的國家，是沒有希望和未來的。真是「書生誤國」啊，沒想到在這兒一語成讖。在此也奉勸那些唯恐天下不亂的人不要以身試險，群眾的眼光是公正的。任何挑戰國家英雄和民族尊嚴的事情都是無法忍受的

嘆氣，看著諸多回答，就知道最近幾年感覺到的終於開始直視真相的畫風只是錯覺。多少歷史的真相就這樣永遠的被洗掉了，卻始終沒人敢說真話。點贊最多的回答都是抱緊找到的一個論點，卻沒有人直接用事實用資料來考證，然而看評論似乎所有人都覺得十分正常，毫無質疑……

老話說得好，言者無罪，聞者足戒。有則改之，無則加勉。有事兒就說事兒，要駁斥就得拿出理論依據出來，拿事實說話，拿官威壓人算什麼？難道非要搞出個百鳥朝鳳萬法歸宗的盛世景象便好么。

聽不得不同意見，遇到異議就壓制言論是非常不明智的做法，尤其是當今社會，試問這悠悠之口又能堵住幾張呢？

言論自由不等於信口雌黃，你買弄你的學問可以，但是你站在這片先烈們用鮮血換來的土地上，用侮辱換來自己的知名度的時候，摸摸良心問問自己，若無前輩們的捨生取義，哪有你現在的言論自由，哪有你說話的餘地！你可能還被叫做東亞病夫，所以我說，做人不能忘本！

---------------這是害怕分割線

說實話，這幾天一直想要說點什麼，可是有不敢發言，害怕又惹怒了某些人，有幾位朋友私信來罵我，還罵我媽，我對不起我媽。。。

事實上，我覺得我的評論很中立，我只是說言論自由的同時，不要忘記自己其實肩負的責任，坦白說，我覺得自己沒有說錯，我們生活在和平年代，但也有責任和義務為這個時代的和平美好添磚加瓦，而不是敲擊著鍵盤，唯恐天下不亂。

無論如何，我還是堅持自己的觀點，生而為人，不僅僅是為了活著，也要為社會更美好做點貢獻，而不是一味的抨擊，沒用的！

蒼蠅要叮一個雞蛋，得先有第一梯隊把雞蛋劃開一條細微的縫隙，然後第二梯隊把這條縫隙撬大，最後眾蒼蠅才一擁而上。

我不明白拼什麼我們不能質疑雷鋒，他就那麼像一個偉大的聖人一樣嘛。

知乎很多人分的清楚權利和自由的邊界嗎？知道言論自由和政治正確的關係嗎？你到美國節目要黑人反思一下自己歷史試試？你到美國節目里質疑國會勳章的獲得者試試？

梁宏達敢說真話，得罪了不少人，肯定是有人要搞梁宏達所以把他的這篇拉出來搞批鬥。說良心話，他的這一期還是蠻客觀的，哪怕用膝蓋想想也知道床上讀毛選怎麼可能是真的，但是這觸了當軸者的逆鱗，原因很簡單:打了那些人的臉。至於那些仍然願意相信宣傳的人，有句話說得好:人們哪怕都希望穿著衣服的謊言也不願接受赤裸裸的真相。然而解放軍報也無可厚非，因為軍隊里仍然在用這些模範人物教育軍隊。所以大家不用指責梁宏達或者指責解放軍報，梁宏達是在發揚媒體精神，而解放軍報是在為他們的教育辯護。

以及:今天，我要掛一個人 @駑馬十駕，他號稱美國不允許質疑國會勳章獲得者，因為美國對戰爭發生地區實行新聞管制，所以質疑沒有信息源，所以就像中國英烈一樣不容質疑。我發了十幾個美國媒體鏈接反駁他，這些美國媒體每一個報道都在揭露美國在戰地犯下的戰爭罪行或者美國軍隊黑幕。結果看到露出馬腳，他先是把我的鏈接刪了，然後把我拉黑。有意思么？看他以前的回答估計是體制內的人，說自己平時被人稱為秦始皇還蠻驕傲的，並且還污衊同性戀等社會邊緣群體，是個相信弱肉強食的人渣。來來來，躲什麼，刪了我就以為沒事了？你不是要鏈接么，又一條美聯社記者的報道https://www.wsws.org/en/articles/2003/04/iraq-a30.html?view=article_mobile痛打落水狗就趁現在！你不是會編么，你不是說美國審查戰地報道么，在這你拉黑不了我了！其他報道鏈接都在評論區。來來來，繼續扯！呵呵，刪了我？這裡你刪不到了！被打出原型就刪人評論了？這裡你刪不到了。以以下是他沒刪的部分，我把他刪掉的鏈接放在評論裡面。心虛了？呵呵，我讓你刪！現在胡扯是成功率不大的，一會兒就讓人揭出來了。美國國會勳章必須具備令人信服的服役表現證明，在推薦必須從突出功績的標準來考慮，建國後一共只頒發三千多個，哪像你胡扯的那樣一兩個人就可以申報？那豈不是爛大街了？還有紫心勳章難道每個頒發的都是癮君子？那麼其他沒頒發的豈不是要把這事曝光？胡扯得一點水平都沒有。

——————————————————————————

你不是說美國政府不給媒體報道軍隊的事情么？你不是說美國國會勳章真假沒有信息源么？那這些是什麼？

美聯社的，臉疼么