如何理解「財富不能共有，權力不能私有」這句話？

02-06

背景是天津港事件後，一位經濟學家提出的觀點…

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

如何理解「財富不能共有，權力不能私有」這句話？修改
背景是天津港事件後，一位經濟學家提出的觀點…

嚴格來說，具體該怎麼理解，應該去問那位「經濟學家」，尤其是這句話和「天津港大爆炸」有什麼關係。
從我個人理解，「財富不能共有」實際上是想說「產權一定要明晰」，而不是字面上的「不能共有」，意即即使共同享有產權，也要明晰各產權方的責權，而不是糊裡糊塗地「共有」；而「權力不能私有」，實際上是主要要表達的意思：在一個認可主權在民的社會裡，在政治上壟斷權力並且阻撓公民的參政議政自由，是會產生嚴重後果的。

這句話是騙人的。

是早期資產階級用來欺騙老百姓的，好像當年資本家私有的作坊、工廠都很安全很尊重人權似的，無產階級鬥爭了一百多年才教會他們怎麼使用自己的權力，現在他們擦掉了身上的血污就開始教訓別人了。

財富的本質是什麼？就是權力啊！秦始皇能享有崑山之玉，有隨和之寶，垂明月之珠，服太阿之劍，乘纖離之馬，建翠鳳之旗，樹靈鼉之鼓，不是他會生產，而是他有政治權力。

當今的有錢人，阿拉斯加深海帝王蟹、德國峽谷的冰酒、瑞士山村出產的乳酪、裏海的黑魚子醬……日本百依百順的女優，歐美身材火辣的大妞，風情萬種的女明星，懵懂無知的小蘿莉……喬布斯的靈感、好萊塢的技術、薩維爾街的手藝、安特衛普的鑽石、維也納愛樂的聲音……都能享受，因為什麼？因為他們有錢啊！

有錢可以極感官享受、可以實現人生理想、可以延長壽命、可以生殺予奪……

財富就是市場經濟社會的權力啊！

這句話有錢人的心聲翻譯過來的意思是：

我的經濟權力你們別想碰，你們的政治權力我也要說了算！

回到問題本身，在現在這個社會不論經濟權力還是政治權力，都不能完全私有，也不能完全共有。

德國基本法第十四條第二款規定：財產權負有義務。所有權的行使應有利於社會公共利益。——財富不能完全私有，應當有公益目的，甚至是社會公眾的監督制約——這是資本主義社會兩百年教訓的總結。政治權力也不能完全共有，多數時候還是要委託給個人，讓他們根據自己的意志行使，政治權力共有是防止有人將他私有化，但是所有的公共事務都由投票解決，那這個國家也離完蛋不遠了。

政治權力和經濟權力的共有或者私有都不是什麼不能動、不能爭論的「普世價值」，共有多一點，還是私有多一點，不是邪惡和正義的分界線。

瞎雞巴說。財產權不是權力，權力不能私有，所以財產不能私有，和前半句矛盾了吧