如何理解「科學沒有國界，但科學家有祖國」？
這話還是有一定道理的。
不要說什麼造福人類，這玩意格調太高。
科學本身而言是極其純粹的，無關國家的，客觀存在的。科學家呢，他首先是人，是一個生活在社會裡的人，那麼他不可避免的會受到國家政治民族等等各種各樣的影響，並不如科學本身那麼純粹。
科學起作用是人為主體，那麼科學實際用途就會受到各種影響，或許造福或許為惡。
一個生活在國家裡的人是不可能不受國家影響的。
當然了，也不排除某些個有著造福人類造福社會的崇高思想的科學家。可是，又有幾個？只有純粹的科學，沒有純粹的科學家。全世界科學家都這麼想，早就建成無人機神國了。
這是告訴我們，全世界的科研工作者應該聯合起來獨立建國，或者應該奪取大國的話語權和最高權力。為了人類！家國情懷，民族主義都是應該被掃進歷史的垃圾堆里的。生產力萬歲！世界大同萬歲！資本主義，市場經濟也是應該去死的。基於先進統計體系的計劃經濟才是正道。當然路要一步一步走，飯要一口一口吃。現在正是野蠻黑暗的中世紀，教皇變成了超級大國統治階級，教義變成了意識形態。
沒法理解，前後矛盾。
但是以實現共產主義為理想的科學家，是沒有祖國的，這個地球，太陽系，銀行系，宇宙都是祖國（逃
想起了那些年被政治支配的恐懼
可以這麼說，沒有牛頓，物理學能發展到今天，科學密碼需要全人類共同解開，這是宏觀下的理解，簡單點說就是共同的利益和個人的利益
個人感覺，意思可能是：科學的交流沒有國界，整個社會科學發展的趨勢沒有國界，但科學的成果會被國家的「政治」所佔有。但正是這種「佔有」，才促使科學在競爭中進步。
正確的說法是「科學沒有國籍，但科學家有國籍。」
且不說眼下世界上就存在著無政府地帶和無政府組織，國家也未必會永遠存在的。
這位同學恐怕早都畢業了，不知道這些大叔還在這麼積極的幫著答題是什麼意思。
不論是支持或是反對這個說法，都觸及到了一個問題：
「國家」是否是至高無上的？
在意識形態大潮下，利於國際共運、而（至少在短期內）不利於本國的決策屢見不鮮，相比於政治上的意識形態，科學則顯得更為正確，在一些有歷史包袱的國家，不犯錯的科學和會犯錯的國家就會有一定的衝突。
歸國建設的科學家在大洋上的海輪說：「科學沒有國界，但是科學家有祖國。」（把先進的科學技術拿來建設祖國）
為法西斯政權做幫凶的科學家在紐倫堡或是東京說：「科學沒有國界，但是科學家有祖國。」（科學家也只是國家機器上的一份子）
在特殊年代受過不公正待遇的科學家感嘆道：「科學沒有國界，但是科學家有祖國。」（科學家對科學的追求超不出國家的限制）
顯然這三種情況下，說話人的感情、態度和目的都是不同的。
以目前各國的移民和工作簽證政策來看，科學家算是相對「沒有祖國」的一群人，科研人員在各國之間流動也比其他人更為容易，就粒子物理實驗而言，幾乎沒有單獨一個國家獨立完成的項目。時代在發展，人類也遲早會面臨不會允許各國之間討價還價的難題，那時候科學的中立性將得到更好的體現。
關鍵是後半句，科學家有祖國。意思是科學家有權力為自己的祖國服務，祖國也有權力要求科學家從事有利於本國的工作。因為科學家也是公民，享有公民的權力和義務。
在發生戰爭時，很多科學家（包括一些諾貝爾獎獲得者）都可能為了國家的利益暫停自己平時的科學課題，從事與戰爭有關的研究工作。
這句話說的都是事實，只是句式不對，不應該是遞進關係，而是並列關係。
很好理解啊，知識從來就沒有國界，但人有國界。
我覺得評論里很多偷換了概念。原句是「科學沒有國界，但科學家有祖國」，而不是「科學沒有國界，但科學家有國界」。個人認為祖國這個概念不能直接引申為有國界。祖國只是表達一種鄉土情感，國界是分割的。我當時看到這句話的時候，對後半句的理解是，科學家出於作為一個人的感情天性，會對自己生活和長期接觸的地方產生依戀、思考和改變它的慾望，僅此而已。媒體和官方對後半句做出了自己的解釋，但我不認為他們的解釋就一定是原話的本義，當然我的解釋也不一定是原話的本義，我只是覺得「有祖國」這三個字並不一定需要大家義憤填膺或者鄙視的，這也有可能是表達了一種暗含無奈的複雜感情。
科學無國界，因為科學是對真理的研究，而真理是普遍的。這句話強調的是理性的公共使用（the public use of reason）。科學家有國籍，因為科學家是某個的共同體的一員，不能完全無視共同體的利益。這句話強調的是理性的私自的使用（the private use of reason）。
不用去判斷「是非」。世界觀不同，「是非」自然不同。兩幫人嗶嗶等於雞同鴨講。這種道德感（養育了我之類）＋簡單粗暴民族主義的「枷鎖」，在大部分人（旁觀者）和部分當事人看來是理所當然的。我有時候是。在小部分旁觀者和另一部分當事人看來，卻是無所謂的。愛去哪去哪又不違法不違反道德（根本的道德比如殺人）。我就是。最後一部分，有著複雜而且深刻的，國家主義觀點的，科學家們。我沒資格評價他們。
學可以出去上，畢了業就老老實實回來給我幹活
我的東西可以讓你知道，但只有我能用它換取利益。
額……難道不是國別嗎？科學無國界 科學家有國別 這樣讀起來是不是順暢自然一點？
@孟德爾 為啥不敢開放評論？怕被懟，你是對的為啥怕被懟？愛因斯坦是科學家，愛因斯坦做過啥。所以呢？所以他的行為就能詮釋這句話了？還要把國家和政府分開……這等邏輯無力吐槽。還有自相殘殺，為何就會滅亡？不論世界史，中國史就自相殘殺了5000年，從最開始一小塊打到現在這麼大塊。確實滅亡了一批人，我們叫他被歷史淘汰。所謂的自相殘殺反而挑選出了優秀者。
——美國
——畢竟，只有優秀的科學家才能移民
——尤其是戰爭時，缺人，誰都要上戰場
還是得看你破折號之後加什麼。
第一次看這個覺得無比正確，太好了。後來認真想過這個問題，發現是在偷換概念。科學離不開科學家，或者說科學家是科學的人格代表。如果科學家是有國界的，那麼科學就是有國界的了。一個人是可以有國界的，但是說科學家是有國界的就欠妥了。其次，國家這個實體也不會一直都存在，用國界來討論科學家就肯欠妥了。
說這句話的科學家情懷讓人敬重，但也只是情懷罷了。這碗雞湯誰干誰中毒。
推薦閱讀：