為什麼許多防疫站醫生遇到被抓咬的人，不問青紅皂白就胡亂給打狂犬疫苗？

02-06

如果半年內半年內不曾被其他瘋動物咬傷過的貓狗，直接排除帶毒可能，無論抓咬，都不需要打針。
1個月以下奶貓奶狗也可以直接排除感染風險，這麼小的動物如果被其他瘋動物撕咬，直接就掛了，沒法活下來咬人。
不到半歲的幼貓幼犬，1個月左右進家，至今沒被瘋狗咬過，除非是居住在叢林山地附近，懷疑其曾被野生小型哺乳動物咬傷後僥倖存活的極特殊情況，否則也直接排除感染風險。

只有被可疑動物，不明來歷的動物抓咬傷舔傷口才需要考慮打狂犬疫苗。
這麼一條簡單的排除方法，一些防疫站醫生根本不管不問，遇到被抓咬的人，一看破了皮就說是二級暴露，就打針，出血了就三級暴露，打了針還給打蛋白。即便說不主動宣傳也就算了，還說必須打、
另外，世衛組織，衛生部文件等都明確寫入的，人民日報，央視並反覆宣傳過的十日觀察法（肇事動物十天後仍保持健康則百分之百排除感染風險，可終止免疫治療），許多防疫站醫生不但不積極宣傳，甚至有些還故意曲解或乾脆否認，好像惟恐患者少挨兩針或少恐慌幾周一樣。
這到底是為什麼呢？是水平太低不懂科學不看衛生部最新文件？是利益關係打針有收益？還是多一事不如少一事惟恐擔責？每年大量無需打疫苗的人打冤枉針，接種三針已經排除風險的人接種了五針，許多城市地區的人人因此耽誤旅行出遊計劃，農村地區的人耽誤返城務工，每年直接浪費十幾億元，間接損失更大，更導致許多本來完全排除感染風險的人長期生活在恐慌中，這樣像話嗎？

第一，十日觀察法是判斷動物是否攜帶病毒的方法，如果被咬了第一時間不去注射，如果真的有狂犬病，那十天你們兩個都駕鶴西遊了。

第二，醫院在處理這類被咬傷事情，為了盡量規避自己承擔的風險，會選擇穩妥的方法進行處理。如果哪個醫院因為拒絕給被咬傷患者注射狂犬病疫苗，而導致狂犬病發作死亡的，醫生和醫院估計誰都脫不了干係。

沒辦法啊，在中國已經形成了一套體系！反正只要有被狗，貓抓傷或咬傷的，你一去到醫院，醫生就直接叫你打狂犬疫苗！十天觀察法在中國很難行得通的，（十天觀察法是最權威並且確認一隻狗有無狂犬病的重要依據，當然流浪狗因為行蹤不定很難開展）！因為狂犬病疫苗在中國已經形成了產業鏈，每年的利潤至少30億元，這麼大的利潤誰不想分這塊蛋糕？全世界80%都被中國人給打了，全世界也沒有任何國家像中國人那樣對狂犬病是談狂色變！總而言之就是對狂犬病不夠了解，甚至很多醫生對狂犬病都沒有統一的說法，特別是有關潛伏期的！總之十天觀察法很難在中國實施！

如果不打針，得了狂犬病，到時候確定你不去找醫院麻煩？狂犬病疫苗在醫院是賺不了什麼錢的，而且也需要嚴格的保存，很多醫院都沒有，醫院是不會靠這個來賺錢的。

不要以為十日觀察法就不用扎針了，注射還是得按期注射的，只是十日後，動物不發病，後兩針理論上可免除

在現實中，請問你，醫生怎麼樣在十日後確認動物是健康的？

是用眼看？還是聽別人描述來確定？還是其他辦法？

世衛組織，說沒說十日後確認動物健康的標準？

正確如下

如果被狗咬傷你只有三個選擇：

1、準確判定這隻狗不攜帶狂犬病毒，後，辦法：不用接種狂犬疫苗；

2、準確判定這隻狗攜帶狂犬病毒，後，辦法：立即以最短的時間接種疫苗，並按時完成接種流程；

3、不能確定這隻狗攜帶還是不攜帶狂犬病毒，辦法：同2

準確確定這隻狗身上攜帶不攜帶狂犬病毒，科學的辦法是做一系列病原學檢測檢查（好長時間出結果），其他的判斷方法都不嚴謹。