自由派基督徒和傳統派基督徒哪個比較多？

02-06

19世紀末，在美國的基督教社會，出現了自由派基督教學者，他們開始相信科學，接受理性，他們相信，聖經----這本基督教的根本大書，是一本童話書，裡面記載的是神話和童話，還有編撰出來的，半真半假的故事，是教人向善的一類童話和寓言故事，他們不相信耶穌是一個神。他們甚至能夠容忍同性戀神父和牧師。

自由派不是基督徒，只能說是自稱基督徒，實際上只是喜歡把聖經當哲學用的人。根據聖經，不承認基督是神的，那就不是信徒。不要太在意學術的分類，甚至人自己怎麼定位自己，反而要在意聖經怎麼說，神怎麼看。

舉一個實際的例子，我信主之後，會給家人傳福音。長輩裡面有一位認為基督信仰是很好的，是教導人向善的，但是還沒有接受主。自由派就是這種情形，或者說，這位長輩暫時就是一個實際的、但是沒有掛上名、找到組織的自由派。

另外也不是基督徒都不相信科學，自由派才相信科學。相不相信科學，對待科學的態度如何，跟一個人是不是基督徒幾乎沒有關係，倒是跟一個人所受的關乎科學的訓練多少有關。曾經歷史上有成就的科學家幾乎全部都是基督徒，起碼說明信主不會損害科研，但是也不能說信主有多少幫助科研，神不是特別在意這個。信主跟科學幾乎沒有太大的相關性。參考http://zhi.hu/1TrB。

如果把人分作反對基督、有點喜歡基督信仰的自由派、以及真基督徒的話，從數量上來看，真基督徒當然總是不會太多的，作為神的選民在歷史上一直是少數（雖然也不是太少）；在西方世界廣泛受基督教文化影響，甚至現在東方世界也受這種影響的今天，中間一類人當然會大量增多，甚至超過信徒。當然他們也會分成這麼幾種，雖然實際上符合自由派的標準（基本上就是喜歡基督教文化，但是還沒有主觀接受基督這位神，在神看你口裡承不承認基督是神還不一定算數，還要心裡相信，主觀接受），但是有的會號稱自己是正統基督徒，有的會承認自己是自由派，還有的會說自己不是基督徒。

有一個很有趣的例子。有一位年長弟兄提過他在台灣讀書的時候得救了，但有一次母親曾帶他到天主教的聚會，有一位神父看他很愛主，就很驚奇，對他說，像你這樣的高材生信主愛主不容易，一般都是很多未受多少教育的人如農民比較容易信主，學識高的人不容易信主。這位弟兄聽了，立刻就知道這位神父還未認識神。他雖然是一位神父，自認為是保守、正統的基督徒，但究其本質跟自由派完全一樣。我們認識神是在靈里認識，這位神父以為認識神是在頭腦里的知識，頭腦里別的知識一多起來，他就以為不容易認識神了。

自由派的聲勢看起來較盛，跟他們比較善於發聲不無關係。基本上他們的「信仰」與社會主流趨同，故此他們也容易與社會主流（這裡說的主流當然也是看得見的主流，如強勢媒體、機構等）互相接納。

拿美國來說，很多社會名流都有基督徒的背景和名號，但其實早就是自由派（離不信派也就差一層窗戶紙）的思想了。從奧普拉到奧巴馬，莫不如是。

但美國保守勢力依然不容小覷。有點跟中國相像，別看媒體微博微信上潮人一堆，回到老家一樣要乖乖上香磕頭。

說完這些，不代表完全認同所謂保守派的思想，也非全盤否定所謂自由派的言行。只要還在意「基督徒」這個身份，都需要不斷檢視自己的信仰，是否故步自封，或是恣意妄為。

個人感覺，在美國，自由派基督徒越來越多，但保守派基督徒還是有不少，具體比例我也不清楚。在歐洲，也許自由派已經佔了上風，但基督教在今天發展最快的是在亞非拉，這些地方可能還是保守派更多。

這個比例還是很少的吧，不過隨著社會進步么或多或少人們會開始move on。因為有些東西真的圓不下去了嘛。

相信科學接受理性的不少。

但是絕大多數人對於聖經的理解和耶穌的神性還是不會持有像你說的那樣的觀點，尤其這些東西還是絕大多數教派的立身之本。

但是我覺得我看到比較多的一個趨勢是：科學歸科學，宗教歸宗教；政治歸政治，宗教歸宗教。就是說當人們做生活選擇尤其是政治選擇的時候，盡量少的受到宗教的桎梏和影響（個人堅決支持這個觀念）。所以那些接受科學理性的人大多數是非常理解宗教不能代替科學的，會比較多將兩者分開來看。

說到自由教派的話，能夠容忍同性戀神父和牧師的倒是有一些了，尤其在美國，哪怕保守的教派也有一些會開始說什麼耶穌從來沒有拋棄過同性戀之類的話。但是呢這個其實是因為社會形勢要求的，社會開放了教會也會迫於壓力改變。

至於持有你說的那麼樣子有的觀點的教派，如果我沒有記錯，是普救派或者一神派，他們認為耶穌是某種程度上上帝的兒子，但是並非上帝本人，也不認為聖經是真實無誤的，還不接受原罪的說法。但是這兩派目前依舊被視為異端不被主流接受。這兩派後來合併成為一神普救派（Unitarian Universalism),成為一個非常開放的人文主義宗教社區，沒有任何強制的信仰(就是信神什麼都行，不信神也行），非常自由，側重於個人的成長，它的基礎在於非教義和教條。因此甚至吸引了很多無神論者。

但是目前他們的力量無法與所謂正統抗衡的，還是非主流。

當然美國社會這麼多(qi)元(pa), 也有一部分人自稱「非宗派的基督教徒」，就是說他們對基督教有自己的理解，某種程度上信仰基督但是拒絕接受教會的約束。這個也是你說持有那些觀念的另一種人。

不過依舊這些是非主流。而且我覺得他們要成為主流只怕還有很長的路要走。尤其是，想一想，持有這樣觀念的人，其實離成為無神論者/不可知論者只有非常短的距離，他們處在的中間狀態其實不是那麼穩定的。作為個人我其實欣賞這樣的態度（尤其我是無神論者，同時還是自由派），但是同時很遺憾的說，有時候宗教市場也是劣幣驅逐良幣的，如此開放自由的教派，能否穩定傳播和傳承會是一個大問題。

這問題描述把很多不應對立的概念對立起來