智能可穿戴設備如眼鏡和手錶的競爭力如何？哪種更具備市場和潛力？

02-07

現在Google glass 和Samsung gear. Sony smart watch都已經基本亮相和發售。對於這兩種設備哪種更具備市場和潛力。

前兩天為某網站寫的約稿：

除了智能眼鏡和手錶，還有可穿戴手環、可穿戴鞋子襪子。這些都屬於可穿戴移動設備。外加智能手機、車載互聯網設備、智能電視，構成智能設備生態圈。

1. 智能手錶界有沒有誕生一個類似iPhone地位產品的可能？

作為一個手錶，基本的功能是計時。附屬的功能，社會的功能，參考奢侈品手錶如卡地亞百達翡麗，是身份和品味的象徵。

而智能手錶在計時基礎上，還會自然加入互聯網連接、SIRI、身體狀態監測等功能。對蘋果來說，功能體驗當然是很好的，但不會是最重要的。蘋果出iWatch，它一定會有做類奢侈品手錶的考慮，做有品位手錶的考慮，做搶奪富人群體原本手腕上歐米茄卡地亞位置的考慮。從它邀請奢侈品行業領導人加入可以推測，無論是設計上也好，定價上也好，iWatch都不會是廉價的沒品的。

實話說目前三星、諾基亞的智能手錶，設計不夠酷，不夠高端，趕不上喬布斯對iPhone、iMac的定義。三星Galaxy Gear花花綠綠的設計，充滿了廉價感。而諾基亞智能手錶圍一圈屏幕的設計更是讓人無力吐槽：您當這是佛珠嗎，圍一圈108塊屏幕是要念經用嗎？戴上這一坨東西手臂怎麼活動？是要走砸核桃、防色狼功能的節奏嗎？

下圖：三星Galaxy Gear

下圖：諾基亞智能手錶

如果有一個智能手錶界的iPhone，夠潮，夠酷，夠品味，夠顛覆，甩三星諾基亞幾條大街，人也一樣會像對iPhone一樣接受它。如果有一個智能手錶界的百達翡麗，人們沒理由不追捧它。

機械手錶是工業革命時期的產物，電子手錶是第二次工業革命的產物，智能手錶理應成為信息時代的代表。手錶被息時代改造的結果就是智能手錶，不出意外，這個劃時代的產品將會由蘋果創造。

2.歐米茄、卡地亞這些奢侈品手錶，有沒有可能成為下一個諾基亞？

傳統手錶界需要警惕了。當年諾基亞沒有想到一個做電腦的會革了自己的命，瑞士手錶成為下一個諾基亞摩托羅拉，不是沒有可能。這世界變化太快，他們可能還沒明白，等到反應過來，天都黑了。

讓瑞士手錶引以為豪的，或者說它的護城河有這麼幾項：歷史傳承，手工打造，機械技術。iWatch要顛覆它，也僅需這麼幾項：最新技術，一體化設計，與蘋果商店、SIRI的無縫連接，遍布全球的專賣店，還有原本青睞歐米茄卡地亞的名人轉而追捧iWatch。

不要說沒有可能，想想當年iPhone和iPad都革了誰的命。

一般來說，手錶要比眼鏡更普適。但是，其實現在電子手錶也越來越少人帶了，因為手機在取代他們。反而機械錶因為其他元素還有生命力。

但是這僅僅是"一般來說"。

如果放到更大的緯度上呢？比如，考慮個人可穿戴設備。

智能手機是比手錶強勢的存在。在這個前提下，眼鏡可以和智能手機形成更好的互補。

從 AR 技術到基於語音識別的智能互動，眼鏡針對手錶有天然的優勢。現成的更寬闊，更容易和現實疊加的顯示。不需要動作就可以監測到使用者的語音等等。

AR （現實增強），和 Google 龐大的資料庫天然契合。就是為了這個 Google 也不會放棄眼鏡的想法。

基於語音的智能互動，就是新的搜索。眼鏡可以實事待命，不需要任何動作或者按鈕，所以眼鏡會比手錶有更高的搜索轉化率。成天考慮轉化率的 Google 不會不在意這一點。

所以，如果 Google 可以「重新發明眼鏡」，那就很「不一般」了。 Google glass 有這個潛力。

當然，如果誰可以做到智能手機和手錶的二合一，那麼事情又有變化。

因為他們「重新發明了手錶」。

問題有兩個：

1、你怎麼把眼鏡賣給我，作為一個以視力為傲的人，我表示戴眼鏡幾乎不可能。

2、個人審美：戴眼鏡一票否決，絲襪短裙略有加分。

綜上所述：有的人不一定戴眼鏡，但是人人都可以戴手錶。

一個產品的市場前景不是所有人，而是有願意為其買單的特定需求的一部分人。為何李宇春，吳莫愁有市場，商家願意讓其代言，原因不是所有人喜歡，主要是有特定人群為其買單。所以眼鏡和手錶都是有市場的（不在於有多少人不喜歡）。另外我覺得這兩個產品解決的並非同一種需求，實際沒有那個更有潛力的討論理由。

其實我更看好它們在考場上的表現…未來的作弊手段會是怎樣的呢？

個人感覺智能手錶比眼鏡更容易發展，眼鏡因為有很多本來就近視的人，而且近視的人有太多，不方便。手錶就可以作為一個微型便攜智能手機。

我覺得智能手錶目前比眼鏡實用！但是論潮流我覺得智能眼鏡可能前衛！goole 眼鏡目前還不夠完善！有些應用還比較稚嫩！當然如果goole如果把它從新完善我覺得比手錶好吧！手表現在戴的人也越來越少了！因為現在隨身戴的東西是手機和pad！