為什麼中國的導演喜歡拍歷史劇，而不像美國的導演一樣喜歡拍科幻劇集？

02-07

大辮子，歷史，科幻每天打開電視，看到最多的就是清朝大辮子，鞭梢綁上利刃可抵洋槍洋炮，你怎麼看？

拍電視劇、電影，除了少數要拍政治導向的外，都是市場導向的，通常是製片人的根據市場需求，確定要拍什麼題材。歷史、諜戰、古裝動作等題材，首部都是嘗試，其餘都是屬於發現市場後，其他製片人跟進的結果。

餘下的就不言自明了。大夥覺得以現在電視劇觀眾的水平，科幻劇能拿到多少收視率？哪個電視台敢上？不敢上就不賺錢，不賺錢就沒人拍。

中國還沒有成型的科幻傳統，你不能要求一幫對科幻完全沒概念的導演去拍出精彩的科幻劇集來。歷史裡面的題材過於豐富，也很容易迎合國內觀眾的口味，最主要的是，國內導演熟悉這個領域，駕輕就熟，也符合這個急功近利的社會的需求。

就算影視界能出現大劉這樣的牛人，但是電影和寫書不同，不是靠一己之力就可以把作品成型的。電影是個系統工程，要調動全社會的資源去實現，國內目前還沒有這個土壤，自然也不會有人敢投錢。

1.這個從客觀因素上來看總局對題材的限制已經到達了一個近乎瘋狂的尺度，很多近現代的題材都會因為那段時間的敏感而不能通過，而拍歷史劇卻沒有很大的限制，可以隨意發揮。

2.科幻片對於後期製作要求非常高，而我們國家的這種技術可以說是徹底的杯具，就算有這樣的成本去做一些科幻的東西，看慣了國外好萊塢的大片的觀眾不會買賬，風險大

3.我們國家的編劇導演講故事的能力還駕馭不了科幻片子

4.歷史片容易拍出大片的感覺，找一些大場面，搭上一些明星就能騙錢，簡單方便。

------

僅為個人觀點，希望有用謝謝

1哥們樂意看。

2米國有個p歷史，也好意思拍歷史？

3天朝有個p科幻，也好意思拍科幻？

我的觀點：有事說，有人看，然後有錢賺。當然，不是每個導演都是這樣的順序，有可能顛倒過來。

1.中國歷史悠久，人物繁多，發生了很多故事。提供了大量可拍的情節劇情。

2.經作家改編而成的穿越劇在現代人精神生活中比較受歡迎。收視率會比較高。

這問題本身需要多方面修正啊

如果說的只是劇集不包括電影的話那美劇所謂的主創都是編劇啊導演都是不固定的

當然這可能有點吹毛求疵了但就算不說這個美國人也挺喜歡歷史題材的啊可能是對歷史劇的定義不一樣吧我是覺得年代戲可以算在歷史劇的範疇里尤其是如果歷史劇是和科幻題材相對應的話瘋男人那麼多艾美擺那兒呢

當然年代戲肯定不是美劇的主流可是科幻劇也不是啊...

非要生拉硬扯一點大概還是跟愛默生這樣的人對美國人歷史觀的塑造有關吧簡單說就是....forget about history 所以他們的確對這個事情沒有這麼熱衷順說一句我現在越來越覺得說美國人沒有歷史其實挺有失公允的人家是最古老的現代民主國家真的想拍素材也挺多的

至於國內....我覺得前面都說得差不多了裝逼一點講就是科幻至少在影視劇範疇大環境太差...

當然如果這問題涉及電影的話....就更是..偽命題了= =

文化退步了以前還有霹靂貝貝之類的呢當然中國主流一直當科幻是低幼人群才喜歡的東西

可以說 "主流" 才是一幫文盲~

一方面沒有想像力，另一方面現實不敢評說，只有糟蹋歷史了。

和政治有關吧，美國100年以後估計還是這樣。

哈哈，看完所有答案，不是錢的事情，不是創意的事情，其實最重要一點，就是。

未來的時代你不管拍什麼都要堅持x的領導！

核心是：偉大、光榮、正確！

你說說你還能拍什麼！

1、首先看科幻的人有多少

2、沒有好劇本啊

3、歷史劇有觀眾基礎，

4、大部分科幻電影投資比較大吧

美國的科幻電影是建立在其高於其他國家的機械化產業和高科技產業的基礎上的，所以美國的科幻電影有一套完整的產業鏈。而中國的電影，基於中國的歷史積澱和相對不發達的科技水平和相對粗糙的製作水平，做出來的科幻電影有遠渣於美國的，觀眾不買賬，自然此類題材就少了。

很顯然，未來世界由誰領導是個問題。

因為美國沒有歷史

假如我要搞部科幻片，可以去大學聽物理系扯淡，沒有想像力可以喝二兩，這樣有了好本子，如果又有投資演員也好辦，那麼問題來了：我怎麼跟上面說？我這部片子現實意義是啥？積極意義又在哪？怎麼配合現在形勢結合教育意義？都回答不上來，就被斃了。回頭想當初為什麼自己找自己麻煩。

中國喜歡回顧過去；美國喜歡展望未來。

歷史劇拍到現在，差不多有點名氣的歷史人物都拿出來yy一番了。最近竟然都拍起李蓮英了，我老婆還看得津津有味，真是無語。

商業片拍不好，歷史劇保險，科幻片缺乏想像力，技術、人才。

所以以不同方式炒冷飯，翻舊賬。