美國的自由派與保守派在社會議題上最多爭執的觀點有哪些？
9/4 部分更新
美帝的自由派與保守派之間分歧最大的問題是墮胎問題 (Pro-life vs. Pro-choice) ，沒有之一。
其餘問題，比如持槍權， LGBTQ 群體權益，（非法）移民權益，少數族裔權益之類的議題統統要讓位與墮胎問題。
墮胎問題
自從 Roe v. Wade 案打開了女性自願中止妊娠的先例以來，保守派（尤以福音派為主），與自由派在輿論，政治，法律上相互廝殺搶奪陣地已經有四十年了。在此之前， 墮胎的合法性由各州自行立法決定，但 Roe v. Wade 案把案子殺上了最高法院，使得最高法院援引憲法第十四修正案，認為中止妊娠是女性隱私權的一部分，未經法定程序不得剝奪，來支持 Roe 一方的訴求。 目前來看，女性在中止妊娠方面的權益有了巨大的改善。
Roe v. Wade 案之前美國各州對於墮胎的法律
紅色：墮胎非法
紫色：在女性被迫發生非自願性行為之後墮胎合法
綠色：在懷孕有可能危及女性的健康，或在被迫發生非自願性行為的情況下，或與近親發生性行為 的情況下，墮胎合法
藍色：在懷孕有可能危及女性的健康的情況下墮胎合法
黃色： 在女性提出要求的情況下墮胎合法
在 Roe v. Wade 案推翻各州禁止墮胎的法律之後，各州紛紛修改了本州關於墮胎的法律。在偏向於保守派的州，例如大德克薩斯共和國，就通過立法途徑給墮胎加上了一些障礙，比如說需要父母/監護人同意，在進行手術前有24小時的等待時間給女性反悔，還有在預約墮胎的時候要預約勸導中心(Counseling Center), 墮胎手術必須在經過授權的手術中心進行（全州都沒幾個，沒記錯的話大概是六七個, 德州面積有青海省那麼大。自行腦補女性墮胎要經受的一系列折騰吧。。）等一系列阻礙。使得德州人民經常在各類墮胎爭議中成為眾矢之的。
生猛地擁護德州 [del]計生[/del] 墮胎政策的德州群眾
具體各州的墮胎政策可以在這裡看
Abortion in the United States by state如果想了解更多墮胎議題在美帝社會的爭議，推薦看何帆先生的一系列關於美國最高法院的書籍
持槍權問題
每次美帝發生槍擊案之後，持槍權都會被自由派媒體拎出來批鬥一番，保守派媒體在持槍權問題上倒是安然自得，畢竟持槍權是有實實在在的憲法第二修正案保護的。 雖然自由派沒有辦法推翻持槍權，但是總有辦法給槍械以及槍械周邊的販售，持有，使用環節做手腳。
去年（2012年）的 Sandy Hook School Shooting 之後，Obama這個大左棍裹挾民意，帶著一幫議員，號稱要通過背景審查等一系列官僚制度嚴格加強槍械管制，在國會提出了 Manchin-Toomey Background Checks Bill, 但是該法案以六票之差沒能通過參議院。
另一方面，擁護持槍權的人，以美帝步槍協會(NRA)為主，開始籌措經費給各類學校僱傭持槍警衛，鼓勵教師持槍保護學生。他們認為，各種槍擊案悲劇的發生，很大一部分原因是因為沒有人能夠阻止持槍匪徒，如果當時有人能站出來與歹徒駁火的話，傷亡可能不會這麼慘重。考慮到美國大部分地方地廣人稀，警察反應速度和效率亟待提高，NRA的說法也不無道理。
1994年，在柯林頓第一個任期內國會成功通過了 Federal Assault Weapons Ban, 禁止銷售自動武器及帶有攻擊性特徵的半自動武器（比如說帶有手槍握把，消焰器，榴彈發射器之類的步槍）。這是自由派對於槍械管制的重要勝利之一，但是該法案在小布希任內已經過期並沒有得到國會續期。
在管制槍械上，力度較嚴的要數紐約州和首都華盛頓。
早在1911年，紐約州就通過了 Sullivan Act, 禁止無照持有/攜帶可隱蔽的武器，無照持有武器作微罪 (Misdemeanor) 處理，無照攜帶的話罪加一等，作為重罪 (Felony) 處理。今年，在 Sandy Hook 槍擊案之後，紐約州更是通過了號稱史上最嚴格的控槍法案 SAFE Act，加強持槍人的背景審查，禁止持有高容量彈匣等等。
至於華盛頓，作為首都，自然控槍力度也不差。在1976年， DC 政府就通過了 Firearms Control Regulations Act of 1975，禁止在市內持有手槍，自動步槍和半自動步槍。這個法案直到2008年在 District of Columbia v. Heller 案中被最高法院援引憲法第二修正案宣布違憲而廢除。
總而言之，槍械管制這個話題的熱度很大程度上與槍擊案的發生呈正相關
LGBT權益（待更）
LGBT問題大概是這裡所有問題裡面最新的問題了，雖說美帝LGBT群體的興起能追溯到六十年代的 Stonewall riots，但是LGBT成為一個街知巷聞的政治議題的確是近十年的事。 目前來說LGBT群體最大的訴求是在聯邦層面上合法化同性婚姻。最近他們取得的成果是有目共睹的：部分推翻了 DOMA (Defense of Marriage Act), 和完全推翻了Prop 8。可是美帝主流社會對於LGBT群體的接受程度還有待提高。
在反LGBT的群體中，有一個群體飽受爭議且被大部分美帝群眾認定為是一群腦子有洞的Bible Nuts, 臭名昭著的, Westboro Baptist Church. 該教會是美帝著名的仇恨團體 (Hate Group)，以極端仇視LGBT群體，異教徒聞名。他們最出名的事迹之一是在陣亡士兵的葬禮上高喊口號高舉下圖所示的牌子。
先睡覺去。。。。
移民問題（待更）
少數族裔權益及 Affirmative Action 問題 （待更）這個隨時代而變，具體觀點可參考 @陳力迅 正寫的，和其他討論貼。
70-80 年代，
宗教信仰自由：主要是指校內禮拜這樣的。犯罪問題：共和黨指責民主黨對犯罪打擊不利（老布希或因此贏下 1988 年大選）。種族問題：關於 affirmative action90 - 2010 開始成為大問題的
槍支管理：美國憲法第二修正案（公民持槍）有什麼實際意義？美國發生太多槍擊案件，持槍合法是捍衛人權還是踐踏人權？
在康涅狄格州鈕敦市小學槍擊案後，美國是否會傾向於限制合法持槍？墮胎：
http://www.zhihu.com/question/20029318/同性戀權益：
美國聯邦最高法院最近二十年關於同性戀問題的判決有哪些？承認同性婚姻會是趨勢嗎？美國聯邦最高法院6月26日以5比4的微弱優勢通過判決支持同性婚姻，這將如何影響美國政治和社會的發展趨勢？2010 以來
移民政策如何評價美國 2013 年初的移民改革？有人說醫保和養老也是，不過通常放到國內政策，經濟政策下討論。
我的經驗是，記者報告相關新聞時，如果只援引所謂業內和校內專家的意見，就是經濟政策，如果大量引用民間團體，社會人士的意見，就更偏社會問題一些。醫保和養老所以算擦邊吧。內政方面：槍(憲法第二修正案)；墮胎，同性戀(憲法十四修正案)；隱私權(第四修正案)；稅收公平性，國防預算；種族歧視是否繼續存在；政府介入個人社會的程度；
外交：軍事介入其他國家的程度。
一致的部分(絕對不會去辯論是否合理的項目，不論代價)：言論自由(憲法第一修正案)和這個問題（共和黨與民主黨的主要區別在哪裡？）其實是一樣的，因為在美國保守派基本上都是共和黨，自由派基本上都是民主黨。所以回答也是一樣的（序號無特殊意義）：
「1」在下面。
2.共和黨反對墮胎，極端派反對所有情況下的墮胎，如因被強姦懷孕、因亂倫懷孕、繼續懷孕生育會威脅孕婦的生命等，溫和派則認為特殊情況下墮胎可以接受；民主黨支持女性有選擇權。
3.共和黨反對男女同工同酬；民主黨支持。
4.共和黨反對同性婚姻，認為同性戀不是正常行為；民主黨支持同性婚姻，同性戀和異性戀只是」愛好「不同。
5.共和黨（因為有法律禁止，所以主要是默默地、隱蔽地）歧視少數族裔，但程度也很輕微；民主黨相信種族平等。
6.共和黨排斥非法移民；民主黨認為非法移民也是為了討生活。民主黨控制的加利福尼亞州允許非法移民考駕照。奧巴馬曾動用行政權力暫停遣返部分非法移民，為停止遣返所有非法移民而進行的立法努力（如Dream Act）則一直受到共和黨的阻撓。
7.共和黨支持給富人減稅；民主黨支持給富人加稅。
8.共和黨反對社會保障，反對給窮人的補助，食物券等；民主黨支持。
9.共和黨反對控槍，反對限制槍支類型、彈夾容量；民主黨相反。
10.共和黨對基督教」感情更深「；民主黨中無神主義者更多（但也是少數），信的人也是部分的、有選擇的信。
11.共和黨認為沒有氣候變化這回事兒，如果有變化也不是人類造成的，如果是人類造成的也沒有辦法避免；民主黨相信氣候變化，相信科學。
12.共和黨反對提高最低工資，支持廢除最低工資；民主黨支持提高最低工資。
共和黨推崇市場，認為政府應該儘可能少的干預社會行為，儘可能多的由市場來解決各種問題。民主黨相信市場的同時也相信政府的作用。13. 共和黨喜歡給軍隊花錢，前段時間有個事情是說：軍方說我們不要這麼多坦克，原來的坦克都已經用不完了，而且坦克也沒那麼好用，共和黨議員們說用不了就閑著 唄，你看一排一排的多好看呀（當然不是原話）；民主黨覺得軍隊固然很重要，但花的錢有點過分了，不如省下點兒用在別的地方。
14.共和黨支持死刑的人更多；民主黨支持廢除死刑的人更多。執行死刑人數最多的德克薩斯州和執行死刑比例最高的俄克拉何馬州都是共和黨占絕對優勢的州。
1.醫療保險
最 近美國最熱門的話題是ACA（Affordable Aare Act平價醫保法案），全稱縮寫是PPACA，有個」別名「叫奧巴馬醫改（Obamacare），這個別名是無原則支持共和黨的Fox電視台給起的。好多 中國人知道Jimmy Kimmel這個人，是因為在他的節目中小朋友說要殺光中國人。他的節目中還播出過這麼一件事情，工作人員在街頭採訪民眾，問他們支持ACA還是 ObamaCare，有很多人都說支持ACA反對ObamaCare，全然不知道這兩者是一回事兒。這些人基本上全支持共和黨（雖然節目里沒這麼說）。
用來登記註冊ACA的網站http://healthcare.gov在上線之初問題重重，保守派媒體中將其與卡特琳娜颶風、甚至911相比。
在美國最大的州加利福尼亞ACA的登記註冊進行的很順利，因為通過各州自己的網站也可以進行登記註冊，不同在於共和黨控制的州故意不去做這方面的工作，雖然共和黨一向都是支持各種事務由州政府解決，聯邦政府少管。並 不是只有共和黨反對ACA，民主黨中也有很多人不喜歡，原因卻不同：他們想要一步到位，想要Single-payer health care ，也就是中國人所稱的」全民免費醫療「。估計奧巴馬自己最想要的也不是ACA，但現實是推行ACA都如此艱難，想要一步到位幾乎是不可能實現的。
ACA的主要內容有：沒有保險的4000萬人必須買保險，可以在不同保險公司的不同保險方案間選擇，但不能不買；對低收入人群購買的保險進行補貼；保險公司不能因客戶有病拒絕承保，也不能因客戶有病提高費率（吸煙造成的除外）；不同性別、種族的費率一致。
ACA 的目的是提高醫療保險質量，降低費率，擴大保險覆蓋率。共和黨反對ACA卻提不出替代方案，羅姆尼競選總統時說，」沒錢的人可以去急救室嘛「。急救室道理 上也要錢，但你沒錢也給你看。問題是小病你不能去急救室，發展成大病了再去急救室既浪費資源又浪費生命，各種慢性病也是一樣的道理。墮胎，政府權利，槍支，同性戀。
有本《九人》的書不錯，涉及這些
推薦閱讀：