如何看待信教的人將自己的孩子也歸於宗教信徒？

02-07

周圍有很多的基督徒和穆斯林同學
拿穆斯林舉例我問他們
你以後的孩子也必須是穆斯林嗎他們說當然
我說那如果孩子不想成為呢如果孩子想加入其他宗教甚至成為一個無神主義呢
穆斯林同學說不會的小的時候哪裡會想這些

我說怎麼不會我家裡人信教我就不信我們歷史老師家裡嚴格的基督教他也不信
穆斯林同學說那是因為你的家人沒有正確教導你去信教
我真是..
他們如果認為孩子還小不懂得想這些那孩子又怎會自己想加入伊斯蘭教呢
總之他們就是堅信他們的孩子會跟他們一樣是穆斯林並且也不會允許孩子加入其他宗教
還有其他的一些人的回答我班上也有幾個同學她們說她們是被迫信的基督教因為家裡的關係 "我奶奶信基督我爺爺信基督我媽媽信基督我爸爸信基督我後爸信基督我能不信嗎" 一個女同學跟我說的原話
家裡宗教信仰嚴格的歷史老師也說他的媽媽到現在還不是很能接受他是個無神主義者
我平常看這些個宗教宣傳愛宣傳包容卻不允許讓自己孩子有自己的宗教信仰這是不是一種宗教暴力?

相比起基督教在歐洲的日漸衰落，為什麼伊斯蘭教在全球（包括歐洲）的影響不減反增？ - 鄭強的回答

-----------------------------------------

推薦上面這個回答，下面這段話是對上面這個答案的摘錄，這種現象其實是對「宗教自由」的侵犯，維護的是強迫性的宗教不自由。不得不說白左都是修辭高手，把宗教自由硬生生扭轉成了維護宗教強迫的工具。

--------------------------------------------

何謂真正的信仰自由。

　　首先，信仰自由不是單向的自由，而是雙向的自由。任何一個正常的宗教信仰，首先必須是能夠供眾人自由選擇信或不信、讚頌或貶低，而不是只能選擇信不能選擇不信、只能讚頌不能貶低，所以，若一個宗教信仰只能有單向讚頌的自由而不能有貶低的自由，那無疑就可能帶有極端性，而稱不上是正常的宗教信仰。

　　再者，信仰自由的目的是什麼？乃是為了維護每個人信仰自由的權利，讓每個人可以自由選擇信或不信某個宗教信仰，自由選擇讚頌或貶低某個宗教信仰。信仰自由絕不是只是為了去維護某個宗教信仰。

　　因此我們縱觀現在伊斯蘭教現狀，其現在普遍性的政教合一、民族和宗教捆綁，明顯都已帶有強迫性，其政教合一以政治法律要求國民信奉，民族和宗教捆綁又以民族名義要求族群普遍信奉，所以其普遍宗教強迫性特徵非常明顯，其現在的伊斯蘭教本身已明顯普遍侵害了信仰自由。

　　事實上，我們若從一些新聞上亦可得知，在政教合一的眾多伊斯蘭教國家裡，其國民是缺乏信仰自由的，甚至有些人因改信他教或不遵從某種教義，而被國家法律制裁甚至判死刑，這些都已嚴重侵犯了信仰自由。

　　另外，從世界角度來說，伊斯蘭教徒本只應稱為伊斯蘭教徒，但其使用的「穆斯林」名稱卻已成為民族和宗教之間的一種混淆名稱，成為世界上除民族外的分門別類名稱，已產生了具有泛民族捆綁性的宗教強迫信仰特徵，並且事實上現今在世界任何地方，這種對族群或家庭施行強迫信仰特徵都是非常明顯且是普遍存在的。

　　由上可見，現今的伊斯蘭教普遍只具有單向信仰自由，而無正常的雙向信仰自由，所以只有當伊斯蘭教普遍性的政教分離、民族和宗教分離後，成為一個能夠供世人自由選擇信或不信、讚頌或貶低的正常宗教信仰，那麼保障伊斯蘭教徒的信仰自由才可稱是維護信仰自由，不然所謂保障伊教徒的信仰自由就僅僅只是維護一個宗教強迫信仰的單向自由，而並不是維護一個宗教供人自由選擇信奉的雙向自由。而如果維護信仰自由只是去維護一個宗教的強迫信仰那無疑是非常不值和荒謬的。

　　因此我們可以確定的說，在信仰自由規則里，任何宗教信仰在一個國家裡都並不具有絕對的信仰自由，而只有相對的信仰自由，即任何一個宗教信仰都必須能夠容讓任何人自由選擇讚頌或貶低、信或不信的權利，成為這樣一個供人自由選擇的正常宗教信仰，並因此而受到國家法律的保護，這才是真正的信仰自由，對伊斯蘭教道理亦如此。

嗯，這個問題對所有人都一樣的，並非只限於宗教信徒。

所有的人都會有一種把自己思想擴散的慾望，而最易成功的，無疑是自己的子女，看中國罵不孝子女的一個詞「不肖」就知道了。

現在信「科學」的人，不是也只讓子女信科學嗎？性質是一樣的。但是某些宗教（或教派）做得很極端，規定信徒一定要為自己子女在很小的時候就進行入教儀式。

我認為，應該保持一個開放的心，讓子女接觸到各種信仰，信什麼就讓他們自己決定。而宗教，也應該不為未成年人舉行入教儀式。

　　對一個生在基督徒家庭卻一直不能算是基督徒的人來說，當我自己真正成為基督徒後（這與父母只有一點關係，就是他們讓我知道了還有基督信仰這種東西），我才認識到信仰對於一個人究竟怎樣重要。也因為自己曾生活在沒有信仰的狀態中，也就能體會到那些沒有信仰的人究竟有怎樣的生活——

言行舉止無所顧忌，願意為所欲為，拼儘力氣想要得到一切卻永遠無法滿足，時常活在空虛之中，用戲謔人間的態度面對生活中所有的事物，蔑視一切卻又羨慕一切，自作聰明卻常顯出愚昧，又喜歡嘲笑他人的愛心和認真。

　　那真心承擔父母責任的，大多總希望把最好的東西給兒女，從孩子幼年時吃飯、穿衣、走路，到孩子長大後的學習、工作、生活，總希望他們能走在正確的道路上，不願意看到他們失敗跌倒。那麼，對於一個有信仰的父母，當然願意把自己認為最寶貴的信仰告訴兒女，希望他們也能擁有這份禮物。這不是洗腦，這是正常的教育。相信那些穆斯林父母也是出於這樣的心態，他們相信真主並相信天堂和地獄，當然不希望自己的孩子最終成為地獄之子，所以他們無論如何也要自己的孩子成為穆斯林。這無可非議。

　　但是，孩子長大後擁有自己的思考結論，他們當然有能力有選擇也有機會選擇脫離伊斯蘭信仰，成為無神論、佛徒或者基督徒。這種事例屢見不鮮，比如有位著名的伊朗人牧師就是在轉信基督信仰後與父母決裂，而在中東很多地方，也同樣有許多阿拉伯人基督徒。同樣也有其他的例子，比如出身猶太教家庭的馬克思就是無神論，僅以色列境內也有不少猶太人基督徒，甚至還有很多曾是基督徒神學家的人最後成了無神論或別的宗教信徒。

　　這都說明，無論父母怎樣將自己的孩子歸入自己所信奉的信仰，事實上他們並不能控制成年後的兒女擁有自己的選擇，其中很多人在經過長時間的學習、工作、生活後，有了自己的信仰理念，他們選擇相信無神論或別的宗教，這也都是正常現象。

　　（其實我一直很納悶的是，為什麼學校向學生灌輸無神論思想指導的科學知識，竟然不會被視為一種洗腦，反而宗教信仰傳播就總被視為洗腦。同樣是「強行」灌輸，社會待遇差異很大。）

　　真正的宗教暴力，不是指這種父母向子女灌輸信仰的問題，而是不同宗教信仰或教派之間的衝突、壓迫等現象，比如不同教派間的暴力襲擊等行為。

我了解的新教福音派中的一部分人，將孩子很小就送入了主日學受熏陶。這好比從小給小孩吃辣，說是等ta成年後ta自己選擇口味。實際ta已經被格式化了喪失了選擇的能力，無辣不歡了。

我非常贊同禁止未成年人信教

簡言之, 換位思考就很容易理解.

無神論者通常把宗教當做一個單獨的東西, 一個不重要的東西, 無定論的東西. 但是對有信仰者來說, 信仰是生活的一部分, 是這個世界中最重要的真理. 父母的責任是教育孩子, 學會走路,學會吃飯,學會說話; 還要教育小孩子不要偷, 不要搶, 不要自私, 不說謊; 他也要教孩子, 地球繞著太陽轉; 他們理所當然也會教育小孩兒, 世界上有一位神,神創造了宇宙,要遵守神的旨意, 而且這一條與前面的比較, 絲毫不是次要的. 這些重要的問題中, 有哪一條沒教育好,那就是父母的失職了.

換個角度說: 一對無神論父母, 他們可能會接受他們的孩子長大後自己選擇信仰, (但是,實際情況是, 這些父母大多會有意無意的教孩子無神主義). 但他們絕不會說: 孩子, 爸媽不能給你洗腦, 你自己決定以後要走路還是要爬, 你自己決定要不要偷竊, 你自己選擇相信地球繞著太陽轉還是太陽繞著地球轉吧.

去年去西藏玩在路上碰到一對北京來的夫婦帶著他們的女兒逛的時候聊到信仰我們那邊其實虔誠信佛的也不多但去景點啥的也要拜拜算是一種寄託吧然後這對夫婦就跟我們講基督教講神開始選的東方人啊又選西方人之類的吧啦吧啦隱諱的貶佛教之類的後來給了我們聖經讓我們看又帶女兒做禱告之前我沒覺得什麼後來帶女兒（很小）做禱告我就感覺有點邪乎了之後聊的越來越邪乎不知道他們信的是不是基督教的邪派總之為什麼要貶其他宗教為什麼要讓孩子從小信教我不是很懂…

他倆都是大學教授而且最近在微博上看到很多知識分子都十分西化我覺得這種意識形態的滲透真是有點可怕…

首先，你得弄明白什麼叫宗教信仰。

宗教信仰不是遊戲機上有好幾個遊戲，有實況、CS、DOTA等等，然後你挑了一個你覺得最好玩兒的，然後規定你的孩子也只能玩兒你覺得最好玩兒的這個遊戲。

宗教信仰是什麼呢？它並不是一個有選擇性的東西，一旦某個人信仰了一個宗教，他就會覺得這個宗教是唯一正確的。一個基督徒只能信仰上帝和耶穌，一個穆斯林只能信仰安拉和默罕默德，其他的宗教在他們看來都是錯誤的，是異端。他們怎麼可能讓他們的孩子去相信那些「錯誤」的「異端」呢？

當然了，以上說的都是比較定義比較嚴格的「宗教信仰」。現在有很多人信教也就是隨便信信，覺得可以從中獲得精神支持或者催人向善，這類廣義意義上的「宗教信徒」應該對自己孩子的宗教信仰沒有過於嚴格的限制吧。

小孩子那麼小，怎麼知道判斷吃的喝的能不能吃，還不是靠父母的餵養。

小孩子那麼小，怎麼知道那些語文、數學、物理，還不是靠老師的教學。

這麼看，父母給予小孩子宗教信仰，無可厚非。

自詡為不可知論者的人，居然告訴別人要在知道後才做某些事，實在奇怪。

嬰兒受洗問題，從宗教改革起，就是一個爭議話題。

某些不接受嬰兒受洗的教會，正是因為偏離了聖經啟示的真理。

以色列人的嬰兒八天即行割禮，八天大的嬰兒肯定沒有成人一樣的思考能力。

這更說明小孩子歸信憑藉的信心根本不是人自個的信心。

甚至很多時候，教會對成人接受洗禮也給出種種限制，比如需要慕道一年等等。

這也是偏離聖經的教導。

聖經中的太監，剛聽到腓利講耶穌就信了，看到水就獲得了洗禮。

為洗禮設過多限制的教會，對什麼是信的理解有問題。

過於糾結在「信了」這上面，卻不知道信是從神來的。

從人的角度看，人人都是不可知論者，心中都充滿懷疑。

難道行了割禮的，都各個信心十足，凡事行在主的真道中？

聖經從沒有這樣記載。對行洗禮的也沒有這樣記載。

但割禮、洗禮依然是神頒布的，不是人弄出來的。

正因為成人歸信後，依然會在真道上喪失，所以所謂的成人具備的思考、辨識能力對信仰沒有什麼決定性作用。從這點上看，等孩子大了再讓他信，實在沒什麼理由。不如趁早，免得意外夭折時，父母還要想夭折的嬰兒能不能進天堂的問題。

被迫與不被迫，很多時候是個用詞問題。如果信仰這事還能被迫，那我更能說我被迫生活在中國，我被迫中午吃米飯。雖然我只是覺得美國人民生活條件好些，我中午想吃口面。顯然他們想表達的是，他們不是基督徒，只是因為家庭的緣故成了掛名基督徒。實際上他們成人後，或者接近成人時，就能夠/已經脫離基督教了。人喜歡裝可憐～