為什麼三大宗教中，耶穌，默罕默德，釋迦牟尼都是以神之子的形式現身。？

02-06

對伊斯蘭和基督教不了解，但是佛陀並不是什麼神之子，他本人以及佛教都沒說過也沒承認過他是神之子，同時也沒承認過佛是神。不過佛陀出家前是王子到是真的

再者佛和神是有本質上的區別的，亞伯拉罕系的神教對「神」的定義是宇宙中獨一無二無所不能無所不知的主宰而在佛教中並不存在也不承認有這樣的「神」

當然佛教中也有「神」，只不過佛教認為「神」也和人類一樣是一種生物，一種未脫離生老病死的生物，其和人並無本質上的區別，只是人類把他們稱之為「神」罷了（佛教對於這類神也有專門的術語，即：天人，阿修羅）

而佛是一種相對於抽象的概念，佛教對佛的定義是「圓滿無漏的覺悟之人」佛在涅槃後不屬於任何的範疇，通俗點的說佛涅槃後可以什麼都是也可以什麼都不是，如果非要給佛一個定義，那麼也就只有「佛」這個專有名詞才能代指佛。所以佛不可能是神，也不可能是任何東西。但是同時又可以是任何東西（人類的邏輯比較難理解）

最後，在問問題時不要不問是不是，就問為什麼。

只有耶穌才是

穆罕默德是先知，釋迦摩尼是佛，只有耶穌是神之子。

不了解佛教，不過釋迦牟尼肯定不是神之子，是如來佛。

基督和伊斯蘭同宗起源於猶太教，他們都承認或部分承認舊約里的一些故事，比如歷史上伊斯蘭是把摩西、施洗者約翰等一同歸為先知的。因此對於他們來說，不管叫上帝還是叫真主，已經是確定有個至高無上神存在，因此傳教的只能當使者先知了。

耶穌一開始其實也是以先知的面貌出現的，而在那段時期，耶路撒冷出現的先知可以一打一打算。但基督教在那段時期有個優勢，種族平等。大家都可以來信，而且沒有那麼多的條條框框，再加上耶穌的門徒們別有用心的各種炒作編故事，基督教就開始流傳了。後來是經過各種版本的經典編輯起來，再加上君士坦丁和查士丁尼兩位拜占庭大帝的添油加醋，形成了今天的聖經雛形。耶穌作為神之子的設定其實一開始也搞出很多事，又要人性又要神性，最後君士坦丁時期搞出了如今的三位一體論。三位一體論當時還造成了基督教內部分裂。

至於穆罕默德不是神之子，他一開始就自稱先知，然後自己在世的時候就已經武力和宗教統一阿拉伯了，就這點比耶穌不知高出多少。不過古蘭經也是慢慢到後來有個好像是阿卜杜勒·麥利克哈里發才編纂出較完整的版本。

所以現在這些宗教現在奉為經典的聖書，其實也是人編的。

基督教的觀點是三位一體，聖父聖子聖靈是同一體。所以基督耶穌是上帝之子的說法也站不住腳。真正上帝的兒子是洪秀全啊！

釋迦牟尼是古印度其中一個小國的國王的其中（猜測，不過古印度國王不可能只有一個）一個兒子，他老爸不但不能統一南亞建立印帝國，幾代之後還被滅國了。

釋迦族迦毗羅衛國放在春秋時期的話，也就滑國水平。滑國沒聽過？簡單的說，他是依附於二三流國家鄭國的諸侯國，秦國打鄭國時被人坑了以為鄭國有防備不想打了，但是也不能白來啊，於是順手把滑國滅了。春秋時的秦國，滑國的實力可見一般。

釋迦牟尼看起來王子身份，其實離所謂神之子的距離遠的一筆。不過佛教本身就不以出生論英雄，將就的是悟性。悟的早，早日成佛，悟不出，六道輪迴。另外釋迦牟尼也不是西方那種領袖神一樣的存在，更像老師前輩一類，他也不是第一個成佛的，佛教中有過氣佛，呸，過去佛、現世佛、未來佛之分，過去佛被認為是在釋迦摩尼前成佛的佛，漢傳佛教也專指燃燈佛。總之，釋迦牟尼無論是在佛教中的地位，還是實際歷史中的權位，都跟題主描述的有點區別。

其他兩個不太了解。

講個我個人開腦洞的看法。

很久很久以前，有一群猴子在一起聽X講故事，X說是神創造了這個世界，我是神的孩子。

A猴子回去告訴自己的部下，神創造了世界，神的兒子叫耶穌，

B猴子回去告訴自己的部下，神創造了世界，神的兒子叫穆罕默德，

C猴子回去告訴自己的部下，神創造了世界，神的兒子叫釋迦牟尼，

……

道德經開篇講有生於無，

中國古神話講盤古開天，

各教派經書開篇講的世界成形之情景，相似度很高……

額，我的看法，其實最開始都在講一回事，就是世界怎麼形成的。

只不過X的稱呼變了。