如何看待某知乎大V對貧窮的獨到見解？
為何一位高智商，高學歷的劍橋博士會有如此言論？並且評論區很多人持贊同意見。建國68年，改開39年，貧富差距，階級矛盾到了什麼樣的地步，難道可以扯旗換號？貧窮真的是原罪？
謝邀！
推薦一本書，名字叫做《翻身——中國一個村莊的革命紀實》，請諸位先去豆瓣網看書評，然後去網上下電子版到平板電腦或手機里看。
窮人裡邊確實有很多人不是個好東西，這是事實。富人呢？不是好東西的比例也不低。你們真以為舊社會地主個個按照儒家的君子的概念要求自己？
本答主在知乎尖刻的批評過窮人，直接導致有人聲稱看了我的答案氣憤得流淚，點名指責我污衊窮人。但是我也尖刻的揭露過富人，不想（在德行上）為他們唱讚歌。凡是企圖（在德行上）貶低一個階層而抬高另一個階層的，我勸你們省點力氣。
既然是「人性」醜惡，當然是富人窮人等不同社會階層里都有很多醜惡了。
～～～～～～～～～～～～～～～～
還有，由於我國政府已經把執政合法性從幫助窮人翻身換成了中華民族偉大復興，從階級黨變成了民族主義黨。所以我國關於民國時期的影視劇往往突出民族矛盾，而越來越不去渲染階級矛盾。
我猜測《翻身》這種真正的左派的作品若拍成電視劇，無法過審。
本答主主張，階級問題一定要在深刻揭示不同階級的陰暗面之後，走一條務實、中道路線。我堅決反對把一個階級描述得很黑暗，然後為另一個階級唱讚歌，這不符合「人性醜惡」的事實。
隨便掛人其實不好。
知乎上回答又沒錢拿，還不準人罵街，發泄情緒了？
知乎大V，並不是多值錢的頭銜。
前面今日頭條以每個月一萬，20篇文章的報價簽了300知乎大V。
前幾天火遍微博的流量明星，pgone剛剛被封殺。
pgone因為吸毒，睡嫂子，粉絲自稱要自焚而在知乎鬧了很大笑話。
這樣一個成功人士，論實力，論影響力，不比100個大V強？
然後又怎麼樣？
有錢人里壞人很多，大V信口開河也很多，別大驚小怪。因為窮是原罪啊！
笑貧不笑娼不是知乎每天都在發生的事嗎？去翻一翻隔壁的答案，有多少女性把鄧文迪奉為時代楷模，紛紛跪求出書，完全忽略了其三次插足別人婚姻，靠男人上位，踏破道德底線。而微博上一個農村代孕女孩被千萬網友痛罵，不求上進，好吃懶做，只能出賣身體！為什麼？因為即便她幫人代孕10孩子，她還是窮人啊，代孕的錢甚至不夠富人們逛一次街的！如果代孕一個孩子能給一個億，那就不一樣了，所以道德可以出賣，身體也可以出賣，只要錢夠多就可以了！
隔壁到現在還有一堆網友在噶吹王思聰，什麼去普通飯館裡吃飯，去街邊擼串，給員工送禮物，在京東上買200塊錢一個的電腦桌，早期微博上的可愛畫風，任何一個普通人都會做的普通事，放到王思聰身上都變成了可以吸粉的美德，社會對富人們的道德要求真是低啊！因為人們默認了，富人是可以為所欲為的，但凡富人們剋制一點，做了普通人也會做的事，就變成了親民，變成了道德楷模。就會有一大堆人去歌頌你讚美你。
前段時間，知乎上一堆人在撕一個女性大V ，評論里有一個說，另一個男性大V也說過這樣的話呢，然後立馬有人回復說：他（那個男性大V）家境好，不需要拿流量變現，他不是故意撕逼，他就是真性情而已。你看，同是大V ，窮大V就會被說是故意為了搶流量變現而撕逼，而富大V就是真性情了，所以說窮是原罪啊，你只要一窮你做什麼都變成了有目的的勢力小人，但有錢就不會，就算你不說，也會有人跳出來說你是真性情。
這不算獨到見解，「知乎精英」少說也有一多半都是這樣認為的。
甚至包括出身貧窮的那些人，不過這哥們說的比較露骨而已。
當以「家庭中產、優越、富裕」作為背景開頭的時候，必然是陽光努力優秀優雅等等；
當以「出身貧窮」開頭的時候，就特么沒幾個好事。
網易仇富，知乎仇窮絕非浪得虛名。
沒錯，在知乎貧窮就是原罪。
不止如此，出身貧窮都是原罪。
人家為了自己的階級發聲，選擇性的強調或者忽視一些東西，可以理解。
誰跟你說了學歷高智商就高了，人家急著為自己掘墓，你管的著，攔得住么。
隨手
盡量通俗
高智商高學歷劍橋博士，對於貧窮的個人見解，為什麼一定要與正確掛鉤？
換一句話來說，社會問題，無法定論
專業可定論的問題，比如，3乘以7等於多少？答曰：三七二十一。這種定論，不存在爭議性，因為可度量，可公認
社會問題的本身，起源就十分多樣化。比如，貧窮。造成貧窮的方式，五花八門
你祖上也許還是個鐵帽子王，京城裡有一溜衚衕，都是你家的。幾十套四合院，有的住著你家廚子，有的住著你家管事，有的住著你家遛狗的
突然，革命了，你們全家反動了，全給轟到鄉下，改行刨土了
這是一種斷崖式的貧窮命運
再比如，你全家幾輩子只會刨土，供出了你留學英倫，意氣風發回到祖國，把一家人，從刨土之地，遷到京都，雖然漫天黃霾時期，你也堅定地熱愛偉大的北京城，你東拼西湊供了房，結了婚，小鳳凰睡上了衚衕大妞的身
一切都很美好
突然，你得病了，全家掏光，你也無法工作了，一家老小數張嘴，早上一張開，就得花錢，你沒錢
這是一種變異式的貧窮命運
還比如，你一睜眼，就生在一個窮鄉僻壤之地，你娘生你在洪湖上，一張破網當產床，長到上學還沒穿過鞋，讀不完初中就跑去放牛
放牛娃，從來也沒見過城裡有錢人的春天
這是一種傳代式的貧窮命運
好，例子全舉完了，我們假設有那麼一種機緣巧合，芒果台不做變形計，做一個節目，叫貧窮大拯救，鐵帽子王后裔、貧病海歸、天生窮鬼，這三個人坐在一起，他們對貧窮的見解，會不會相同？
社會問題的複雜性，在這種個人經歷明顯差異的碰撞時刻，就會顯現真容：所有社會話題的見解，都是基於個人的片面之談
比如我這個答案，同樣也是一種片面觀點
觀點的重要性，並不在於正確與否，而在於排隊。當一個無法定論的內容出現，大家的選擇，就是站隊，找那些接近自己觀點的人，聚在一起
這就形成了社會話題的群體性爭議
知乎存在的基礎是什麼？有爭議，才有知乎
當每個人，都隨口能說三七二十一的時候，在3乘以7這種沒有爭議的問題上，所有的人都會覺得無聊，就會閉嘴。因此，知乎上最熱門的內容，永遠是那些無法定論的問題
比如戀愛結婚上床打炮產子職場爭鬥警察醫生老師等等等等
為什麼火熱？
因為大家都在傳達自己與眾不同的生活經歷，尋找認同者，驚訝對立者
知乎大V存在的意義，就在於此。這個身份，並不是大V永遠正確永遠有料，所以才粉絲雲集，而是大V說中了你的相似觀點，給了你找到親人找到組織的感覺
要不然，那幾個知乎上三俗長期掃地的婦女大V，幾十萬的粉絲，你真以為，是靠她們的高深見識過人一等的智慧？
錯了，因為你，跟她們一路德性
也喜歡滿身大漢，也喜歡婆媳之戰，也喜歡老公捶腿
所有這類問題都讓我再次感嘆，名著之所以為名著，就是一針見血。
來，讓我們一起翻開《了不起的蓋茨比》，再體會一下這句話：
我年紀還輕，閱歷不深的時候，我父親教導過我一句話，我至今還念念不忘。 『每逢你想要批評任何人的時候，』他對我說，『你就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越的條件。』
學歷，眼界，素養，情商，智商，這幾件事情都是分開的。有的人運氣好，什麼都有；有的人可能只有幾樣，但這幾件事情並不是打包發售的。所以一味突出『劍橋』也沒什麼意思。
這樣比較好的可以論證自己有錢是天然合理的,自己恰好生在北上廣深家裡幾套房,或者拆遷還建成了房姐房哥,都是因為自己和祖輩積德努力披荊斬棘才有今天.自己是富二代官二代含著金鑰匙但是因為自己努力這些只是自然會有的.
你窮你買不起北上廣深的房子只能蝸居住合租屋一輩子買不起房都是因為你不努力見識短沒能力智商低活該一輩子挨窮而且沒救了以後你的小孩也和你一樣.
中國現在階級分化逐漸明晰了,現在富有階層需要開始為自己原始積累的原罪洗白,需要富有的合法性了.
好在19大以後,國家提出的發展重點是"縮小收入差距和財富差距,提高社會流動性,試試更加包容的發展",黨的十九大報告從機會均等,改善初次收入分配結構,履行好政府再分配調節職能三方面提出縮小收入分配差距的可行對策.
中國共產黨代表了最廣大人民的根本利益,我們國家是無產階級專政,國家領導人最牽掛的是最困難的群眾.
中國未來的發展,要對黨和國家進行最嚴苛的考驗了.
昨日入城市，歸來淚滿巾。
遍身羅綺者，不是養蠶人。——張俞。不把那些織絲綢的貶低成邪惡的罪犯和低賤的下等人，他們穿絲綢的衣服時還怎麼能安心呢？
他們也怕別人「淚滿巾」吶。
所以養蠶人不穿羅綺，是因為蠢，蠢得認不出羅綺好過麻衣。
要不就是太壞，壞得不配穿羅綺。
哎，天下大亂，全是你們這些不配穿絲綢的人搞的鬼！禮樂崩壞！
你們穿不到羅綺，要從自己身上找原因，怎麼敢搶我們的衣服？
刁民！我希望題主多以屁股來思考別人的答題邏輯，而不是以所謂的大V身份。
也別說我酸，大V能代表啥啊？？？
哈哈哈，這有什麼好稀奇的。
現實中嫌貧愛富很常見，知乎也不例外。
在知乎，貧窮就是原罪。
但是，不管怎麼通過我爺爺，我太爺爺是好地主這種方式洗白。從今天農村的發展來看，打土豪分田地的理想是實現了的，效果是很不錯的。
在知乎有很多類似，你窮，你就連很多事都是沒有資格做的觀點呢。比如窮人，階層不好的，農民，在知乎看來都沒資格參軍當軍官的。參考下面這個知乎回答。
中國高層認為現代化的軍隊與世界一流軍隊的差距大約有十五年，差距主要有哪些方面？
中國高層認為現代化的軍隊與世界一流軍隊的差距大約有十五年，差距主要有哪些方面？www.zhihu.com
人的因素，確切說是軍官的因素，可能會出乎一些人的意料。
從80年代起，軍人經濟地位社會地位逐漸下降，隨之下降的是軍官群體的整體素質，以及成為軍官的門檻。軍官的社會地位在大概十年前達到了最低。06年的時候，本科畢業的副連職中尉排長月薪1100，一期士官大概400-500元。從地方高中考入軍校的幾乎全部來自低收入家庭，大部分來自農村。考取軍校完全是因為軍校免費。還有相當數量的沒有經過系統教育的士兵提干。這些人構成了今天軍官隊伍的主體，確切說基層作戰部隊軍官的主體。可以說，從人員構成上來說，人民解放軍的軍官隊伍帶有濃厚的農民色彩，從知識面，見識，視野，思想等各個方面均是如此。還有，請注意從80年代到2006年的累計效應。單一的人員構成加上部隊封閉的環境會造成怎麼樣的部隊內部風氣可以想像。------------無奈看到那麼多人討論待遇問題。新世紀解放軍前兩次大幅加薪是06年夏天和09年春天，以副連職中尉排長為例，分別從1100漲到2200，從2200漲到3800。現在大概6500到7000。考慮到在部隊的付出，事業的長期發展受限等因素，這個收入很一般。軍人這個群體，尤其是基層部隊的軍官群體，總體來講是值得尊重的，即便是很多人想早點轉業。但是這些都不是我想說的重點。-------------分析和評價一支軍隊的角度有很多，比如武器裝備 編製體制，這類回答知乎上很多。但是似乎大家都選擇性的迴避了人這個因素，尤其是軍人的階層和出身，尤其是軍官，尤其是80年代到2006年，這部分人如今都在營團師級崗位上，是軍隊的中流砥柱，他們決定了部隊的風氣。少有人關心他們是什麼樣的人，出身什麼樣的家庭，當初為什麼參軍。說兩件自己親身經歷的事，十幾年前，我就讀於一所著名軍事院校，所在學院領導長期挪用學員伙食費導致伙食質量較差，在一次上級組織的伙食測評中，我們學院名次靠後。後來，所在學院專門召開軍人大會，台上一位領導劈頭蓋臉把我們罵了一頓，說沒有集體榮譽感云云，然後他說了一句，我們的伙食差嗎？你們多少人家裡能吃上四菜一湯？你們說呀說呀我很驚訝和憤怒，令我至今記憶猶新的是，台下幾百人鴉雀無聲。我出身小康家庭，是真正因為熱愛來考軍校參軍的，然而我的絕大多數同學不是。貧窮讓人隱忍，讓人沒有原則立場，讓人妥協退讓，更可怕的是，台下的人上台以後會做同樣的事。
不要忘了兩千多年前還有肉食者鄙，未能遠謀的說法呢。
還有王侯將相寧有種乎的說法呢？
不要忘了朱元璋還能當皇帝呢？
1、窮
確實會給好多人帶來負面影響
有的人甚至變得陰暗——這個不可否認難道其他因素，就不會給人帶來負面影響？——如金錢、如美色
2、窮只是之一，而已。
窮——是對人性的一種考驗而已！
富——也是對人性的一種考驗。色——也是對人性的一種考驗。權——也是對人性的一種考驗。健康——也是對人性的一種考驗。疾病——也是對人性的一種考驗。……………………還有無數的考驗有的人本性惡劣，窮而學壞，你譴責窮。
有的人本性好色，色而學壞，你怎麼不譴責色？有的人本性貪婪，權而學壞，你怎麼不譴責權？富貴……同理健康……同理疾病……同理有的人，就經受住窮的考驗了——你可以看一看你的父輩、祖父輩。
有的人就沒經受住——你不能說所有的窮人都這樣。
富貴、美色、疾病等等同理。
3、我接觸過好多患者，我覺得，相對於貧窮，疾病對人心理的摧殘更加惡劣！
下一步是不是開始譴責疾病了！
是不是病人都有罪啊。
因為病人心理相對陰暗？
4、貧富、康病、貴賤、黑白、順逆、成敗、榮辱…………等等————好多都是「老天給的！」
幸運而！！——僅此而已
有的人說：不是的，我的財富是我【辛勤勞動、陽光的心態】得來的！
一看你就太幼稚——沒得過心理疾病——
我告訴你——連你的【心態】都是幸運而已
——連你的【三觀】幸運而已——連你的【陽光】幸運而已——連你的【上進心】幸運而已有人反駁我——那我自己的努力為了啥？
我告訴你——為了盡量避免不幸，並盡量爭取幸運——僅此而已————而好多人的幸運與不幸——真的是人無能為力的——【生而為人，我們都很抱歉！】
5、我不算窮，也不算富，但我討厭別人說窮人壞話——我爺爺也如此！
你富貴——幸運而已
他貧窮——不幸而已
你真覺得富人比窮人厲害？！
你把出生的家庭條件拿去
把學歷文憑拿去把高階級的保護傘拿去把父母的資本積累拿去把………………你到社會上混一混——試一試
我敢保證——你能讓你嘲笑的「窮人」玩死～
我舉一個例子【如果不是一張文憑壓著這麼多不幸的人——如果他們可以跟你在一個舞台競爭——你真覺得你比別人聰明多少？】
6、人人平等，真的，每個人都是一樣的。
你富貴——幸運而已
你貧窮——不幸而已這種人是「存在即是真理」論的人，思想僵化，哪裡智商高？死讀書讀出來的博士罷了。他們只看現在世界是這個樣子的，就按這個樣子來研究世界，而根本不去研究世界應該是什麼樣子的。
他是學材料學的，我就拿材料來打比方。世界本來沒有塑料，人類為什麼要發明塑料呢？保持原狀多好？人類又繼續研究新材料幹什麼？
同樣，窮人目前的狀態就應該維持下去嗎？世界不應該變更好嗎？
再說，窮人天生就好吃懶做嗎？不是因為資源被少數人佔盡，努力無果才泄氣的嗎？如果把那個博士關在鐵籠子里，他努力兩天都出不去，是不是要泄氣呢，是不是要躺下睡覺呢？說窮人好吃懶做，是典型的站著說話不腰疼的人，是說何不吃肉糜的人。不是蠢就是壞。這個博士看起來是蠢。
要我說，搞私有制到今天，出現了那麼多三和大神一類人，是很好的諷刺，打臉。有人不是說過私有制能激發人的勞動積極性的嗎？
事實證明，只有公有制才能調動人的勞動積極性。大家看看當年河南林縣人民修紅旗渠的勁頭，看看大寨人民建大寨的勁頭，看看油田工人建油田的勁頭，看看當年全國工人農民抱著餓肚子搞建設的勁頭，肩扛人抬，修河鋪路，植樹造林，開礦建廠。私有制里的人有這個勁頭？幾千年的私有制，中國大地幾乎一片空白，河沒有河，路沒有路，林沒有林，廠沒有廠。我奶奶在世時就說過，解放前，田野里一顆樹都沒有，除了個別墳頭上能有一顆樹，其它地方一顆都沒有，夏天幹活想找個地方涼快一下都找不到。是解放後，社員又挖河又修路又植樹，才有今天這麼多河和路，田野里道路邊、荒山上才有這麼多樹。用詞還是很準確的。開文「有些」兩字，你去反駁他，就犯了分不清一般性和特殊性的邏輯錯誤。要用普遍聯繫的眼光看問題。在勞動可以致富的環境，窮是因為懶。在知識可以改變命運的環境，窮是因為蠢。在其它環境，則未必。這個只存在於思想實驗中的理想環境，我們又稱之為共產主義。有些人很幸運，先一步進入了共產主義。他們無法感性理解啥叫絕境也是正常的人性。
典型的靜態思維。
在如今這個高速發展的中國，對於99.99%的人而言，貧窮和富有，或者說中國人現在所處的社會階層，根本沒有明確的保障。也就是人們常說的階級固化，至少在今天的中國，還並沒有形成氣候，凡事都有可能。
這位劍橋博士的出身如何我們並不清楚，但是全中國的人都知道馬雲的出身並不算富有，可他用不到半輩子的工夫就跨了無數道社會階級。
莫欺少年窮啊。
貧窮不是決定人的性格的主導因素，教育才是。
給貧窮的人良好的教育，用知識去解放貧窮造成的困境，形成良好的教養，這是改造一個人的性格的根本所在。
同時，良好的教育不等同於高學歷，它還應該包括良好的教養，或者修養、涵養這些詞語在內。
學歷高，比如這位劍橋大學博士，我們可以說，他在他自己的領域——材料科學上是一位專家，他接受了很好的高等教育，但也僅此而已。
學歷高的人做出出格的事、或發表脫離群眾基礎的高傲的言論，這並不新鮮。
知識分子鄙視窮人，並像躲避瘟疫一樣去躲避窮人，這是一種悲哀，但絕對不可能成為社會的主流思想。
最近對一個話題很有感悟。某次飯桌上和一位知識分子趙同學談到先富帶後富這樣的中國治國理政模式。我是認可這種發展模式的，但是趙同學指出了一個非常現實的問題——先富起來的那幫子人，未必心甘情願去幫助還沒有富起來的那幫子人，或者說這才是正常的社會規律。
其實我們把「先富後富」的概念修改為「先受良好教育和後受良好教育」也一樣是成立的。我們不談金錢和資本，這種太世俗，仔細觀察這個社會，甚至光是看知乎這個社區，也能感受到一種畫面——那就是知識分子的傲慢。
仗著自己良好的出生背景、接受過良好的教育，就開始養成了瞧不起人的傲慢性格，習慣性地把自己和其它一大群人區分開來，而不去深入思考自己和他們到底哪裡不同，是什麼造成的？我那位趙同學在餐桌上說的「西部地區的人就因為出生在西部難道就該忍受各種資源的不平等嗎」這句話可以說是振聾發聵。
並不是說強迫所有的知識分子都去心懷天下，人人去改造國家和社會，說實話也沒那麼多發揮空間給這麼多知識分子。平日里有文化的各位心懷鬼胎，自私一點算著自己的小九九，這即便不合情，也合理。但是，但是啊，倘若不僅要自私自利，更要把這種扭曲的價值觀進行傳播，那無論如何也是不能答應的。
關於讀書人/知識分子/有文化的人的這種傲慢，讓我想起一位叫郭宇寬的知識分子的演講，他談到孔乙己這個魯迅筆下的虛構人物，孔乙己是個徹頭徹尾的窮人，但也是個知識分子，他很窮，但是他並沒有性格上的扭曲，這也許算是反駁這位受過高等教育的劍橋博士的一個最好的例子。
而孔乙己更可憐的是他想看書，有時候也許是買不起書，他拿別人的書看，別人說他偷書，他為自己辯解說，我這叫竊書，不能叫偷書，別人不聽把他的腿給打斷了，他還要告訴別人他說大家不要取笑我，他其實是一個很窮的人，但他買一碟茴香豆要分給小孩子吃，教那些小孩子我告訴你們這個茴香豆的茴字其實有四種寫法，好可憐的一個人，但是隨著我自己閱歷的增長我覺得我的內心離孔乙己好像越來越近，甚至我對孔乙己產生一種由衷的尊敬，在那個年代禮崩樂壞他當時饑寒交迫，在這個時候他沒有去搶銀行，他饑寒轆轆的時候他沒有去偷烤紅薯，他這個時候要偷的是他想拿幾本書這幾本書有便於他來研究，他真的做錯了什麼嗎。
…（略）就是那個不那麼走運的孔乙己，我覺得是今天我覺得是讀書人的中國人應該當作一面鏡子來照照我們自己內心的這麼一個人物。我們今天的時代因為知識的更新是那樣的加速度，沒有人會永遠的站在知識的浪潮前面，我們心態也是這樣起起伏伏，有的時候當你掌握了一些前沿的知識別人對你非常尊敬，你這時候容易自我膨脹，最後變成一種傲慢來傷害別人，而有的時候你所醉心的學問並沒有很多人重視，很多人也許不愛聽你講這些東西到底有什麼意思，這個時候你的那種焦慮又會轉化為自卑來傷害你自己。做一個讀書人、做一個熱愛知識的人，你的尊嚴到底在哪裡，不是你和你的朋友們比，你靠知識改變了命運，你靠知識找到了一份好的工作，你讀書寫出的論文評上了職稱，當了教授，甚至你可以沒有大學的學歷，但是作為一個讀書人，你需要知道你所在這個世界上你所伴隨的知識的意義，並且你找到你伴隨這種知識內心的快樂，這種快樂就好像你會發現你去研究茴香豆的茴字究竟有幾種寫法，並且分享給你身邊人的時候，這種快樂比你吃茴香豆本身更加讓你高興，在這個時候你才能夠體會一個讀書人的尊嚴的所在。
關於教育、個人的性格、國家社會的發展，我又想到另一位人物——《恰同學少年》湖南第一師範校長孔昭綬說的話
亂以尚武平天下，治以修文化人心。教育人人，則人人得治，人人自治，則社會必良。社會改良，則人才必盛。人才既出，則國勢必張。
——《恰同學少年》孔昭綬
話題拔的有點高，我們收一收：總之，貧窮並不是原罪，沒有受到全面的、良好的教育才是。
不論是物質收入還是教育水平，先富起來的那部分人都沒有資格去鄙視排隊在後面的那波人，尤其是這種公共場合輸出價值觀式的鄙視。國家是指望著先富帶後富的，如果有人先富了但又不願意去帶後富，那閉上嘴巴也就算了，但躲瘟疫一樣躲著別人還公開輸出這種價值觀，那就有點出格了。
他這套邏輯, 放在美國這樣的國家還說得過去. 畢竟美國社會穩定運行幾百年,並且相對而言公平正義, 遍地都是機會. 這也是美國夢這個梗的由來.
而這套理論放在逆向淘汰的地方,就是非蠢即壞了. 總的來說, 我很期待這個Vincent Fu 有朝一日被請去夾邊溝體驗一下, 看看他在夾邊溝里, 怎麼通過勤勞努力和積極向上擺脫被餓死的命運.