為什麼中東產油國國家富足，民主卻不完善？

02-06

按理說，經濟水平越高，人民的民主意識應該更強。
求解答

因為中東國家的財富不是來自於其治下的人民，而是靠壟斷必須資源而獲得。也就是說政府和人民不存在由稅收而構件起來的僱傭關係。事實上中東產油國的政府和人民的關係是贖買。政府用大把的鈔票從人民手裡購買統治權，所以也就不存在民主生存的基礎——社會契約。故而對於中東產油國來說，真正關係到他們統治穩定與否的關鍵條件在於和主要石油消費列強的關係，而這才是所有

產油小夥伴們得以生存的基礎。

典型的代表就是薩達姆小朋友，國家都被他搞成那樣了一樣能統治的順風順水，一說要用歐元來結算石油出口馬上就玩蛋。當然還有跟義大利鋪石油管道的文藝老青年卡大佐。

來回答只是因為不太同意票數排名第二的@姬軒亦的說法，題主說的規律是存在的。雖然經濟和民主並不互為因果，但是可以承認的是經濟發展確實對民主化和民主的質量有促進和提升作用。問題是為什麼中東地區的國家違反了這個規律。這個問題不僅不是偽命題，而且是比較政治學領域一個很重要的puzzle。

中東的產油國家，被比較政治學家們稱為民主的underachievers，意思是他們的經濟發展水平超過了一般民主國家的程度，然而政體形式上卻離民主相差甚遠。其實不僅是中東的產油國，同樣的現象也出現在北非，中亞，以及南美的一些自然資源極度豐富的地區。

原因@韓氓之已經說的很好了，資源型國家不依賴稅收，所以政府和民眾之間沒有民主社會所必須的社會契約關係，這是根本原因。在這個基礎上我再引申兩點。

第一，缺乏獨立自由的中產階級群體。中產階級是民主化過程中最重要的一股社會力量。中產階級在通過自己的努力達到相對富足的生活水平之後，可以脫離對國家力量的依賴，並開始在政治上尋求話語權。縱觀世界上民主質量比較高的國家，他們都有一個龐大的中產階級。然而，由於資源型國家的經濟命脈被政府把持，經濟形式也非常的單一，導致但凡經濟水平比較高的人群都和本國的資源型經濟相關。這就造成了這些國家的中產階級不「自由和獨立」，僅僅是現行體制的既得利益者（這一點跟本朝有些相似），不會在國家體制之外另行尋求政治話語權，挑戰當前的政體。於是，這些富有的資源型國家缺少對民主政治需求最強烈的社會階級，推行民主化最大的力量相當於就缺失了。

第二，由於資源型國家的政府極度富有，得以掌控全社會的資源，它們打擊反對力量的能力也是空前的。這些國家通常都有裝備精良的警察和軍隊，有民主訴求的民眾跟本無法與之匹敵，來自底層的民主革命幾乎是不可能勝利的。這一點從阿拉伯之春運動中就能看出來，突尼西亞和埃及的民主革命之所以成功推翻了專制統治者，很大程度是因為軍隊沒有選擇向民眾開槍（這更多的是一個軍隊制度層面的問題）。而面對革命群眾鐵腕冷血的多的敘利亞總統阿薩德，就沒有那麼快的被民眾拉下台來。反對派即使有西方大國的支持，也很難輕易的擊敗政府軍奪取政權。當然阿拉伯之春是個太複雜的事情，這裡僅做一個簡單的比較不深入討論。

另外再推薦一個論文，很全面的回答了題主的問題：

Michael L. Ross (2001). Does Oil Hinder Democracy?. World Politics, 53, pp 325-361. doi:10.1353/wp.2001.0011.

民主不是和富足聯繫在一起的，和民主聯繫在一起的是工業，題目中的國家不是靠工業富足的。

自給自足的小農經濟不會催生民主，相比民主，自耕農更加希望自由，希望統治者無為而治。我不搭理政治，政治也不要來影響我，村口有一眼公用的井，需要的時候我自己回去打。打回家來，倒盡自己的鍋裡面，燒著自己的柴火，做著自己地裡面長出來的菜。然而農民變成工人，住進樓房，水開始要錢了、菜要錢了、電也要錢了，生火做飯的煤氣都得要錢了。更可怕的是，沒準什麼時候就停水停電……當人的核心利益無法由自己直接控制的時候，人們自然開始需要民主。人們開始關心食品安全，開始要求就水電煤氣的價格實行聽證。

上面說小農經濟不會催生民主，並不是說真的不需要，小農經濟的抗風險能力極低，他們更需要互助共濟。但首先，交通等物質條件不允許；其次，缺乏這種意識。而無論是物質條件還是思想意識，都是要靠工業化才能帶來的。

在傳統的鄉土社會，那些孤立的、缺乏內在邏輯聯繫的生活經驗約束著我們的行為，時而靈驗、時而不靈驗。坐月子不能洗澡、不能吃狗肉/牛肉，知其然不知其所以然，只要照做就是了。漸漸地，這種經驗成為了一種範式，一種儀式，我們的方言稱之為lin，四聲。也不知道是倫理的倫，還是禮教的禮，不過都是一個意思。

要想打破這些Lìn，就需要引入邏輯。但是邏輯最要命的缺點是——無法證明，也無法證偽。你無法證明邏輯是正確的，跟一位農村的長輩宣傳數學的作用，他只能理解到「算學」的地步，知道數學是算賬的，卻無法理解抽象、映射、歸納、演繹的作用。我們需要通過之前讓人們相信Lìn的方式，讓他們相信邏輯的正確性，這個時候就需要工業。

一個農民為了幾百斤糧食，從早到晚、從春到秋耕作的時候，他不會有閑工夫聽你講數學的作用；然而當化肥、播種機、收割機、電動水泵這些工業產品，給他帶來更多空閑的時候，他或許有興趣聽你講一講工業背後的科學道理。有了邏輯，也就打破了孤立的繁文縟節的束縛，也就有了民主意識。

當然，有些地方不是這樣的情況：村長是個轉業軍人，據說「上頭有人」，用他8萬塊錢的轉業費「承包」了村裡的煤礦，每年收入千萬。這個時候，財富不再是衝擊舊制度的力量，反而是在給舊制度續命。他會聲稱，自己小學畢業照樣能發財，村東頭老張家那個書獃子，還是不要上學了，沒出息，來我礦上幹活吧。當然，他不會告訴你，他早就把自己兒子送出國了。

很多資源型城市也是這種情況，不用賣資源得到的原始積累發展工業和教育，以為賣祖產帶來的高速增長是正常現象，反而看不上了其他行業。賣完資源炒房子、炒完房子放高利貸，等到泡沫破裂了，也就傻眼了。

@韓氓之知友的回答很有水平，但有一點令我感覺不對勁，他說「中東產油國政府和人民之家的關係是贖買」，那麼，贖買得錢哪裡來的呢？如果來自賣石油，那麼又是什麼力量，賦予了他們對是有的所有權呢？

我只是覺得這種解釋不對勁，但是以我現有的水平，又沒有能力提出另外一種解釋。

這個道理是扯淡的。

其隱含邏輯線條是：有錢——有空閑時間看書上網爭取民權——民主。

沙特的邏輯線條是：有錢——空閑時間繼續為教義活動佔據——宗教勢力為金錢所鞏固——王政的持續。

忽略文明區域和地緣政治的經濟學都是偽科學，鑒定完畢。

題主在接受了西方洗腦之餘，能夠發現這個bug，問出這個問題還是值得贊一下。

西方式民主是一種成本極高的社會實踐，在沒有充足的家底可以得瑟，沒有外國可以用來輸出成本之前，採用西方式民主基本是死路一條。為何強調西方式民主，因為天朝也自稱為人民民主專政，是一種民主形式。

民主從來沒有成為過富強的因，只是富強之後的一種選擇。亞洲四小龍這樣的民主樣板，無不是在專制統治下實現了經濟騰飛，然後再向民主社會轉型的。

中東國家富了之後，為什麼不選擇民主政體 @韓氓之說的很好，言簡意賅，一語中的。而美國為何沒有推動其向民主政體轉化？因為當前政體對於美國控制中東石油資源最為有利，成本最低。

民主實際上是美國的一件大殺器，聽話且統治者執行力強的國家，美國提供武力保護；聽話且統治者執行力弱的國家，適當扶持，不聽話的國家推動民主化進程顛覆其原有政權。

反對一下姬喵：

選票/西式民主的邏輯是這樣的：

有錢——錢從哪兒來？——工業製造——自由市場保證公平交易——有錢的工廠主/企業家搞社會契約（或者說資產階級革命）——西式民主

沙特的邏輯：

有錢——錢從哪兒來——地下淌出來的——誰掌握了暴力機器誰就擁有了財富——爺有錢有槍，你窩著

·······································

多扯幾句，昨天回顧了馬丁雅克2010年關於中國崛起的TED演講，其中提到一條，就是現代化就意味著西方化的這個看法是錯的。

然而這依然是老爺子對中國了解不深刻的緣故，對中國了解得越深刻，就會對工業化/現代化與西方化的關係越有明顯的體會。

當然，這個西方化不是顯而易見的所謂西方的價值觀或者意識形態之類的，而是西方社會運行的根本原理：工業製造與自由市場。

這是唯物歷史所決定的，全世界其他各個地區可以因為自己的文化傳承和歷史因素對其進行各種複雜的裝潢，但是內里，一個工業化的過程，必然伴隨著自由市場和公平交易。你可以先搞自由市場和公平交易的環境，然後推進工業化，也可以開放市場，讓自己的人民利用比較優勢搞小工業，再搞大工業，再搞自由市場。你還可以自己搞大工業，然後搞自由市場讓大家搞小工業。

無論怎麼樣，這個核心的相輔相成的兩條因素就是資本和權力分配的問題，權力和力量都是Power，西方人懂得很。你無論多少農林牧副漁有個屁的力量，隨便幾個資本家就玩得你不要不要的。而資本家的力量來源於他能夠有效組織掌握著先進生產力的產業工人。

陛下與士大夫共治天下——陛下與企業家共治天下。

民主不是萬能靈藥好么，歐美不是民主才強大而是強大再民主。不民主的中國和民主的印度，你自己感受一下。

拉倒吧，新加坡=李家坡，但真的富裕。香港富裕，但至今不能直選特首，即使能夠罵黨。台灣即能選領導人，也能罵執政黨，在野黨，共黨，但是富裕程度不如前者。澳門既不能選舉又不能隨便遊行和罵，最富足，全靠嫖和賭。題主明白富裕，民主，自由的關係了么？大陸不能選舉，不能遊行和罵，你覺得富裕程度如何？

資源型的國家通常很難民主，因為資源立國不會形成一個穩定的佔比較大的中產階級，這些人是民主的基石

沙特屬於典型的福利換選票吧不過據說沙特也有基層選舉而且比中國的村長還高一些

專制國家因為經濟增長而有了至少是其擁護者口中的合法性這沒什麼奇怪的

偽命題

中東的民主發展和地緣政治宗教歷史外交甚至領袖性格等有著不可分割的因素富足和民主有同比現象但沒有必然聯繫各個學派對此的解釋也不同

不加以解釋不培養伸手黨

你找一下剛剛提到的相關消息就大概知道了沒有客觀說法

民主和富強不是充要條件。

樓上實際政治、社會方向答的很多。

我看到題主這問題的時候很好奇關石油什麼事兒？不就想說人家福（得流油）嘛…嘻嘻…

這個問題可以類比到了，為什麼富人裡面會有素質平庸的人呢？難道不就是因為個體不同造成的差異不同嗎？

國力不等於國情，像我大天朝實力不等於人（人）民（均）權利（GDP）。