在豆瓣上混的大多數文青是不是收入都不怎麼高？

02-06

最近室友出國，三室一廳出租一間，凡是看豆瓣小組廣告過來尋租的，上來就問價錢，然後都說貴；而通過百姓網過來的倒是對價錢不敏感..所以有此一問。
房子的位置和硬體絕對OK，價格絕對是合理的（我們租得是附近大學教授的房子，他們不太care錢，所以便宜我們一些），每月租金900。

我覺得提問者這個問題有硬傷：

1. 提問者無法證明：來尋租的人是否可以代表大多數豆瓣文青？

簡單來說，如果大多數文青看到廣告但表示不感興趣，那麼這個結論無法與「大部分文青」聯繫起來。

2. 同樣，提問者無法說明，大多數豆瓣文青是否在找房子？

如果大多數豆瓣文青目前居所固定且滿意，那麼在豆瓣上找房子的文青將成為少數人群，因此找房子的文青收入狀況是無法代表有房子的文青的。

3. 最後，提問者無法說明，找便宜房子和低收入之間的邏輯關係。

事實表明，人類關於「衣食住行」等等基本需求，並不存在一個統一的優先順序：有些人「食」可能放在第一優先度，但有些人「行」卻是第一優先。而這一情況在文青群體中也顯著存在。因此不能因為一些文青嫌900的房子貴，就推斷他們的收入水平不高，這不是合理的邏輯推理。

理工科非文青的抬杠答案。

豆瓣用戶收入呈兩級分化現象：一類是沒錢的在校生，一類是高薪的畢業生。呈現從無到有的跨越式發展！

有可能是這個情況：上豆瓣的學生多，900塊錢對學生來講可能是多了一點；百姓網上過來的都不是學生，有收入，這個價錢對他們來說是可以接受的。（從你對房子描述來看，我認為學生通過豆瓣來租的可能性很大）

呃……可能是忽略了一層信息篩選。

不一定是豆友的收入低，而是在豆瓣上關注租房信息的豆友收入可能還不高。

已經買房和租房較穩定的肯定不會去問這個房子了。

我能說我就是找房子才知道豆瓣這個東西么，然後就開始了豆瓣的生涯，但我從來沒有成功的在豆瓣上找到房子

我一直以為是900刀……