有哪些經典的進退兩難？哪個給你啟示頗多？

02-05

比如囚徒困境，還有火車困境，最近感受到了很多兩難抉擇，無力感油然而生。

謝邀。

進退兩難的困境有很多，就提幾個給我「啟示」多一些的吧。

如題主所提的困境，囚徒困境是一種博弈困境，這裡面只有理性參與，實際上在我看來不能算進退兩難，因為理性分析很容易就可以知道利弊，即使這個利弊有不確定因素在，風險和利益都是固定的，每個人的選擇實際上也趨於固定，譬如在假設中，兩個囚徒都是彼此不相信任的，故而囚徒困境被預料為二者都會選擇揭發。

而火車困境，如果我沒理解錯的話，是用道德困境來檢驗道德直覺和道德觀念的，如功利主義和康德主義都會有自己比較明確的回答，所以也未必就構成困境。

因此可以說，一個問題究竟是不是「進退兩難」的，要看主體的觀念，如果是較為抽象的理論的話，則要看預設的觀念和理論體系，不同的人有不同的更為看重的東西，如果一個人對自己的感情充分了解，且可以通過理性做出判斷，那麼很多困境會迎刃而解，或者毋寧說，哲學家大概沒辦法把困境放在哪兒不去解決，簡直就像沒有翻好的衣領，一想到就渾身不得勁，非解決而後快……這大概也是理論潔癖或者思想強迫症吧……

原本我也有，不過漸漸改了……

下面我舉幾個對我影響比較大的例子：

1、親親相隱、竊負而逃

這是一個對於中哲學生如雷貫耳的命題，武漢大學哲學院當初以鄧曉芒等老師為代表的「西哲派」和以郭齊勇老師為代表的「中哲派」就此有過一場大爭論，最後好像也是不歡而散，因為都是我老師我就不深說了，當初爭論的論文還能查到，諸君可以自己看看。

簡單來說，儒家的道德理論是以人的「天性」為根基，從所謂四端之心不斷擴而廣之的，順應道德動機，是有等差的，儒家以孝為仁愛的根基，認為親情是人最基本最深的感情，這種感情能夠推廣到他人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，才有社會化的道德感情。而鄧老師主要研究西方古典哲學，譬如康德，認為人的道德是理性的，必須像自然法則一樣公正，不能自相矛盾，在踐行道德的過程中，不需要感情參與。這兩種道德標準的不同，導致道德實踐上的分歧。

爭論的核心就在於如果自己最親近的家屬違反了法律或道德準則，究竟是要大義滅親，還是要遵從自己的情感選擇為之隱瞞或者用儘可能不造成太大惡劣影響的手段幫其脫罪？

拋開所有的哲學理論，我自己想了想，我一直特別重視公平，甚至是有點道德潔癖，最簡單來說，我覺得考試作弊無論什麼形式什麼情節，都是對其他參加考試者的不公平，在全班都作弊的情況下，我沒有參與過任何作弊。我覺得法律無論如何都應該遵守，但是，當觸犯法律的人是我最親的人時，如果我秉公執法，他們會死去時，我不知道我該怎麼選擇。

理性從來趨利避害，唯有良心進退維谷。這件事對於我來說，就是無論如何我都對不起良心，無論怎麼選擇，我餘生都不能擺脫自我譴責。

我無數次地思考過道德是什麼，道德應該是什麼，我修過倫理學的課程，讀過各種原著，沒有找到徹頭徹尾說服了我的理論。

王陽明說知善知惡是良知，是，大部分時候是，但是很多時候細想下來，就覺得不知善惡，怎樣是更好的，怎樣是對別人更好的，怎樣是安心的，我不知道。只能割捨一部分時，手心手背都是肉，太難了。

從這個困境而後，我漸漸覺得如我少年時那般，不以之為難的人，如何夸夸其談地說道德，都不足聽信。

2、興，百姓苦，亡，百姓苦

倫理我尚且沒學好，政治我就更不懂了，大概近半年間，一邊看《唐頓莊園》，一邊看考研政治，一邊看美國大選，一邊上社會學課程，一邊又讀人口論，一邊時政新聞，最後補個《大明王朝1566》，同時還讀完了《鹽鐵論》來寫論文。一言以蔽之，我覺的像我這樣心軟的人實在是搞不了政治……

我越來越覺得，貪官污吏算什麼，貪污，說到底能貪污幾個錢？關鍵在於他們向著誰。一個國家的政策，背後是無數股力量的博弈，除卻官員辦事不利內耗的那點以外，社會上的利益，不外乎偏向富人還是窮人，偏向這部分人還是那部分人，偏向有權有影響力者還是普羅大眾，偏向實業還是偏向金融，偏向資本家還是勞動者，偏第一產業還是第二產業……當初也看過桑德爾的公平與正義，如果說那時還只是理性思考，所以還自以為是地有點什麼見解，當我越讀越多，漸漸把不同的主張具化為一個個鮮活的人物，把抽象的黨派落實到一個個政策，尤其把是否能恰當執行考慮進去以後……我覺得是時候遠離政治了。對，我就是那種婦人之仁，就是那種下圍棋都因為捨不得子而下死更大的一片的那種腦殘，我都找不準自己的立場，有啥能力和資格對別人指手畫腳嗎？

唉，感覺自己越發的走向老莊了……

總而言之，這些困境給我最大的啟示就是…………我確實是個無知的人。蘇格拉底這樣問自己，我有什麼稱得上知識的東西嗎？當然我並不是像蘇格拉底那樣想的。我覺得也許無知是件好事，也許進退兩難也是好事呢？我不知道，因為我確實不知道，我沒有受到誰的教唆，我沒有昧著良心自欺欺人，我沒有頑固地堅持什麼教條，我更沒有資格和意願去審判別人。人活著都挺不容易的，都很難啊，若我不能寬容做出了選擇的別人，又怎麼能寬容尚且不知道如何去抉擇的自己呢？慈悲為懷吧，這麼想想就覺得好像活著不是那麼不易了……

讀十幾年哲學，發現找不到工作，或者勉強找到工作但憑自己的力量連房子也買不起，遑論結婚生子。然後轉行的話，有覺得之前時間有些浪費。這算不算進退兩難？

相信我，如果你沒超過三十歲，那麼會遇到越來越多的兩難。

約到熟人或同學

客官，請問你是吃板刀麵還是餛飩？

本人男。「你去看學妹還是看學弟？」

「學妹」

「猥瑣！無恥！你也配做學長！」

「學弟」

「你個gay佬！」

就拿我最近發生的事情來說吧，我媽從小沒有讀過書，我目前要上大學了。有次，我跟她出去買點東西，要穿過一個路口時，已經亮起紅燈了，左側的車準備開始行駛，但她還是跑了過去，我傻傻的站在原地，等了半分鐘多才穿過斑馬線，我心裡十分的糾結難受，因為這不是第一次見媽媽這麼早，我快速走到前面，我如果說出來，媽媽的自尊心會收到打擊，但就是這個人，對我最好的人，她告訴我要守規矩！我忍不住回頭大聲問她，為什麼闖紅燈？沒看見車都快裝上你了嗎？我媽說了句讓我很無奈也很詫異的話，我心中火彷彿生的毫無意義，她說，要放靈活點。

？？？我想告訴她，這是規則人人都要遵守，不存在什麼靈活，在這之下，你才可以說靈活，自由等等。媽媽不說話了，我一度不知該如何是好，最終我還是站在理性的一邊，在晚上對我媽進行指導，告訴她道路交通的規定，讓她學習。

在這個過程中，我漸漸明白為什麼國內發生很多中國式過馬路，但又發現自己所能做的很少，儘管如此還是要盡微薄之力讓周圍的人更好。

好想瘦，又好想吃肉

你給我說說有哪些沒有兩難的境況？？？

人是矛盾的統一體

謝邀。

這個問題呢。。我對兩難並不了解，但實際遇到兩難抉擇的解決辦法倒是已經想好了。（做你認為值得的，你想做的那個）

女友和老母掉進河裡，你一定會做出選擇，做出的就是對的，至少在當時是對的。

以上