世界性宗教崛起的原因有哪些？

02-06

這個問題學術上肯定沒有定論，我只希望答者發表自己的看法或列一些資料。
不要用「科學也是宗教」來打岔，也不談某些行宗教之實的意識形態算不算宗教。
我的一點想法：
簡單來講，武力因素肯定是必要的。現代流傳最廣、人口最多的宗教（基督、伊斯蘭、佛教、印度教）無一不是有強權支持和推廣才奠定的根基。可是一定有理論層面的原因來讓這些宗教至少能有強大的王朝來支持，否則歷史同樣悠久的道教怎麼一直沒有獲得任何強大統治者的支持？
如果說一神論宗教要比原始的泛神論宗教要有吸引力，那麼為何蒙古帝國的騰格里信仰作為一個一神信仰，卻最後在不同汗國讓位於基督、伊斯蘭、佛教？也許體制層面也有原因，比如基督、伊斯蘭這種宗教更容易政教合一，有集權體制的向心力。但同樣強勢統治的祆教卻連老家波斯都輸了，而且再也沒像佛教那樣能反過來吸收征服者（唐帝國、元帝國）。

先看看世界性宗教在這個分類系統中的位置：

所有的世界性宗教，都是創生性宗教。創生性宗教是部分原生性宗教隨著歷史發展的產物。文明國家建立以來，為什麼部分創生性的宗教可以脫穎而出，成為世界性的大宗教呢？顯然與以下因素是分不開的：

創教者的個人素質。宗教創造之初，創教者們都具有極其強大的個人魅力，引導了信眾的英雄崇拜情節。創生性宗教都是由某一（或某些）特殊的個人按照自己的宗教信念主動創建的、有確定的創教時間和較為完備的組織形式，根治於既有的宗教傳統卻又對之加以改革與創新的新宗教。

古代帝國的出現。世界宗教的產生離不開異質的文化的接觸，古代帝國的出現為這種文化的傳播與擴散創造了可能。熟悉歷史的童鞋思考一下這些曾經橫跨亞歐非的波斯帝國、亞歷山大帝國、羅馬帝國、阿拉伯帝國、奧斯曼帝國以及中國歷史的唐元等朝代，哪一個與現在我們熟悉的世界性宗教沒有關係呢？

統治者的支持。在民眾中獲得少量規整的創生性宗教，堅持下去最多也只是個獨立教團，沒有廣大民眾的皈依形成不了大氣候。但是僅有下層民眾的信仰是不夠的，還必須獲得統治者的支持，至少需要有一部分社會上層人士的支持和皈依。同時，這也引發出宗教與政權的關係問題。一種宗教既可以被利用也可以被排斥，最終的結果不完全相同。隨著近代民主國家的建立和民主制度的健全，許多國家實現了政教分離。

傳播的策略。本土化策略，即不完全取代原有信仰，存在「過渡性」；人為因素的干預，如軍事戰爭、殖民擴張等等。

普世性。創生性宗教大多在較寬的視野下，特彆強調人們普遍關心的某些問題，諸如人世苦難的根由與解決辦法，善與惡的來源、現世與彼岸世界的關係。存在以下兩種傾向：樂觀主義與悲觀主義。前者說過去是好的，將來也是好的，如西方凈土；後者則說，過去的是最美好的，但越來越壞，世界末日說。信仰的神靈具有超世界、超民族的屬性。

體系完備。世界性宗教產生於文明時代，具有較高的神學理論素質。在哲學與邏輯的基礎上產生較為完備的神學體系和禮儀規戒，有宗教職業者隊伍。宗教組織較為獨立。

原因當然還有很多，不過例舉主要的簡述一二。

最後，覺得答得不好，十四還是可恥得匿了吧。

一、一般來說的世界性宗教不包括印度教，因為即便信眾人數印度教比佛教多，但是印度教信眾的區域和民族相對集中，不如佛教具有廣泛性，所以我們談論世界宗教的時候一般都只基督教、伊斯蘭教、佛教。

二、基督教、伊斯蘭教和佛教在傳播過程中，尤其是早期都是通過軍事鬥爭和政治因素傳播，這一點爭議不大。

三、但是軍事侵略不代表文化侵略，事實上有很多例子證明軍事強國在侵略文化相對先進的國家（或民族或地區）後反而接收了當地的宗教信仰的情況。例如古羅馬入侵古希臘後繼承了希臘的神祇體系、蒙元入侵中原和西藏之後普遍接收了佛教信仰。所以可以看出宗教的發展有一定方向性，一定程度上不會因為其他因素而逆轉。

四、宗教發展的整體方向是原始宗教→國家宗教→世界宗教，劃分不是特別的絕對，甚至有些宗教同時具有兩種或三種類型特徵。原始宗教（代表是薩滿教和土著信仰）特點一般是泛神論，強調通過信眾獻祭獲得利益。國家宗教往往和政權綁定（如古埃及。古希臘、古羅馬神祇信仰、祆教、婆羅門教、儒教），神祇具象化人格化，信眾仍需向神祇獻祭才能得到利益，而且宗教的等級色彩明顯，往往會被用於政權統治。世界宗教的神祇獨一化、至上化，雖然也強調奉獻，但是祭品已經不再是物質，而偏重於精神和行為，同時對不信者的預言也更加惡毒。廢話這麼多，就是想說，當新型的宗教出現的時候，因為其目標更為「崇高」且後果更加「嚴重」，所以更容易讓人接受，這是宗教發展的規律，自然在文化傳播上表現出來了。

五、宗教和民族的關係服從上述規律。具體來說，基督教起源於猶太人，興起於羅馬人，興盛於日耳曼人，流行於亞歐美非澳白種人黑種人黃種人o(╯□╰)o；佛教起源於雅利安人，興盛於漢人；伊斯蘭教是阿拉伯人突厥人各種各種。可以看出世界宗教本身的民族色彩一致在談話中，事實上也正是因為他們弱化了種族色彩，強調平等，才可以成為世界宗教。

六、至於宗教是否先進，取決於文化是否先進、文化環境是否自由，文化是否先進又基本上和科技是否先進相關，文化環境是否自由和政治環境相關。公元前6世紀是古印度的沙門思潮期間，自由的宗教氛圍和相對穩定的政治環境促成了佛教的誕生。基督教誕生的環境是羅馬帝國統治下的以色列地區，當時是羅馬帝國繁榮時期，而且統治者對猶太人的宗教並不care，在不同文化的衝擊下，基督教誕生了。而伊斯蘭教誕生時期的阿拉伯半島也是宗教自由，當時的克爾白天房裡擺放著各種神祇的塑像。反過來我們再看我國，思想最繁盛的時期是春秋戰國時期，產生了我國古代的幾個主流思想學派，此後幾乎沒有大的文化交流時期，有的也是伴隨著戰爭，難以為思想交流提供穩定的環境，加之儒家帝國在統治階級的地位，很難有其他宗教再繁盛起來。再說非洲和美洲，我知道的是巫毒教和瑪雅人信仰。其中巫毒教帶有明確的泛神論、祖先祭祀的色彩，和薩滿教非常像。瑪雅人也會向神靈祭祀，不過神祇已經發展出了具體的形象，相對高級一些，類似古埃及信仰。但是這些宗教沒有發展起來的原因：地理環境閉塞，沒有大的文化交流，所以傳統的宗教很容易一直持續下去，很難誕生新的宗教。

凝聚力量是一個原因，我就拿某一個宗教距離。

飲食規範，用教義規範了飲食，導致教眾吃飯什麼的都在一起，有利於互相熟悉
祈禱要求，規定時間規定時刻的祈禱，有利於教眾和圍觀者感受到宗教的力量。
排他性……具體不講。
AMJ,EGKLGLMJNUIKMBHUYKIO

謝邀！ @Ziran Chen，也請邀請相關基督教，天主教，佛教，儒家/教，薩滿教的人士前來回答，這樣更容易得到全面的信息。但最好用私信，客氣些，文雅一些，綿里藏針的擠兌對方一下，另外，整個頭像吧，顯得對等，也顯得重視對方。對我個人而言，我一看到沒頭像的就像豪豬一樣先把刺豎起來。

我的答案大家應該不贊同，我理解，但請不要挨個抒發憤怒，鄙視，仇恨了。一個人在評論區寫下bullshit，大家贊同他就是了。這樣都節約時間。而且這個詞含義非常豐富力度也夠。

我即將要說的話沒有能力面面俱到風雨不透，如果有可能，請盡量理解。作為穆斯林，我只能從穆斯林的角度來回答，同時不得不涉及到或含沙射影的提到其他宗教。

伊斯蘭/穆斯林不是徹底的和平主義者，聲稱愛，博愛或者像阿米緒人一樣決不使用武力，並不否認在必要的時候使用武力，但武力和強權支持不是像題主所言的伊斯蘭得以傳播的根基。用強權支持伊斯蘭推廣就是個笑話，像一手拿經一手拿劍一樣的笑話：信者得活不信者死。穆斯林雖然很多時候不咋地，但還沒墮落到這步田地。再說，所謂強權大多數些歷史煙塵，伊斯蘭認為征服大地不難，征服人心才是正經事。大地沒啥用。

您看埃及，幾千年中你方唱罷我登場，但只有伊斯蘭留在埃及，改變了埃及的人心。其他強權什麼也沒留下，除了些斷壁殘垣。

關於題主提到的薩滿教和祆教，我覺得可以比喻一下：他們像斑點馬，在黑馬中他們很耀眼，但如果他們走進白馬群中，就沒有了光亮。這是頂尖高手比拼內功修為。差一些的頂不住啊。比如周博通一把就能抓住靈智上人的後頸。蒙古人雖然嗜殺，但人家卻絕不修建長城，而是四方逐草，心靈通透，直來直去，隨著時間推移，他們的武力也沒頂上用，最終被伊斯蘭征服了。

關於當年波斯的祆教，我曾翻過幾頁書，亂來沒什麼大事，更重要的是從根子上亂來啊。我舉個三國的例子吧，是不是有個張魯的，道家人士？自己躲一邊辟穀就算了，如果和阿滿對抗，還差一些。

伊斯蘭中沒有種族這個概念，您的感覺僅僅是一種感覺。伊斯蘭中甚至沒有民族，地域，貧富，血緣的概念，更覺得這些非常之落後。這也是伊斯蘭征服人心的一大利器。

在這裡，人間的一切人為差異得到消弭。

另外，其實很多人不知道的一個因素是伊斯蘭/穆斯林非常重視教育和經濟。並把這個上升到信仰的高度，存亡的高度。在先知時代的戰俘，如果能教會穆斯林認字就可以釋放。同時，大量起到關鍵作用的戰術或工程應用，都是外族人士。《古蘭經》中也有「知道解釋他的只有知識上有根底的人」。在伊斯蘭中，學者的墨汁和烈士的鮮血比肩。

下面的可能很少人能理解：

這一切最初肇始於一個1400年前的中年男子，他聽到這樣的聲音，這個聲音告訴他：

1.蓋被的人啊！

2.你應當起來，你應當警告，

3.你應當頌揚你的主宰，

4.你應當洗滌你的衣服，

5.你應當遠離污穢，

6.你不要施恩而求厚報，

7.你應當為你的主而堅忍。

------------（74：1—7）

這個男子按照要求的去做了，在他餘生的23年中，他從未停止警告眾人，沒有休息，他備受打擊誹謗追殺污衊，但他「為他的主而堅忍」。他死後，幾乎沒有任何遺產，因為他不需要遺產。

於是，一切開始了。

征服

==================

有人贊同我就多說一點把,我這裡所說的征服的意思是,宗教的推廣至少要有一個強有力的政權在背後去推動,因為強權代表著影響力,世界上狠多國家的人民都有一種強權崇拜思想,具體例子不表.而征服作為影響最深遠的一種形式,也是宗教傳播最快的一種形式...

看到歷史課本上面所說,其實民族大融合的歷史時期都是最混亂的時期,比如南北朝,新的民族的崛起總是伴隨著不停的征服與被征服,不同的文化碰撞融合影響的也是最快的,當然也伴隨著殺戮血腥簡直不忍直視.

不好意思跑題了,以上

耶穌愛你么…

我的一點想法：

簡單來講，武力因素肯定是必要的。現代流傳最廣、人口最多的宗教（基督、伊斯蘭、佛教、印度教）無一不是有強權支持和推廣才奠定的根基。可是一定有理論層面的原因來讓這些宗教至少能有強大的王朝來支持，否則歷史同樣悠久的道教怎麼一直沒有獲得任何強大統治者的支持？

我認為武力因素能起到非常大的推廣作用，但不是必要條件。武力征服和宗教推廣是相輔相成的，宗教推廣有利於武力征服之後的穩定統治，武力征服有利於宗教發展。十字軍東征什麼的不就是明顯的例子么。而非戰爭年代的宗教推廣對武力因素的需求就不大。

而且道教沒有獲得過統治者的支持么？此處存疑···

如果說一神論宗教要比原始的泛神論宗教要有吸引力，那麼為何蒙古帝國的騰格里信仰作為一個一神信仰，卻最後在不同汗國讓位於基督、伊斯蘭、佛教？也許體制層面也有原因，比如基督、伊斯蘭這種宗教更容易政教合一，有集權體制的向心力。但同樣強勢統治的祆教卻連老家波斯都輸了，而且再也沒像佛教那樣能反過來吸收征服者（唐帝國、元帝國）。

咦，佛教傳入唐朝是因為被征服然後反過來吸收的么？

另外，這四種宗教又都有一定種族性。基督教-歐洲白人，佛教-東亞人，印度教-印度人，伊斯蘭-大鬍子。他們是否可以認作是某一歷史階段，同一種族不同民族和政權之間用來聯繫的紐帶？相應的那些人口較少的種族/文化比如波斯就要面對被征服或同化的命運。可這又不能解釋非洲和美洲為何沒有出現團結整個種族的宗教，甚至連發展到道教、神道教這種級別的薩滿教都沒有。

這一段我不知道該如何吐槽了，種族性是什麼鬼？且不說刻板印象什麼的了，為什麼基督教一開始白人多，因為它發源地就在那啊！

———————————————————————————————————————————

本人對宗教，歷史所知甚少，如有錯誤，歡迎調教，額不對是指教

另外及其推薦題主玩下文明系列遊戲