到底什麼是機會平等，有什麼標準嗎？

02-06

你努力奮鬥，機會對你招手。

你混吃等死，機會和你無緣。

至於客觀標準的平等，不存在的。

人生來就不平等，社會也從來不存在平等。

機會平等≠每個人在能力相等的情況下同一事件成功的幾率相同

機會平等≈每個人都能夠以較小的成本參與同一事件，至於事件成功幾率，那玩意兒從來和「均等」這種概念沒啥關係

機會平等=發起事件的人為了吸引大家參與 or 為了體現自己的公平性，被動或是主動地減小參與此事件的成本，至於到底減小了多少，那也和「均等」這種概念沒啥關係

說白了均等是一種數理學上的概念，平等是社會學經濟學上的概念，大家經常誤會了。

機會平等是相對於結果平等提出的，沒有結果平等就沒有機會平等。

這幅圖中三個人的藍色箱子（機會）相同，是機會平等。

這幅圖中三個人獲得的紅色果實（結果）相同，是結果平等。

首先，紅色果實不會無限多，在機會平等的環境中，高個會獲得所有果實。在結果平等的環境中，三個人平分果實。

這麼看來機會平等並不是那麼平等。

如果藍色箱子是由紅色果實做的呢？高個子先獲得了果實，做成了藍色箱子為了獲得更多果實。而這時矮個子要求結果平等，搶走了高個子的箱子。

那麼這樣的結果平等也不是那麼平等。

所以具體需要用哪種平等，當然是給我點贊的您說了算！

沒有所謂的機會平等，這種東西是不存在的。

只有努力提升自己才能有更多的機會。

往往發生的情況是：

1.不夠努力的又沒什麼本事的人機會很少，所以感嘆不平等；

2.足夠努力又很優秀的人機會都很多，他們會選擇最適合自己的，也就不會去考慮什麼公平性，因為他們的機會下限是很多人難以企及的上限。

很多人沒有努力過，就不知道努力所帶來的甜頭。這些甜頭可以拓寬自己的路，適當的撇去過時的局限性。現實中就是那些優秀的人過得越來越好。

浙大不是三本，你們不要想太多。

發現溫大開了這個話題，搶答一下。

首先，什麼是機會平等，最大的前提是什麼是平等。

說實話，我也不知道什麼是平等。我覺得吧，平等是一個統計範疇的概念。

如果某個職位，男女工作人數相同，按可以說，按人數統計來說是平等的。

而如果恰恰這個職位，申請的男女比例懸殊，確又男女工作人數相同，那從這個角度來看，又是不平等的。

所以，什麼叫機會平等，取決與你的統計口徑，其實也就取決與你統計的目的。

恕我直言，不分人種，年齡，性別，地域等因素在具體問題上的優劣差異，強行給所有人一樣的機會，不叫機會平等，恰恰是結果平等。

機會這種東西，從來就不會，也不應該存在所謂平等。

只有一種「平等」是正確的。那就是人格上的平等。

其他所有的平等都是錯的，形而上學的。本質上都是在以平等之名製造真正的不平等。

這個問題全面回答應該很複雜。

比較理想的情況下，應該是，不管你出身，不管你家庭財產，不管你是否先天有缺陷，只要你足夠努力，你都能獲得機會。

不過現實世界裡，機會均等應該是說，當你達成某些依靠自己的條件可以達成的條件，而滿足某些機會的對應標準之後，你不會因為你家庭，出身，財產等條件不足而被拒絕。

才疏學淺，靜等更加完善的答案。

每個大雄都有機會成為胖虎，不過這麼搞的話也就崩盤了，二八法則還是不變的真理。

所以大概率是不會有機會平等的。

你所謂的人人平等觀念，可以說是一種罪大惡極的邪說。

王小波講過一個例子，這個世界有人聰明，也有人傻，要想要人人平等有兩種方法：

一種是：笨蛋通過學習變得聰明;

另一種：給聰明人一榔頭，把他打成傻子。

顯然，把傻子變聰明得通過努力和學習，但是把聰明人變傻很簡單。

因此，大多口口聲聲喊著平等的，無非是自己不想努力，還接受不了平凡的自己，更不想別人過的比他更好。

他們所說的平等，就是給比他好、富、聰明的人一人一榔頭，把人家打到和他一個水平。

再談現在社會，現在社會比過去更加平等，快樂機會總和比過去多了很多，但是呢？現在大多人人依然如此不快樂。

這是因為畸形的人人平等的觀念，會讓你看到了更多快樂的機會，你覺得你誰都可以成為，但是實際這些快樂你一個都抓不住。

比如：在古代窮人大多不會嫉妒富人，因為階級地位已經根深蒂固。現在呢？很多窮人都喊著平等，只要別人過的比他好，他就不高興，他就覺的不平等。

他們根本不想著努力趕上別人，也不想坦然接受自己的平凡，而是想著把別人一榔頭打成和他們一樣的人。

這是看到富人而成不了富人的一種憤怒。

平等會成為畸形，和如今眾多媒體、輿論分不開，他們給出的標準是：普通都是錯，平凡就是罪。這些標準的壓迫下，平等成為一種畸形。

送上羅素的一段話：沒有任何一種制度能讓所有人覺的幸福，想要所有人獲得幸福或者快樂，就不能從制度解決，必須建立有秩序的心理自律。

也就是王小波所說的第一種方法，讓傻子通過學習、努力變得聰明，即使不能做出一翻大事，好歹也得學會坦然接受自己的平凡。

Gakki:"想太多會老的快，喜歡你喲。"

有人說，我其實也是個普通人嘛

有人說，像X一樣努力就可以成功嘛

有人說，你們根本沒有經歷過嘛

有人說，大家機會都是一樣的嘛

有人說，爺也是一步一個腳印上來的啊

我特么，罵人就罵人，還特么藏頭。。。

你玩過單杠嗎？

單杠有高低兩種。

高的單杠，高的人能直接抓住，矮的人需要跳躍才能抓住。

機會平等就是只用高的那根單杠。

大家都搜同一個關鍵詞，用同一種搜索引擎，想找的內容都一樣。搜索到的網頁內容也都一樣。經驗讓老司機一眼就分辨出了那些假的1024。萌新們只能沉浸在推廣30人里花費精力

首先，機會平等大概是說，在xx（事件）上人們（複數參與者）都有機會，並且大家的機會差不多。

那麼不妨以找工作為例了。

假設這裡你有一份工作，我作為應聘者的一員，那麼如果你不因與工作要求無關的一些先天因素（我是女性、黑人、跨性別者）或一些人為因素（我貧窮、殘疾）來削減或增加我的成功應聘機會，我覺得這機會平等。

必須要強調與工作要求無關。若A工作對工作者有B屬性的要求，要求B數高的跟B數低的應聘者機會平等是不合理的。重體力勞動招手無縛雞之力的女性似乎沒什麼道理，接待、前台招滿臉絡腮鬍的摳腳大漢好像也不是這麼回事。但這種情況下仍然有機會平等，重體力勞動也不會招手無縛雞之力的男性，前台也不會招不修邊幅的女性。也就是說，對B值相等的人，有相同的成功應聘機會，這可能就是機會平等。

顯然，因為跟我應聘的另一個人是老闆的兒子，他應聘率百分之百，我應聘率百分之零，這就顯得不機會平等了。當然，實際情況下工作A對工作者的要求是B、C、D……只不過把單目標優化變成多目標優化了，實質好像差不多。

從這裡就可以扯到平權運動上去了，有一些平權者似乎並不能很好的理解工作要求這個屬性，要求B值低的被歧視群體跟B值高的普通群體有相同的工作機會，這似乎也是很多反對平權的人所反對的地方。這些人主張好像主張，因為他們被歧視，所以各種各種方面都不平等導致了個人發展不均衡，因此要求B值相等本身就已經不平等了。我也不贊成這種觀點。

但所謂歧視，大概也就是B值相等的情況下，被歧視者相較普通群體有更少的工作機會，因此平權也顯得是進步而且必要的。

不過要從跟上解除不平等，大概也只能等到社會主義階段了，那時候「天下大同」（天下大多是同性戀），大概也就是根本上的各方面機會平等了。

嘛，扯遠了

比如建築行業，有所謂「證書制度」。我覺得這就是一種機會平等的體現。

不會因個體外在因素的差異導致結果概率的差異。這叫機會平等。不會因個體的內外因整體差異導致結果的不同，這叫機會均等。均等忽略個體，強調人人機會一樣，典型的就是年會抽獎。平等強調個體內因，例如體育比賽。

一視同仁的同時通過修鍊自身提高結果概率，是人類社會夢寐以求的平等模式，而均等則像大鍋飯消磨個體積極性。

機會平等=「平等「加了個「機會」的前置條件。

字面意義的平等是不存在的，因此在許多時候談到平等時候就需要附加各種前置條件。

不談其他條件，只論機會。

比如今天溫酒提了個問題，不論我答不答，都會推送到我的消息里，給了我機會——在會被推送這問題的人群前面加個「關注了溫酒的人」這樣的前置條件，那麼，看到並回答這個問題的的機會，在「關注了溫酒的人」這個特定群體（或者說前置條件）下是機會平等。至於結果如何則不屬於機會平等範疇。

機會平等，

實事求是的根據客觀需求來確定標準，不考慮其他無關因素。

問題在於

1.很多東西很難被量化

2.人是主觀的，也是感性的

小蝦米冒昧回答一下，很多都跑題了，溫大問的是：什麼是機會平等，有沒有標準而不是：是否存在機會平等

以我個人所能接觸的一切信息來看，機會平等強調的是平等，這就意味著門檻極低接近於無，而主體是機會就意味著具有稀缺性，不會滿大街都存在

我能想到的最符合機會平等的例子，大概就是比特幣了——當然，是比特幣價值非常低的時候。它明明白白的出現在面前，當時的價格簡直低到令人髮指。

至於有多少人了解，有多少人懂，那和機會無關，也和平等無關，機會本身一直在那裡，知不知道，投不投入，那是你的問題

至於有的說：即使有機會，限於個人能力和資源，也不會出現真正的平等——當門檻高於一定範圍後，就不是機會平等了

我無法從哲學思辨角度細細剖析機會平等。

但是一般人要的是感覺上機會平等了。

也許統計意義上根本不那麼平等，但只要不是巨大的不平等，就可以稱之為平等了。

也許統計上平等了，但人們感覺不平等，還是無法解決矛盾。

因為到底是否機會平等根本不是一般人考慮的，他們考慮的只是是否自己感覺是平等的。

畢竟，我們都是烏合之眾。

看電視上說西方國家的一個鄉野農夫和一個世家子弟擁有同樣的選舉權和被送舉權，這個就是機會平等吧。

在我國公務員考試也是機會平等吧。

我的經驗是平等的範圍越廣，騙局的可能性越大，每個買彩票的人都有同等的機會中那五百萬，那就不要買了。

每個追求者有同等機會追到那個姑娘，那就不要追了。

每個努力的人都能實現自我價值走上人生巔峰，那就不要努力了。

可是奇怪的是反過來也一樣，如果有個事情非你不可虛位以待，那一定是個陷阱。

我猜我在狹縫活得太久，思想有點扭曲了。

按照以前看過的某篇帖子，是這麼說的。

如果某個種族主義的白人開了家公司，因為不想招聘黑人，所以根據白人和黑人的統計數據區別設定了若干有利於白人的招聘條件，但還是有某個黑人達到要求並且比其它應聘的白人更符合條件，所以這個黑人入職了，就可以算是機會平等。

但反過來，某個反對種族主義的白人開的公司，僅僅按照需要列出了招聘要求，面對符合條件的若干黑人和白人的時候，在黑人沒有明顯優勢，但為了平衡公司裡面的人種比例，選擇了一個黑人，那麼就是機會不平等。