關於 上帝能不能創造一個他舉不起來的石頭 不想忍了。？
我想自己回答。但是本人才疏學淺，或則根本狗屁才華都沒有。很普通的人，只是發表個人的感覺。
題主，你問了一個很老掉牙的問題，然後自己解答了。
可我覺得你的解答不在點上，原諒我說得這麼直接。
你舉的例子，「你是個東西嗎？」。這個問題與題主問的問題有很大的差別。簡單來說，題主回答中舉的這個問題，不能簡單回答「是」也不能回答"否"，這是因為這句話本身就存在歧義，有語言上的問題，即「東西」這個詞沒有被統一定義下來。而題主問的這個老掉牙的問題，而是在認知邏輯以及語言邏輯上的問題。
我就不來反駁題主舉的這個例子了。因為把「東西」這個詞定義下，就能比較輕鬆回答了。而題主的問題，每個詞都可以說是沒有什麼歧義的。
那首先，是因為這個問題本身存在邏輯問題。此外，這個問題有三個很重要的前設，第一，上帝存在，並且上帝是全能的。第二，無法創造，或是舉不起來，都是被視為上帝不是全能的表現，或是上帝不存在的表現。第三，也是最重要的，這個問題本身是用人的語言、人的邏輯來表達和理解的。
在我們的認知範圍里，對於全能的上帝來說，創造與舉不起來，不管怎麼樣都是表現上帝的不全能。但是，「創造與舉不起來」這兩者之間就是矛盾的，即在邏輯上是行不通的。一個內在邏輯是有矛盾的東西能存在嗎？比如三角形的圓（這也是最常用被拿來的反駁例子）。而在符合人類的認知邏輯里，這種本身就矛盾的東西根本不存在。
其次，這個問題是跟語言邏輯有關。在語言上，是可以將任何兩個邏輯上有矛盾的東西放在同一句話里，而這種話雖然能表達出來，但是這句話本身就是有邏輯問題的。就好像「人能畫出三角形的圓」一樣。在語言上可以表達出來，但是在邏輯上是錯誤的，所以這句話也會被看做錯誤。所以，題主問的問題即使存在，也說明不了什麼問題，因為文字和語言本身就是可以任意組合的。只是有些在邏輯上有問題的話，很多沒被發覺，然後就有人覺得這句話多麼多麼有說服力。
第三，我們在語言的範圍內定義了什麼是創造，什麼是舉不起，什麼是石頭，什麼是上帝的全能，就好像我們定義什麼是三角形，什麼是圓。很多詞語，在多數時候是沒有歧義的。而題主你自問自答中的那個例子，「東西」也是被人們定義過的，但是它的意義比上述提到的意義要多很多，所以這詞本身就是有歧義的。那在一些單個詞語沒有歧義，又是被我們定義過的情況，我們無法替上帝回答這種邏輯本身就有問題的問題。除非，我們再重新定義下，什麼是全能，什麼是創造，什麼是舉不起，什麼是石頭。
第四，那上帝有沒有可能做出一件事回答這個問題。如果上帝是全能的話，他隨便一下就能回答你的問題，並且讓你服服帖帖的。只是他想不想而已。我們很多時候把上帝陷在了人類的認知邏輯的世界中，豈不知上帝是超越的人類認知的？豈不知上帝是超越人類的所有理性的嗎？豈不知上帝本身是不需用使用人類的語言的嗎？作為人，有些回答不了的問題，那就回答不了，沒什麼的。但是上帝可以回答，只是你我都不知道祂會怎麼回答。而最要命的是，我們常把「上帝的不回答」當作「上帝的不能回答」。
題主希望你可以多多思考，繼續加油了！
以上。
我關於信仰的文化知識底蘊基本沒有。都是個人感覺。悟性。也許我太膚淺了。就當我是個學生舉手發言表個態。原諒我太年少95年，有些文字偏激，靈性的生命需要成長。我懂低調不太會做。
我信神。就是信我自己。
我覺得身體像一個容器，承載屬神的一部分，不屬神的一部分。我沒有整天神神叨叨，我沒有每頓飯都禱告雖然我也想那樣可以活的盡量像個基督徒。
我聽了好聽的歌，吃好吃的食物，看了感動的電影，所有美好的感覺我都覺得是神。艮長的對神的禱告也許就可以是一個打內心而來的感恩阿門。一星期一次教堂也許就是一星期做一次自我反省糾正。農民收莊稼時我不相信他內心沒有對土地的謝意。他的心已經謝了神只是他自己不知道吧。
我有時很懶惰，生活也會偶爾髒亂差，我感覺到了煩，憤怒，，這讓我心裡不舒服愧疚，我便感覺到了罪的滋味。我想改變一下生活，比如抽煙，拖延症，自傲，事實我做不到。毅力差，我體會到人類的軟弱，渺小。當然有可以戰勝自己的人，通過自律戰勝自己，你說是你自己厲害，你知道自律這種正品性就是屬乎神的嗎？誰能給我指出來一個完美無暇的人？即不是罪人的人。我想努力賺錢，給自己父母買好的東西，我努力勤勞了，我賺的錢就是神賜的恩典。我努力學習了一個舞蹈我把垃圾扔在了垃圾桶里我尊重了圖書館的安靜……這些都是歸給神的榮耀。
我自私一次，貪婪一次，狂妄一次，都是對罪的放縱，對良心的愧疚，對神的遠離。如果我說了一個善意的謊言，頂撞了老闆不合理的規定，打破了某些傳統風俗的枷鎖，創造了不可能，如果我錯了，我就該改，如果對的，詮釋的就是真理，還有彰顯了神性。
如果有人把神的大能，有求必應，只理解在字面上。那我應該躺床上求神今天就給我500萬吧。如果有人把神的愛，只理解於字面，那我應該求神保佑我這一生飯來張口，衣來伸手。
如果有人自認是基督徒守一板一眼行了一切教條就一定可以死後去天堂，那天堂真的讓人失去興趣。與科學衝突的從來都不是信仰，是迷信。如果無神論者是對的。請告訴我，我們要禮義廉恥有屁用？人既然短短一生，我們就應該一切以利益為目的，搶殺為何犯法？法是什麼？價值是什麼？意義是什麼？良心為何有愧疚感？善良為什麼？對，當你覺得這句話荒謬的時候，你內心閃過的靈光就是神
我愛神。就是就是愛所有正能量，愛所有美好的辭彙，比如愛，善，美，義，真……
我敬畏神。 就是遠離邪惡，避免沉淪
第一次寫知乎。逆向思維版
上帝創造了一個自己舉不起來的石頭
然後在石頭上來個倒立
科幻版上帝創造了一個質量無限大自己舉不起來的石頭然後取消引力的存在假設人類親眼看見造物主製造了一塊祂無法提起的石頭的同時卻無損於祂的全能。
那麼目睹這一切的人類，其理智能否理解這個事情是如何發生的呢？
所謂無神論者，就是那些試圖以人類的理性去闡釋神，而最終失敗的人。這本來就是一個偽命題 「上帝搬不動的石頭」根本就不存在 不存在的東西為什麼能創造
還有
上帝能不能創造一個圓形的方塊？
上帝能不能創造一個藍色的紅背心？
……
創造這個問題的人得有多無聊
————
補充，根據評論，增加一個問題：
無所不能的永生上帝上帝是否可以殺死自己……
我覺得這個也是無解
作為一個非宗教唯心主義者，我來談這個宗教問題會不會被叉出去？
上帝能不能創造一塊自己舉不起來的石頭是一道唯物邏輯的問題，可這有個前提就是上帝必須是唯物世界的一員時，這個問題才成立，但問題在於，假如上帝是唯物世界的一員，他創世的行為就違反了唯物邏輯，既然從創世這一個步驟就違反邏輯了，那也就延伸不到這個問題上了。
若以唯心邏輯來看，上帝的力量是無邊無際的，上帝創造的世界也是無邊無際的。如果上帝創造了一塊他舉不起來的石頭，那這塊石頭就是一個超越「無邊無際」的存在，也就是這塊石頭存在的本身就是這個世界無法容納的，當這塊石頭被創造出來時，那上帝創世時定下的定律就會立刻崩潰，世界也會從從根源處滅亡消失，而既然世界都沒了，石頭也就不存在了。
所以說，上帝能不能創造一塊他舉不起來的石頭，這道問題實質上就是上帝能不能讓1+1=3一樣，問起來很容易，可實際上已經打破了這個世界存在的基本邏輯框架，假如實現，那世界立刻滅亡。最新正解。能造出來，就是眼前的石頭。在耶穌二次回來帶走選民後，他就再也不會來這個世界，這個世界上的石頭就成為了他舉不起的石頭。因為上帝只來這個世界一次。
我的觀點是，產生全能的源頭――真理，不支持與全能者的本質，原則和能力相矛盾的能力。一句話，上帝沒有殺死自己的本質，原則和能力。具體來說，上帝的本質是正反饋式的自我肯定，而不是負反饋式的自我否定。上帝的原則是與自己一致，而不是與自己相背。上帝的能力是保持自己的存在，而不是消滅自己的存在。因為凡是真理，必須遵守這三個原則。 違反這三原則的，就構成了我們眼前的世界：雖然沒人看見有誰使用上帝般的大能，所有的物質，無論是量子，原子，分子，還是氣體，液體，固體都一同漂在了虛空之中，沒有一個是直接附在另一個之上的。請問這些已經漂在虛空中的一切，包括石頭，還需要讓上帝來舉起嗎？它們已被舉起！在上帝趕到之前，它們都自舉而起。 虛空，因現實世界違反了真理的三原則而產生。處於現實世界中的萬物，內外必定都是虛空。所以，不必勞駕上帝，萬物統統自舉而起。就憑這個帝石悖論，無神論者秒掉上帝的腦殘粉無數。但帝石悖論還是有很大問題的，因為上帝和凡人可能並不處於同一個維度。
比如，在一個電腦模擬的虛擬宇宙中，其上帝就是該宇宙的總設計師，這個上帝在自己的世界裡，可能連一個50公斤的石頭都舉不起來，但這並不妨害他在虛擬宇宙中的全知全能。
上帝說:人們都知道我是萬能的，那麼，怎麼會有我搬不動的石頭？你假設有我搬不動的石頭，那我就不是萬能，那我就不能創造我搬不動的石頭。
總的說就是，這個問題本身就有問題！！！
這個問題應該這樣來說:什麼都能做的人能不能做他不能做的事情。上帝能不能造出一個他舉不起上帝石頭？
辯證性質:萬事萬物都有毀滅或否如果自身的衝動。這個問題可不可以被看成是「上帝」本身具有的辯證性質？因為這個辯證性質上帝在某一天必定毀滅，所以已經有個內在邏輯是上帝存在。(如果上帝已經不存在這個問題也沒有意義了)那麼當被自身否定或毀滅的那天沒有到時他就是全能，而有基於這個全能，被否定或被毀滅的那天就會永遠在未來。所以，在現在，上帝全能。祂可以創造出一個自己不願意舉起的石頭，不願意就是不能。你能做你不願意的事嗎？(在你上面沒有東西逼你的情況下)
上帝是唯心的，祂是信仰。
上帝就是要成又大又難的事，讓我沒辦法不做，誰叫他是我可愛的上帝呢？不知道上帝有沒有上帝，愛我們這些罪人畢竟也蠻難的......
---------------------------------------------------------不過我還是相信一樣事，沒有什麼比上帝還大的，祂真的是愛我們。感謝！喵~~喵喵
這句動物界中最難懂的一種語言，這句話可以簡單翻譯為：
「唉，又是這類問題
這個問題明顯是自我指涉所造成的邏輯悖論，可歸類於羅素悖論
解決這問題的方法請參見維特根斯坦的《邏輯哲學論》第3.333條（以下是電子書的標註）
翻譯成人話就是：一個集合不能包含該集合本身，人不能扯著自己的蛋離開地球。
知道了這個問題的悖論是怎麼產生的就不會再問這類問題了」
喵
為了回答這個問題，首先要說明很重要的一個定律：奧卡姆剃刀定律。
即「當存在兩個具有同樣效力和預測力的解說時，我們選擇更簡單的一個」
打個比方，我看到蘋果往下掉。
假說1：這是宇宙怪人利用光線讓蘋果往下掉的。
假說2：這是蘋果自身的屬性，他會自動往下掉。
這兩個假說的預測力幾乎一樣（因為都預測不了什麼東西），因此我們選擇更為簡單的假說2。
再打個比方，我還是看到蘋果往下掉。
假說1：物體間存在萬有引力，F=Gm1m2/R^2
假說2：這是蘋果自身的屬性，他會自動往下掉。
這兩個假說預測力不同，假說1比假說2,更能夠準確預測到現實世界的情況。
所以即時假說1更複雜，但是我們還是選擇假說1。
同樣的，問題回到神那點上也是一樣。
例如回到你一開始，你對人性的提問，為什麼人有善性有惡性。
假說1：這是人類的基因，在不同環境下反饋決定的。
假說2：這是人本身自帶的屬性。
假說3：這是外星人的力量賦予給人類的。
很明顯，假說1應該具有更強的預測力（但是我沒看過相關的社會實驗，這點我先不保證，不過大概率就是如此）。 我們應該選擇假說1.
就算退一步來說，假說1不成立，於是我們從中選擇最簡單的，那麼我們選擇的也是假說2.
永遠不會選擇假說3.
其實你會發現，我引入假說4也一樣。
假說4：這是神賜予人類的。 ——你有沒有發現，他邏輯上其實和3是一樣的？
必須引入一個更多東西，去解釋一個問題。這是毫無意義的。
=================以下是關於中間回復部分的回答===========================
你說的幾十億事件的發生概率都是巧合，這科學嗎。
——這裡你犯了兩個很嚴重的錯誤，
第一個錯誤，就是發生的概率低，不代表就是神跡
上一期的彩票開出了02 03 06 14 31 32 03，
前一期的彩票開出了06 08 10 19 23 26 29，
兩個概率加起來，起碼也是幾十億分之一的概率了，這科學嗎？
開出這兩組數字的幾率這麼低，怎麼會開出這兩組數字呢？這算是神跡嗎？
全世界現在電腦存量大概64+億。
我現在剛好能用上這一台（而不是別的電腦，例如外星人啊，銀河壹號什麼的），是64億分之一的概率，這叫神跡嗎？
第二個錯誤，就是人類同時都認同的事情，不一定都是對的，關鍵是有沒有證據證明他是對的。
正如當年愛因斯坦發表相對論之前，
全世界主流都認為時間是絕對的，然而實際上愛因斯坦才是對的。
因為愛因斯坦的證據和理論是對的。不是因為誰人多，也不是因為誰更有名氣。
最後，你所說的，「無神論權威的科學家這也不是少數」， 這是錯的。 實際上無神論的科學家，可以說是極少數中的極少數。
只是很多一些公眾號，還有一些宣傳，故意曲解科學家的意思。
最常見的就是曲解愛因斯坦的意思， 愛因斯坦當年說，不相信有人格化的上帝。 意思就是，f=ma就是上帝，時間的相對性原理就是上帝，這些規則，就是神。 結果被眾多宣傳和公眾曲解宣傳，說愛因斯坦信上帝。
這種宣傳甚至在愛因斯坦還在世的時候就開始了，搞得愛因斯坦還不得不多次聲明，甚至在書上寫著他不信上帝。
其他還有眾多科學家，都是因為被故意扭曲意思，說成是信上帝的。
關於這點國際權威學術雜誌《自然》在1998年公布過一項調查結果，在美國科學家中有60.7％的人表示不信或懷疑神的存在——特別明顯的趨勢是傑出的科學家幾乎都不信神，在美國科學院院士中不信神的比例高達93%。
當然，我上面也說了，人多不代表就是正確。
所以實際上，無論多少科學家站邊，都不能實際證明什麼，
關鍵是你要拿出證據來，證明一開始的問題。
——有神論比無神論，具備更強的預測力
推薦閱讀：
※我相信神的存在，但為什麼這個神是基督宗教中三位一體的神？
※為什麼基督教不把舊約從聖經里刪掉呢？
※基督徒們為什麼不 效仿 耶穌，吃飯前不洗手？
※既想信仰佛教 又要信仰基督教 怎麼辦？
※耶穌的十二門徒去向？
TAG:基督教 |