應該以什麼樣的姿勢去科普轉基因？

如題，問主進行過轉基因科普和調查，結果顯示大部分（80%以上）的人不願意吃轉基因，並且認為其有害不應該推廣種植，很難受，而且這種認識和學歷無關（相關度小到查表查不到）

我一直認為狹義的科普比如寫文章，辦講座啥的本就毫無意義，是的，是「毫無」，當然，也許這些方式有那麼一丁點用，但也僅僅是一丁點用而已，相比大家對科普期望的作用而言，相比投入的資源而言，說「毫無」應該是非常妥當的。

就我個人而言，從中醫粉轉化成中醫黑，從反轉轉化為反反轉，沒覺得是因為科普的作用。

對於單項話題進行科普的作用甚微，當然如果我們談論廣義的科普，比如提升科學素養，那還是有點用的。

縱覽歷史，科普從未有什麼作用，甚至在其他領域宣傳工具的作用也是相當有限的，簡單的歸納一句話，客觀規律不是以人的意志所轉移的。

馬跑得再快也跑不過火車；

風帆戰列艦在蒸汽動力面前毫無還手之力；

民心可用的義和團也抵擋不了八國聯軍；

反對轉基因也還要進口幾千萬噸的轉基因農產品；

所以，不用糾結科普的姿勢，科普的正確姿勢是血淋淋的，

是消滅跟不上時代的群體，是奴役跟不上時代的群體。

一、不錯，不錯，說明題主身邊至少有80%的人是聰明人。

二、科普轉基因，有很多種方式。

1、通過造謠的方式來科普轉基因。注意，這個觀點是挺轉派人士提出的哦（當然，主張這個觀點的人也有可能是無間道，這一點，由你們自己判斷）。轉基因科普如何用革命的謠言對抗反革命的謠言？

而且，實際上，已經有很多科普人士這樣做了，例如以下例子：

那些年，挺轉派說過的謊言有哪些？那些年，挺轉派說過的謊言有哪些？

2、通過鬧笑話的方式來引起大家的主意。

幾乎所有的挺轉派都這樣做過了。通過鬧笑話的方式來科普，是一種很好的科普方式。

一般來說，科普工作是比較枯燥的。但是呢，時不時鬧點笑話，吸引大家的注意力，使得論壇內外充滿了快活的空氣，提高轉基因的知名度，也是不錯的選擇。例如以下例子：

你見過的支持轉基因的人的笑話或雷人觀點有哪些？你見過的支持轉基因的人的笑話或雷人觀點有哪些？

支持轉基因人士相互間的觀點經常彼此矛盾，應如何看待？支持轉基因人士相互間的觀點經常彼此矛盾，應如何看待？

「科學教」還是「科邪教」？——從反中醫、挺轉基因人士的「神邏輯」談起，兼談中醫、轉基因和方舟子們

Sina Visitor System

3、還有很多其他方式，相信挺轉派人士更懂。我在這方面就不班門弄斧了。

轉基因科普。這個問題其實從哪兒來的呢。其實是個挺複雜的問題。你不能眼光狹隘地只看科技或者科研本身。轉基因在國內，現在已經變成了一個跨領域跨學科的複雜問題，牽扯社會，經濟，zheng治，發律，等等多方面，當然也包括科研過程本身。所以，民眾不接受轉基因，反對轉基因，其實往往不是因為轉基因科技本身！而更多是我國國情下，配套的社會問題，經濟問題，法制問題等等。這個大背景能不能理解？這個要是不能理解，那就沒得說了。

有些人以為，民眾不接受轉基因是轉基因科普不到位，這個我有些不認同。我國現早已不是民智未開的那個愚昧時代了。現在很多民眾，英語水平相當好的，受教育水平出色，甚至出國的也不少，他們會到世界許多網站，甚至外國實地自己去閱讀轉基因中文英文的科學資料。自己得出對轉基因的理解。但是我對國內一些學術資料收錄的網站，查閱相關資料收費門檻，確實也有自己的微詞。我還是覺得貴。而且我對一些轉基因作物餵食實驗證驗安全科學報告，我也認為那些文章對其paper論點支持不到位，比如實驗設計不合理，對照組的設計或者餵養目標生物設計不合理，實驗期間過短，實驗數據造假，內容前後矛盾，不公開原始數據，相關同類實驗，其他實驗室證驗過的偏少，有些安全性實驗報告作為轉基因作物的重要安全評估資料，卻拒絕公開接受廣泛質疑，有些該做安全性實驗不及時做，等等，好多問題。而且，就是說，有些人以為，只要科普夠了，灌輸zheng治正確的觀念，甚至洗腦，民眾就接受轉基因，這個邏輯，我認為幼稚而遠離現實。因為如上所說，在大陸的國情下這已經是個很複雜的問題了，遠超學術科研本身。包括知乎社區上，很多人就提出z。f。相關部門公信力問題，首先就是一個普及轉基因的重大阻礙，你越說好，民眾越不信。

有些人認為（往往是科學領域的研究相關的人），屁民沒受過好的教育，生來無知低賤而愚蠢，你給他普及轉基因常識知識，他們也聽不懂，他們願意反轉就反，不屑於科學地教育他們。這種歧視+傲慢+懈怠的邏輯，我也極其不認同。越是這樣，越應該像美國T。E。D。talks那樣，用平白的話語，詳實的資料，向大眾普及轉基因基礎學識。包括實驗室一般怎麼布置，主要用什麼材料，核心一些步驟大概怎麼做的，後期證驗的步驟是怎麼做的，當今的這些領域中，重大的挑戰和趣聞都是什麼，如何快速而科學的鑒別常見作物果實是否轉基因，相關的手持式鑒定設備都怎麼用。等等。這些科普一下怎麼不行了。哪兒能甩一句：說那些學術名詞他們也聽不懂。甩臉走人。這是搞科學的人該說的話啊？你吃的用的國家經費與人力物力投入，難道都不是我們老百姓交稅換來的么，裝什麼牛逼大佬啊！？人人平等。即使退一步說，你面前的那個人不懂，你那個東西全面公開，網上也會有幾分之一的人會懂，他們也會漸漸帶動周圍的人，普及開正確的看待轉基因的觀念。科普這個事兒，不是一蹴而就的。

再有，我認為大陸對於相關轉基因作物安全性證驗實驗的相關科學資料，透明度過低，也有微詞。相關的實驗paper和原始數據，該公開該轉載的免費向大眾公布，別像cnki似的，想看，先給錢。那這就沒意思了，設這種門檻，卡人，抬高相關科學資料的訪問門檻沒意義。公眾關注轉基因，其實反而是科普轉基因的好機會。而事實是，國內一些常見的轉基因作物（含濫種的），我發現很難找到國內實驗室做的相關的安全性證驗的科學報告paper，更別提原始實驗數據了。

有些人以為，像網上方舟子那樣，和人打嘴架，就科普了，鬥嘴勝利就是真勝利，這個其實影響很惡劣。崔永元現在你看，名聲也變得不好，尤其一些挺轉社區。你越這樣，人家更反轉。因為人家會覺得，你這幫挺轉基因的都是網上鬥嘴打架不幹實事兒，歪理邪說，語言暴力耍流氓。所以，科普時候，準備資料期間要長，資料要詳實，以實驗數據事實說話，引證的時候要細節具體，哪個科學家，哪個國家的哪個實驗室，哪個期刊，几几年發的資料，特別是別老國外國外的，這最招人反感了。我們是中國人，不是美國人。我們國家在國際上和帝國主義鬥爭好幾十年了，一路蹣跚過來，相當不易。別老外國paper證驗安全就安全，我們懂得美國人的「幽默」！外國人還說南海部分海域是國際公海，不是你的領海，還說麥克馬洪線是合法國界呢？那能承認嗎？外國學術界和相關zheng府職能管理部門就一點沒有腐敗嗎？外國月亮就那麼圓啊。所以我們自己首先就得大量做實驗證驗轉基因作物安全性，包括不同科研機構都要做，然後得出相似的一致的結論，特別是長期實驗的（別老90天就完，甚至90天都沒有的糊弄局，就出paper了），然後要拿自己實戰的實驗數據說話，來科普轉基因，這樣才比較有說服力。

有些人認為，國外一些paper提出轉基因不安全的實驗報告。有些可信，有些也不可信。但往往這樣的paper，國內民眾看到，媒體看到，會在公眾中造成很大影響力。那些不可信的paper，你應該以一種中立而科學的態度，在科普的時候，理性地道明，為什麼我們質疑該paper，認為不可信。而不是簡簡單單就甩一句，被撤稿了，所以不信。這不叫科普！比如實驗設計不合理，為什麼不合理，因為19xx年，哪兒哪兒哪兒的科學家，叫什麼名字，已經在什麼什麼知名大期刊上，發過一篇什麼什麼paper，就說相關受試生物，在什麼什麼階段，會出什麼什麼問題，所以他的這個實驗，按這種實驗做法，只能說有正相關性，但是導不出他那個結論，因為即使喂非轉基因，也可能出同樣問題，所以他如果想證驗的話，合理實驗數據對照組應該增設為什麼什麼樣，每組的只數應該增設到多少的量級，以排除干擾因素等等等等。所以認為，該paper，一些權威的期刊對其撤稿或者拒絕發布是正常的，而一些給錢就肯發文的期刊，文章質量浮動很厲害的一些期刊，發布了該paper，這也是西方一些期刊的常見做法。我認為這樣，這才是比較好的一種科普方式。把話說到位，選擇權，留給大眾他們自己。哪兒能網上就隨便互噴，甚至破罵：你有什麼資格質疑轉基因？！你越這樣，人越質疑，我跟你說。科學很嚴謹的，罵街要是解決問題，要你們科學家還干毛。

再有，像國外很多國家不吃轉基因，或者只是通過飲食低量攝入轉基因成分，對相關市場管理嚴格，這是事實。而我國國情則不同，濫種嚴重，導致雖然道理上法理上講，法規條文擺在那兒了，應該是轉基因被限制很嚴格了。實際上大眾口糧，天天最常吃的東西，都已經被大幅轉基因滲透了，相當於在不知情的情況下做了轉基因實驗的小白鼠，那大眾能不反轉嗎？想想也知道啊。實際情況是，轉基因早已在國內不是說像國外那樣，轉基因多是作為副食，工業加工原料，飼料，食品佐餐成品二次加工前的原材料，國內實際情形根本不是這樣啊。濫種，非法種植極多。這樣就導致我們對轉基因得強制標識。所以網上有些有頭有臉的人，那個言論扯淡的太遠離現實，睜眼說瞎話，那民眾肯定不認，肯定反轉，不反才怪呢。你不能說，有錢人，或者國外，低劑量攝入轉基因，我們老百姓，就該大規模主食全面轉基因，對轉基因高攝入。一談論毒性問題，首先就要帶著劑量問題，虧了現在大力科普吧，這都變成常識了。所以，別人那是啊，吃轉基因，但人家是低劑量攝入，我們不是人啊，我們就該高劑量攝入啊，你不能高低劑量混為一談啊。這是玩文字遊戲欺誑人啊，老百姓也不傻。比如國內挺轉的，就拿出反轉陣營中的一個話題來打嘴架，說大陸重大會議會展也吃轉基因，比如轉基因油還是獨家特供呢。云云。但油品是已經經過了二次加工的啊，而且別說你一頓飯，一星期你才能吃幾兩油？！所以相當於你拿低劑量攝入安全，當強迫別人高劑量攝入安全的口實，讓人每天半頓飯的主糧都得吃轉基因，這太不合理。你越這樣不講理，人家越反轉基因。

再有，國內一些支持轉基因的，經常玩一些「無間道」的文字遊戲，發布在網上，讓人匪夷所思。以造謠方式，鼓吹轉基因好，優，高大上，被捅破debunk以後，反而造成不少人更加堅定反轉。包括知乎社區，都能搜到不少。比如「那些年，挺轉派說過的謊言……」。你以為這是大陸1990年時代的小學課本啊？！可以故事編造得扯天扯地滿嘴跑火車無視事實，重在基礎識字率提高和zheng治正確就行，哪兒那麼簡單？！簡直是給百姓坊間聊天茶餘飯後增加不少笑料。有點基本科學素養，不偷懶的人都能識破他們這些所謂的挺轉大神們的鬼扯。這也大幅增加了網路上，對轉基因支持論調的資料內容的價值和信任度偏低現象。更別說我們這些反轉人士了。

最後，我認為，轉基因問題，在國內的實際情況，早已超越科技，科研問題本身。所以我覺得科普工作，該做常年做，我也支持。但不要指望科普上來，一定民眾就大規模認同轉基因。國內問題太複雜。包括一些既得利益者，就期望快點市場化，發轉基因財，我管你什麼安全不安全，誰掙錢誰能當大爺，反正轉基因造成的危害一兩天看不出來，真吃出來事兒，比如癌症，腫瘤，醫學中致癌因素多著呢，你憑什麼說是我轉基因造成的呢，你維權舉證，在大陸現行的法治體系框架下，也困難。所以這就造成，有些投機的人，就賭博式的經營轉基因相關生意。反正法律也拿他沒太好辦法，違法成本超低還偷著掙錢。而國家層面，又不能反轉基因研究，因為外國都研究，你不研究嗎？到時候真坑你一道，你都不了解怎麼回事怎麼行，這個生物技術牽扯國防軍事的。所以這個反轉的問題，在大眾中會長期存在。。。就像反對地溝油，反對有害化學要素和重金屬混入食品加工，反對農藥過量，反對有害作物入侵造成生態環境危害一樣，這個轉基因問題會一直有人反對，沒人反對才「不」正常，我跟你講！

所以有些人說，20年後沒人反對轉基因，我不認同。以前新時代「超一能源」技術在北美多個技術社區掀起大討論時候，還有人說20~30年後第四次新科技革命全面崛起，消滅一切宗教呢，結果你看現在國內，新的「超一能源」產品有幾個大規模牛逼上來的？也就光伏產業值得一提，可是太陽能板這個技術，較真兒的話，我認為是第一代超一技術，受地理外在條件限制還是挺大的，而且太陽能板效率貼近30%併產業化的有幾個？高效的板子歐洲還在研究（今年吧剛在實驗室搞出超過25%的）。算不上第二代那種善巧的利用磁與電，能方便地在地表任意位置玩發電的甚至大量提取零點能的。kapagen發電機、stanley meyer的水動力汽車等等實用新型照舊一票難求，距離第一代prototype都多少年了？！因此，我認為科普轉基因時候，一定要注意要照顧事實，客觀而中立，資料要詳實，別太激進，也不要把挺轉說成無懈可擊的天堂，把反轉說成是一無是處，話要儘力說到位，勸一勸就完了，選擇權留給每個人自己。

另外，我發現國內一些搞科普的，不知道科普「普及」什麼。這點你要都不知道，就算你是相關從業人員，你也別來科普。否則容易發生資源耗費了不少，最後鬧劇一出，瞎忙活甚至幫倒忙的問題。科普，主要做的工作是：「消除百姓對轉基因無知、不了解，所帶來的恐懼。」你圍繞這個目的開科普。我覺得是比較合理的。千萬別再像以前那些「偽」轉基因科普者，打著科普名義，干著非科普的「神棍」行為，比如，你只要質疑就給你扣帽子，辱罵你就是反轉文盲，反科學，妨害科普。合理質疑很正常，科學界也完全允許。科普時應該允許聽受的人保留不同意見，做科普的人和被科普的人，都是平等的，尊重每個人的選擇權。應該擺科研實驗數據資料事實說話，而不是用zheng治正確的念稿方式給人洗腦。這種偽科普影響極壞。