為什麼不少中國城市從衛星圖上看起來顯得沒有規劃？

02-06

有些是因為圖片的時效性吧。我的「新小區」入住至少五年了。衛星圖上，第一年第二年顯示是一片荒蕪，第三年第四年是有動工的跡象，有地基，有渣土車。去年開始，小區落成。

p.s.某熱鬧的海濱城市。絕非犄角旮旯的小地方。

看了一下你發的圖，感覺題主認為好看的城市規劃應該是絕對君權之後的歐洲和十九世紀到二十世紀的歐洲大多數國家和美國吧，就是那種借鑒法國古典園林的幾何與規則，將圓形廣場放射路和中央大軸線運用到城市平面的做法。

中國的近代城市規劃開始較晚，大概是二十世紀四十年代才開始，並且道路系統不管是延續古代營國制度還是借鑒歐美適應工業革命後的經濟，高效，適宜拓展的方格路網，都不太容易在平面上塑造很有視覺效果的平面啦。個人推測

看起來沒有規劃完全正確，規劃決策者的理念與水平太低了，又對規劃缺乏尊重，所以規劃也就那個樣，不專業不是經常突破就是經常變更。

我們系的學生曾經在微博上和一個博主就「哈爾濱沒有城市規劃」這一說法產生過「言辭激烈」的學術探討。

1：城市規劃包括城市設計、房地產、城市地理信息、交通等等等等，看平面圖看不出來規劃

2：要城市修出「九經九緯，經途九軌」的效果非常簡單，畢竟在CAD里畫直線比畫曲線簡單多了

3：

我們不會因為路網就認為曼哈頓比巴黎「有規劃」

4：衛星圖好不好看？？？？這話看著氣人

有沒有規劃，規劃圖是否美觀，規劃是否合適本地，是否適合生產力，是否適合生產關係發展，是否帶三個表

雖然題主認為沒有規劃，但是並沒有拉gdp的後腿，沒有制約生產的發展。

幾十年之間，規劃的理念，城市建設的理念也在不斷衝突變化

先佔個樓，過幾天就放寒假了，到時再補充。

題主想問的是城市肌理的問題？還是大尺度上交通幹線對建成區的割裂？

首先，規劃是規劃幾年之後的樣子，類似「十三五」規劃，是規劃的五年之後的樣子；第二個，規劃中劃分的商業區和住宅區都是商住混合的，誰家小區還沒個超市，商業區也有商住房；第三個，即使住宅區全是住宅，不同小區的建築風格也不同，顏色也不一定一樣。所以，你再衛星圖上看到的城市規劃顯得亂，多看看就好了。

同比例尺。地點都算大城市靠郊區的地方吧。可以猜下分別是哪些城市

題主的舉例中，阿勒頗曾經由法國託管過，受到法國近代城規理念影響。

中國城市如長春、大連、伊寧等也是有類似的廣場放射型結構的。

不是看起來沒有規劃，

是本來就沒有規劃，大部分地區從來就不懂規劃為何物

呵呵

因為是事實

自然點不好嗎，為什麼要一定有那種看上去很美的規劃，實際的需要，才是王道。去虛而就實，內在第一，外在第二

不好看，不等於不實用。這就好比吃飯，先吃飽，才能談得上吃好。

題主，你這種所謂的有規劃在我看來統統都是沒有規劃，在我的眼裡，真正有規劃的城市，要是完全以正同心圓輻射鋪開的，所有主要幹道都是直通圓心位置的，各個功能區域要麼佔據一整個圓環區域，要麼就是圓環里的一個扇區。

中國很多地區的城鎮化發展一個很大的特點就是「攤大餅」。今天發展城西、明天發展城東開發區、後天發展城北高新區……當然了，我國文化紛繁複雜，在傳統設計思想日趨淡化的今天，城市的規劃不一定會按照中國傳統布局設計，也不會設計的超級未來化，各個城市因地制宜發展才是最好的。

這就是你拿敘利亞第二大城市跟中國四線城市做比較的理由？阿勒頗這些城市的規劃思想受到宗教和早期單純的城市設計思想的影響，注重形式上的美（啊！！我這學規劃竟然忘了具體名稱，丟人啊！還寫什麼回答！）而像商丘這樣的城市，基本都是推倒重來，之前也沒什麼規劃可言了。不過仔細想一下，要是北京西安南京整個古城要是能完完整整地保存下來，別說阿勒頗了，秒殺西歐古城也是分分鐘的事。北京當時要不是現實原因沒法實施梁陳方案，整個城市早就在世界文化遺產名單里了。

建議題主多看幾個城市，看仔細了再說。

阿勒頗也算規劃，，，你怕是沒看到它基本都是自然形成的街區

國內規劃確實是80甚至90年代普遍才有的概念，而且之前就算有規劃因為各種原因執行起來也很差，連大學開設課程普遍都是在95之後，但是現在的城區建設都是規劃先行的。