國家應該如何治理宗教危機？怎樣讓更多人不再迷信宗教？
02-05
我反對宗教的最主要原因是因為它侵犯了女人和孩子的權力，剝奪了人們的信仰自由。
以下是之前的問題描述，因為太長了決定放到回答里，有時間可能會再來更新的更具體些----------
個人認為從某些方面來看宗教是大迷信封建，影響社會和諧與科技進步。他們既不能創造科學也不能治病，且思維局限性很大。如果像他們說的一切都是神創造的那乾脆大家都在家拜神好了還搞什麼科研。各教有各神，他們那些神是怎樣相處的？為什麼認為你信的才是正確的？甚至狂妄的要殺死異教徒。為了獲得更多忠誠的信眾詛咒不信教的人會下地獄。這不自私不惡毒嗎？而且特別不理解許多人竟然去信別國創造的宗教，他們的神長的哪點像你？相比起來佛教和道教更有包容性，也有許多哲學思想。
本人也有過幾年跟某教長期打交道的工作經歷，對許多教徒的偽善和束縛合理人性的條條框框很反感。不贊成迷信性質的宗教信仰自由，那種自由是在一定程度上對無知的縱容。其實宗教的擴大不就是因為他們有一套很牛的銷售理論及公司管理手段嗎？拉人入教可以減少你死後的煉獄折磨，行善可以上天堂，作惡或不守教規或不信教下地獄(推薦親友辦卡送積分禮品？買手機送話費？業績好發獎金？業績差扣工資？)再者說，人善良應該是發自內心而不是靠宗教約束甚至下地獄的恐嚇，也不是因為能進天堂。而且許多不法份子利用上天堂的誘餌指示一些無知的人去幹壞事。
希望宗教人士或宗教擁護人士(我指偏激的那種)盡量不要來答題，因為你們回答不了這個問題，你們中大多數人的心裡容不得質疑，大家道不同不相為謀，大家在彼此眼裡都是裝睡的叫不醒的人，討論不出結果的。看見與你們見解不一致的就噴並不是一個心裡有仁愛上帝的人的表現。再者反對別人的時候不要光噴，要有論據。
我喜歡粱興揚的答案。唉，貧僧被信科學教的題主禁止發言了
攻擊確實挺多。可以先講講宗教為什麼會存在，及宗教的作用。為什麼存在，理論上簡單講，它可以包括了我們暫時無法用科學解釋的現象。比如自然現象，死亡等。宗教是一個很好的解釋理論。難聽點就是宗教是迷信的進步與科學化。注意我說的難聽點。作用，也簡單點，有主要二點，一個依賴。它是無數人的最後精神寄託。無數，及最大的寄託。人總要些寄託不是。二為善，世俗社會允許的宗教大多數是讓人行善的。還有一點就是可以讓你找到組織，沒有孤獨感。綜上所述，宗教的存在是有其必然性及必須性。它將永遠永世的存在。只要人的精神不滅，就如果愛情永遠會存在一樣。甚至可能世人不信愛情了。信宗教的人會更多一些
提主是小學生吧
http://www.zhihu.com/question/25416895/answer/31555889我覺得這個回答可能有啟示性。
原文「人善良應該是發自內心而不是靠宗教約束甚至下地獄的恐嚇」 哪些本來就善良的人就發自內心的善良，本來不善良的人通過宗教約束讓他們顯得善良一點不是更好嗎?想讓本來不善良的人變得發自內心的善良，我覺得實在困難
看到題主的解釋和其他一些人的答案後，我覺得還是有必要說一下我的一些想法，留給大家參考，若有意見不同，還請輕拍。在說之前，首先有一個客觀事實是我們必須要考慮的，就是人與人是有差別的，每個人擅長的方面是不一樣的。然後我們再看宗教給人帶來的影響：填補心靈空缺，找到存在的依據。簡單說就是宗教能滿足個人哲學上的需求。也就是說，宗教存在的根本就是回答哲學問題。話繞了那麼多，說來說去，基本就是說宗教約等於哲學教育。 ps 先不討論宗教立論和依據的對錯。提到哲學，大部分人的第一反映，尤其是對於低教育，或者偏教育(指那些不涉及哲學的教育)的人，應該是不怎麼了解，感覺有點高大上，總之就是不感興趣。而對於宗教，大部分人反倒會更能接受一些，因為他們會對你說，我們是教人怎麼長生，怎麼超出輪迴，怎麼進天堂。他們絕對不會說我要告訴你我們思考我從哪來，到哪去，為什麼存在類似這些問題的答案。從這個過程我們能發現，宗教是授人以魚，而現代哲學則是授人以漁。宗教與哲學的這種關係可以解釋現在社會上很多奇怪的現象，比如有些專業學者，學到最後又跑去信教去了，這是因為他們用他們的思考方法捕到了和某些宗教一樣的魚，這裡不細討論。然後繼續說在現代科學教育普及的背景下，為什麼宗教會存在。首先，人的一生是肯定會思考自身存在這個問題的，不思考的那不是人。人的自我意識決定了人早晚都會想這個問題。也就是說個體一定會有哲學需求(注意，這裡強調是哲學需求，而不是宗教需求)。再結合剛開始我強調的，個人的能力片面這個客觀事實，我們就能想到，多數人是沒能力去捕魚，去思考哲學的，考慮到每個人需求強度的不同，這時又有很多人是更願意直接接受別人的思考成果，直接買魚。這些人就成了宗教生存最直接的土壤，甚至是所有想要兜售自己思想的的人的主要潛在客戶。這樣從源頭來看，就能發現，宗教的存在，是建立在兩個無法改變的客觀事實上的。人類本身不發生質變，宗教會一直存在下去。這也就決定了，對於宗教我們究竟應該用什麼態度去面對。至於說宗教好不好，反正只要他們不危害正常社會秩序，存在也沒什麼，反正即使沒有宗教，還會有傳銷的做接力。內因才是決定因素。然後再說一下宗教理論對不對的問題，我個人覺得要是和一群人想的一樣，感覺挺LOW的，能自己捕魚，幹嘛還要買你的鹹魚，都生蟲了。ps 其實宗教的存在還有一個人性的問題，這也屬於客觀存在的東西。本人文筆不好，就不再說了。中間還涉及到一些問題想展開說的，但是怕說跑題了，涉及到教育方面的一些想法，相信讀者有能力自己思考。
對啊，就是需要禁止啊。我建議答主立刻行動，從身邊做起。首先混上一官半職，當個人大常委什麼的。其次展開調查，宗教現在有什麼十惡不赦的地方。現在其他問題一大堆，你要突出宗教惡之甚，才能讓國家有禁止之心嘛。然後，就要華麗麗地打出具體方案來嘍，您別說沒有，別謙虛！總不至於什麼也沒考慮，就叫囂著要禁止宗教傳播吧。具體是砸壞所有教堂寺廟道觀，還是焚毀聖經佛經等等經典，那是題主您要考慮的事情了。最後，您看您不已經是人大常委了嗎，調查研究也做了，禁止方案也給了，下次兩會的時候交上去就好了，沒理由不通過的。嗯，妥妥的。期待您的好消息
滿紙荒唐言。。。
首先我們國家是宗教信仰自由政策，人民有信仰宗教的自由也有不信仰宗教的自由，既有信仰這種宗教的自由也有信仰那種宗教是自由 其次，個人認為宗教既然存在且存在了如此久遠並且現在依然存在就一定有他的道理。人類文明即使發展到現在人依舊不是萬能的人依舊有生老病死，生離死別。人類依舊會對很多事情產生恐懼，傷感等情緒。這個時候宗教會給人們一個寄託精神上的寄託，宗教是一種純粹的信仰，人在精神上的絕望時能夠解救你的不是什麼科學，不是什麼馬列主義，而是你說寄託的信仰。。。這是一種精神上的慰藉，這不是目前科學所能達到。。。。。
建議提問者看看一些宗教學的著作，再來談這個問題，畢竟幾千年的有神無神的爭論論證，雙方的論據都很翔實，比你在知乎上問人要強，另外我覺得你只是來找認同的
」而且特別不理解許多人竟然去信別國創造的宗教，他們的神長的哪點像你？「首先，如果題主心目中的外國神的形象是類似這樣的
強烈推薦題主完整的看一遍羅輯思維96期 到底誰在迫害科學。
跟風先把重要的事說三遍：
本人非教徒
本人非教徒本人非教徒本人不黑不粉任何宗教
本人不黑不粉任何宗教本人不黑不粉任何宗教------------------好了------------------
所以題主的邏輯是(嗎？)：
教徒信神 --&> 教徒拜神
題主信科學 --&> 題主反對教徒信神一個理解，不一定對你的想法你做主，這是神賦予你的權力，旁人只能尊重，任何否定與歪曲都是徒勞。同樣，他人的想法也是他人做主，你也不必做徒勞的事。我一直認為，管好自己是對社會最大的貢獻，其他的事，都是神在主宰，不必妄想，如果有收穫，記得感恩神的賜福就好，比說成自己的功勞要好得多。
人都是獨立的個體，有自己選擇的權利，讓理所當然的事情理所當然的發生，這才是最正常的。若是違背這條路，無論是人還是國家，都不會有好下場，國家若是邁出題主所說的這一步，就是邁出了國家干涉個人生活的第一步，結局只有兩種，第一種:公民與國家的關係變成家畜與農場主的關係，第二種，這個國家已經瀕臨崩潰了。第一種結果下人沒有自主意識，他們不能稱之為人。也就是說，第二種結果才是最正常的，理所應當的事情仍會理所應當的發生。所以，建議題主:試圖讓一個人按照自己的意志走的人，無論自己怎麼想，無論自己覺得多麼正義，在世間仍是必朽的。
信教總比信黨強啊，信教是個人自由，國家不可以管，憲法保證個人信仰自由。最後我是無神論者。
推薦閱讀：
分頁阅读： 1 2