有人說「一旦愛情開始了，博弈就開始了」，假設這句話是對的，請問什麼時候能停？

02-06

別跟我說分手的時候，我也願意相信那種完美愛情，都單純以對存在，可是現實中的愛情似乎不太可能，如果真的不可能的話，那麼博弈有沒有一個方向，能讓感情，和彼此都很健康地發展。

把愛情當博弈，一開始就已經輸了。

所以開始的時候就是結束的時候了。

終有一天，這場博弈將會變成周瑜打黃蓋，一個願意打，一個願意挨

走向婚姻的過程，個人認為是雙方以自身條件為砝碼，以相互均衡為前提，以收益最大化為導向的綜合博弈。

收益最大化：狹義的話是經濟學的效用函數，廣義的話是幸福心理學的感受函數。

——簡單的說一下效用與感受，比如中國大學生擁有一輛寶馬，朝鮮大學生擁有一輛自行車，在效用比較上一定是寶馬的效用更大，但在感受上他們可能是等價的。（奚愷元《撬動幸福》）

換個形象的說法，條件是木板，有長有短，都鋸了拼成統一的長度做個木桶，兩個桶盛的水相互均衡，傳統的說法叫門當戶對，這個底層原則沒有問題，但當下很多傳統的評價方式已經不合時宜了，最近100年發生的變化比過去幾千年都要大，需要更審慎的眼光來看待這個問題。（參見《進化心理學》 D.M. 巴斯）

博弈並不是要實現輸贏的零和博弈或者常數和博弈，最終要達到雙方互為最優策略的納什均衡（參見古諾的雙寡頭模型），而且最好是雙方收益和最大的均衡（參見囚徒困境模型，無法達成的那個均衡）。

我個人推崇博弈的觀點更多的應該是在婚前的這個過程，公允的、均衡的實現要素的匹配，最終達成一個最有利於雙方的合作。

雖然信奉理性，但仍然存在一些糾結的情緒，最終可能會歸於一個感性與理性的臨界點。

此處再引一個奚愷元教授的舉例，也許未必恰當。

如果把玩積木玩的高興比作是幸福，那麼經濟學是教你在擁有一千塊積木時，如何獲得一萬塊（幸福感來自於選擇的自由度）；幸福心理學則是教你把一千塊積木玩的更為豐富多彩，你可以用它搭古堡、金字塔，玩保齡球、多米諾骨牌。

但一千塊積木是個前提，否則你會捉襟見肘，這也就是以理性為基石（門當戶對的理念，這也是一種負責的行為方式），隨後才是如何玩的開心（體會愛，用心感受）。

要實現的應該是雙贏。但是我覺得從廣義上來說，用博弈這個詞也沒問題。

一個人退出的時刻就是結束的時刻，也許是離開，也許是離開。

傳統婚姻可以做到雙贏博弈，而女拳化的婚姻只能是零和博弈

一切人際關係皆是博弈，因為利己是一種生物本能。只要有人際往來，博弈就時刻存在，永遠不會停止。愛情和婚姻自然也不例外，因為情侶／夫妻關係只是一種複雜的人際關係。利己雖然是本能，但也可以分成損人型利己和利他型利己。前者只能是零和博弈，而後者則可以是雙贏博弈。只要雙方願意，完全可以讓婚姻成為雙贏的博弈。

「囚徒困境」是博弈論的經典案例，跟婚姻非常相似。如果博弈雙方無法信任，相互猜忌，那麼結果就是雙輸；而如果雙方相互信任和忠誠，那麼結果就是雙贏。一般認為囚徒的困境在於兩人被分開關押，雙方無法串供合作。然而哪怕兩人被關押在一起，可以串供合作，也未必能合作成功。因為兩人可能無法相互信任，哪怕先串供好，也可能在庭審時變卦，出賣對方。如果雙方在被抓捕前就已經風雨同舟、患難與共過多年，彼此知根知底，非常信任和忠誠，那麼哪怕被分開關押，兩人也能通過「心靈電波」串供合作。所以囚徒的困境歸根結底不是兩人被分開關押，而是雙方沒有信任感。

要避免「囚徒困境」，唯有相互高度信任。信任是自然發生的，而不是強迫出來的。世上沒有無緣無故的愛，也不會有無緣無故的信任。如果一個人強迫你愛他，那麼你不但愛不上他，反而會恨他。同樣地，如果一個人強迫你信任他，你只會滿腹狐疑。比如有一個人跟你剛認識不久，就向你借一萬塊錢。你願意嗎？反正我不願意。如果一個剛認識不久的人這麼對我說：「你怎麼不信任我呢？借一萬塊錢有什麼要緊的呀？」我只會更加敵視他，而不會信任他。

因此要讓婚姻成為雙贏博弈，唯有在婚前交往期間積累好信任。信任只能在歲月中通過點點滴滴的細節積累出來，而不是政治口號激勵出來。比如有人喜歡翻看情侶的手機或者其他私人物品，往往會被輿論譴責成「對愛人的不信任」。然而既然人家想翻看，為何不讓他／她看呢？這正好是積累信任的好時機呀。如果藏著掖著，高喊「你怎麼不信任我呢」這種政治口號只會讓對方更加懷疑你。如果你不當一回事，非常坦蕩，對方看得多了，就自然而然對你更加信任。

相互深深信任的夫妻會卸下城府，就像三歲小孩那樣天真無邪、無話不說。這種雙贏的博弈基於宗教級的忠誠和責任感，可以達到「不羨神仙羨鴛鴦」的境界。而當今女拳主義主導的婚姻幾乎沒有任何信任基礎，處處相互設防，相互算計，註定是零和博弈。因為女拳主義者都仇男仇婚，信奉「凡是男人贊同的，我就要反對；凡是男人反對的，我就要贊同」。它們將丈夫當作敵人，將家庭當作戰場。女拳邪教最無恥之處就在於明明是女拳婊將婚姻弄得寸草不生，它們卻賊喊做賊地將責任推卸到所謂的「男拳」社會頭上。女拳未滅，何以家為？

相關內容：

真愛是什麼?

男人太重感情好嗎？不好該怎麼辦？

愛人之間有哪些會傷害對方的話不能說？

夫妻之間該不該有隱私？可以看彼此的手機嗎？

女生結婚對男方要求少，會被對方及其家人輕視嗎？

累了的時候

不要把博弈放在愛情中就是認為是對愛情的玷污，因為大多數人認為博弈就是你死我活的，這只是零和博弈。但事實上存在著正和博弈：雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。所以在愛情中要做的就是正和博弈。如果我說愛情需要博弈，大家會噴，可要是說愛情需要經營，那就不會這麼說了。其實是一個意思，都是想要通過個人努力讓愛情過得更好。

現實中博弈經常出現，只不過大家都沒注意而已。題主想要一種博弈，能讓感情，和彼此都很健康地發展，那麼就做正和博弈。

永遠都不會停。

若你要以博弈的心態對待愛情，我想給你兩個觀點。

一、這是一場重複博弈，請儘力把它導向正和。你的所有博弈手段，都是為了讓這個重複一輩子的博弈能讓雙方都有受益。讓雙方都看不到博弈的終點，能大大減少對方背叛的幾率

二、一報還一報的策略。首先採取合作的態度，然後的每次博弈重複對方上一次的決策，同時制定一個停止不斷背叛的條件。

我身邊結了婚的朋友，有很多都是從結婚第一天就開始鬥智斗勇了……至於啥時候是個頭，還真不知道……

這麼說吧，你，或者你們雙方，把愛情一天當成博弈，那博弈就一天不會停止。博弈什麼時候停止？直到你們雙方都看清真正的愛情不該是博弈而應該是給予不是獲取，是自由不是束縛，那博弈就停止了。

愛情時恐怕還沒有博弈，結婚後博弈開始。

這要看你怎麼定義博弈這個詞。

其實每個人無時無刻的不都在博弈嗎？只要存在2個且2個以上的人，就會有博弈的出現。所謂的博弈就是根據對方的行為而做出自己行為的決策。

那麼，在你的戀愛關係中，你是如何定義博弈的呢？勾心鬥角還是爾虞我詐？還是跟隨本心，真心的付出、喜歡對方？一旦愛情開始了，她與你的生命就有了交集，她的一舉一動自然也會牽動到你。如果非要到「停止」的那天，只有當你們沒有交集時，自然就停止了。

你說，博弈有沒有一個方向，能夠讓彼此健康美好的發展，完全有的，不然怎麼會有執子之手，與子偕老的美滿婚姻呢？至於怎麼才能做到嘛，真的需要你細細的用心去琢磨啊。

為什麼會有人把愛情當成一場博弈呢，我曾很認真的想過，或許博弈的雙方不是你和他，而是你的愛情和自尊。

所以才會祝福愛情和自尊能兩全。

我瞬間就，

「再也不相信愛情了。。。」

當然，

「假設這句話是對的」，貌似題目中字面上已經有了答案：

一旦愛情結束的時候，博弈就結束了。

那麼，愛情是什麼?

然後，問題變得有意思是起來：

愛情什麼時候結束呢?

一方贏了佔了上風開始了一種從屬關係的時候。。

博弈的不是愛情，是慾望。

我想有一天你把自己全權交付，對方擁有輕易讓你快樂的蜜糖也有傷害你的匕首。要殺要剮，悉聽尊便。原則啊，自尊啊，都好像與你無關。這一天才是愛情的開始:)

私以為，好的愛情中是不應該有博弈一說的。我喜歡你，就想對你好，也希望你能好，不過如此。一旦太過理性的去拿付出與回報是否對等去衡量，反倒失去了這份感情應有的真，同意樓上所說，所謂的博弈不過是自己的自尊和愛情。而我同樣認為，所謂的博弈，只是你不肯承認的心裡的那些出於其他條件考慮的小九九罷了。所以呀，似乎人越長大，就越難遇到真正的愛了……