如何評價3萬5的香奈兒上衣被店員告知不可以洗？！？
最近微博很火的一個短文
想問大家怎麼看？
印染是紡織業非常基本的工藝，現代印染工藝按照規範執行，想掉色都難的。
香奈兒無非就是不承認印染質量有問題。怎麼可能不考慮洗。上衣不考慮洗就像特斯拉說自己的車不考慮充電一樣。但是上級沒發現問題，客服又不敢擔當承認問題的責任，所以就發明個理由先忽悠一下再說
我覺得這個問題和收入的關係沒有想像中那麼大，跟穿衣的習慣關係可能更大點。
最開始我看到這條微博的時候沒有覺得很驚奇，倒是評論里什麼「貧窮限制了我的想像」這樣的話把我逗笑了。
我現在也買不起三萬五的香奈兒上衣，但我完全明白一件衣服為什麼可以不洗。就以我現在一個普通人的角度來說，冬天的一套衣服可能連續穿個4-5天，加上在家只用穿睡衣，一套衣服能差不多覆蓋一周。一個冬天大約是十幾周，如果你有十幾套大衣，那麼一個冬天一套衣服只需要洗一次。站在Chanel的目標客戶——時尚精們——的角度，一個冬天過去了怎麼可能還穿去年的款式？所以根本就不用洗啊。現在說到穿衣習慣。
其實不穿重複的衣服很簡單，大概從初高中開始，還在穿艾格、依戀這樣的衣服，一件幾百元，我就有意計算不要在同一個人面前穿兩次同樣的衣服（不算連續的）。中學一學期是20周，算一半夏天一半冬天，夏天一周準備三套衣服，冬天一周一套衣服。那一年需要60套夏裝和20套冬裝，我就能在同班同學面前變成那個「從不重複穿衣服」的人。當然其實我下一年還會繼續穿，混著新的舊的衣服，但一年內沒有再次出現的衣服，同學們一般沒有記憶點，加之只穿過一次的衣服還很新，大部分的同學都認為我一直都穿的新衣服。把我的例子中的價格乘以100，就是題中的Chanel。條件再稍微苛刻一點，把穿1-2次的衣服換成只穿一次，就是只穿一次的Chanel。普通人的話對於買衣服大致有兩種模式：一種是有5000就買一件5000的衣服，買支付能力能買到最好的；還有一種就是有5000就買十件500的衣服，追求款式和數量的。5000的預算穿十次衣服，十件500的衣服只用分別洗一次，5000卻要洗十次。
舉個包的例子：去年看到的Gucci包，$2980
區別只是他們有錢可以選擇買7個gucci而不是7個小眾包。衣服為什麼可以不洗？
任何人都可以在自己的預算內不洗衣服。為什麼是Chanel的衣服不洗？因為他們有錢可以在自己的預算內不洗Chanel。我覺得根本不合理，連最基本的質量都做不到，只知道時尚時尚最時尚？除非它能官方承認，標籤明確說是一次性物品
掌握經濟的人掌握話語權。
掌握話語權的人說什麼都是對的。就像掌握時尚的人如果有一天忘記拆西裝背後的定位線也會成為潮流而無法掌握時尚的人忘記拆線就會成為笑柄。至於衣服本身 有些衣服使用的材料就是原本在發明中沒有考慮用於製作服飾的材料，被設計師拿來發揮創意之後 其實使用價值就是走一場秀來彰顯風格而已。他們不要了平時都扔在哪裡？
正品質量這麼差，說不定山寨貨都比正品強，不掉色
這個問題 要從收入方面考慮 香奈兒是主要針對的是高端客戶群體 和追求時尚完美的人 如果一個人月收入過20w的話 一件3w5的衣服不能洗 是很正常的事情 也沒有一個月收入過20w的人 會在乎一件3w5的chanel洗得掉色 你見過哪個明星或者特別火的博主穿一件衣服超過 如果你真的想買一件 奢飾品的衣服 並且耐穿的話 我個人建議買Gucci的衣服 比較耐操
個人覺得不一定是質量問題。可能是衣服材質不適合洗滌。香奈爾有些衣服上有皮子，有些是用塑料/尼龍草繩編織的。實在想像不到要用什麼液體來洗它們。對於香奈爾來說 三萬五不算貴。上個月去試了件裙子。料子是雪紡的。裝飾物是毛線的鉤編。一萬多美金。。嗯 趕緊換下來走人。
沒錢不裝B，裝B被雷劈。奢侈品要和本人財力，地位統一的，盲目的想進入另一個圈子往往會給自己更多尷尬。曾見過帶40W江詩丹頓正裝表，出門就幫手下人掄大鎚的包工隊老闆，一個月表送修四次，還要指責腕錶質量不好，那玩意是你戴著掄大鎚的？同理，奢侈品衣物，也不是給上班族日常使用的，有錢人衣櫃里的裝飾而已，穿不了幾次，而且是十指不沾陽春水的穿，新款上市說不定就淘汰的貨色，沒必要拿普通人的價值觀衡量。
可能他們針對的就是那總穿幾次就不穿了的人呢？畢竟這個世界上三萬五隻打算穿一次的也大有人在呀。
比如我們十幾塊錢買一件衣服。穿一次就不穿了，性質是一樣的。
我身邊也有一個朋友，喜歡買很多便宜的衣服，然後每個洗一次就不穿了，或許設計師也是針對這類人呢？只是人家的經濟能力承受範圍比我們高而已。
推薦閱讀：