為什麼說「郵政具有體現國家主權性質」？

02-06

為什麼說「郵政具有體現國家主權性質」？郵政作為一種公共服務是怎麼體現國家主權？有何法律依據？
BTW: 擴展: 是否其他的公共服務部門，比如水/電/煤/交通/電信等等，也是國家主權的體現？

回答這個問題，最好的例子就是台灣（另一個例子是科索沃）。

郵政作為一種公共服務體現國家主權，很大一部分是體現在國際信件層面。

我在國際郵政的郵費是如何在兩國間分攤的？ - 朱戈的回答這個答案中提到了聯合國的一個分支機構，萬國郵聯。那麼，在萬國郵聯的192個成員國中，是沒有台灣的，因為台灣不是一個主權國家，沒有參加郵聯的資格。

不參加郵聯的直接後果就是，對於中華郵政（台灣郵政）來說，處理國際信件就變得非常複雜了。要知道國際信件並不是只有美國到中國這種每年都量級巨大的線路，郵政的國際信件是要保證的是你能寄到全世界任何一個角落。

舉一個非常具體的例子，比方說現在台灣要寄一封信到梵蒂岡（我還是選了一個大家認識的國家）。怎麼辦？總不見的為了一封信開闢一條郵政線路飛一架專機送過去吧？再說台灣每年寄到梵蒂岡的信能有幾封，一年十公斤我看都不一定有。

如果是萬國郵聯網路成員國，那麼解決方案非常簡單，郵政術語叫TAD（Transit à découvert），意思就是，現在寄往梵蒂岡的信不用單獨發一部專機了，只要寄到義大利就行了，義大利郵政在收到萬國郵聯成員國寄往梵蒂岡的郵件之後，自動並且必須將郵件轉運自梵蒂岡（不轉運是義大利郵政的問題，因為義大利是寄往梵蒂岡郵件的唯一轉運國）。

這就是萬國郵聯的郵政網路，我記得以前有個相關的問題問到，那些寄往偏遠國家的信件是怎麼寄到的，這就是答案，絕大部分情況下，將信件寄往一個偏遠國家，都是由第三國的轉運而實現的。舉個例子，中國郵政寄往法國海外省的郵件，都是通過法國郵政轉運的（求證）。

那麼台灣不是郵聯成員國就意味著台灣沒有資格加入這個網路，用郵政術語來說，台灣的信件是無法注入到這個網路內。也就是說，台灣要寄信到梵蒂岡，只有兩個選擇：

一：自己開闢一條寄往梵蒂岡的專線。從經濟角度來說沒有任何可行性。

二：和義大利郵政雙邊談判，請求義大利郵政轉運中華郵政寄往梵蒂岡的信件，這個轉運自然不可能是無償的，那麼中華郵政在談判過程中就要和義大利郵政就轉運費達成共識。需要注意的是，作為對比，在郵聯網路內的信件，義大利作為郵聯成員國，是有轉運的義務的，而轉運費則是受郵聯的規章制度所制約的。

總結一下，為什麼郵政是國家主權的體現，從國際信件的角度來看，成為萬國郵聯的成員國本身就是國家主權的體現。沒有國家主權，意味著該「國」郵政是無法保證大眾普通的國際信件服務的。台灣，科索沃，巴勒斯坦等無國家主權地區的郵政，是無法百分之百保證其國際信件能夠抵達類似於梵蒂岡，或者聖馬丁島信件流量極小的國家的（而主權國家的郵政作為郵聯成員國，則能提供百分之百的保證。）