政治哲學如何深入研究？
靠興趣讀過一些政治哲學的書，如社會契約論，理想國，論法的精神等。想深入的系統的了解一下這方面的知識，除了自讀，其他方法比如考個研究生之類的，能找到探索的樂趣么，像現在這樣讀書的樂趣？
導師不讓上知乎（他一個老外怎麼知道知乎的？）。。所以匿名答一炮。。回答順序如下：1. 哪些書要先讀？2. 如何讀書？
3. 如何研究政治哲學？
請按照順序參閱我的回答，萬勿直接轉移至第3步。有不同意見者歡迎討論。4. 讀完（1）里的書之後該讀什麼？--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1. 哪些書要讀？以下為大家介紹的書目，均是入門必須。此處書籍將作為之後研究政治哲學的鋪墊與底子，在閱讀的同時鍛煉批判能力。每本書讀2遍，第一遍通讀第二遍重讀括弧中黑體的章節。若無標註任何括弧或重要章節，表示此本書第二遍時仍然全讀書名為斜體，作者已用下劃線標出。每一本書在讀第二遍時，請一定嘗試回答答主在其下方總結的問題。（所有問題均無標答！）- The Republic by Plato
(Book 1, 2-4, 5 {471c-end}, 6-7, 8 {555c-end})
問題：1. 蘇格拉底在BOOK I中的論述是否成功？為什麼？1. 格老孔和阿狄曼圖在BOOK II中是如何反駁蘇格拉底的？2. 一個序位健全的靈魂是否能引致一個秩序穩定的社會？3. 為什麼蘇格拉底反對民主？4. 蘇格拉底的正義是什麼？- The Politics and the Constitution of Athens by Aristotle
（Books 1, 3, 4, 7）
問題：
1. 亞里士多德說「城邦的存在屬自然。」他是什麼意思？為什麼這麼說？2. 亞里士多德說「人類是自然的政治動物。」他是什麼意思？為什麼這麼說？3. 亞里士多德說「城邦優先於個人。」他是什麼意思？為什麼這麼說？4. 公民權/國籍成立的條件是什麼？5. 什麼是「自然奴隸」？- City of God by St. Augustine
（Books 4 (chapters 2-4), Book 11 (ch. 1-4, 17 and 22), Book 19）
問題：1. 人之隕落對於政治來說有何影響？2. 政治活動是罪惡（sin）的結果嗎？
3. 為什麼「和平」是政治的最終目標？- "Political Writings" by Francisco de Victoria
（Chapter 6 「On the American Indians (De Indis)
問題：1. 在被西班牙人出現前，美洲的印第安人是否為其領土的正當擁有者？2. 西班牙人將美洲土地佔領、並奴役印第安人的舉動是否是正當的？3. Victoria的言論對於當今社會有何影響或牽連？- The Prince by Machiavelli
問題：
1. 馬基雅維利如何描述「王統」？2. 王子的最高目標是什麼？
3. 馬基雅維利如何定義virtù（威德）？4. 馬基雅維利、柏拉圖、以及亞里士多德在道德上的觀念有何不同？5. 道德是否是和政治所區分開的？還是說本來就有兩種所謂「道德」？- Leviathan by Thomas Hobbes
（Introduction, Chapters 5, 10-11, 13-19, 20-31 and ch. 47 (Review and Conclusion)）
問題：1. 霍布斯所關係的，是人類在無法獲取和平的前提下如何共存。他的解決辦法是什麼？2. 霍布斯的方法論是什麼？3. 霍布斯說的「自然狀態」是什麼意思？4. 「自然法則」是什麼？
5. 契約的條件與內容是什麼？- Second Treatise of Government by John Locke
（Chapters 1-9, 14, 16, 19）
問題：1. 洛克所謂的limited government（受限制的政府）是什麼意思？2. 社會在政府之前通過直接表態的同意意見生成。用自己的語言描述這個過程。3. 洛克的自然狀態是什麼？4. 洛克如何論證我們應有個人財產？ 5. 洛克認為人們能有革命權嗎？他是如何論證的？- Discourse on the Origin and Basis of Inequalities among Men by Rousseau
(註：此書讀完一遍即可）
著重於」人類發展的三個階段「- The Social Contract by Rousseau
（Books 1-2, Book 3 ch. 1, 10-14, Book 4 ch. 1, 6-9）
問題：1. 人類如何獲取自由？人類是否能夠獲取自由？2. 盧梭的自然狀態是什麼？
3. 盧梭想要解決的問題是什麼？他的解決方法是什麼？
4.盧梭所謂的」公意「是什麼？
- A Vindication of the Rights of Women by Wollstonecraft
（Chapters 1, 5, 12 13）
問題：1. Wollstonecraft 如何批判盧梭？她為什麼批判盧梭？2. Wollstonecraft 認為女性需要變得理性且獨立，其價值並不來源於她們的外貌而是她們對自我的掌控與知識。現代社會中這樣的想法仍然有地位嗎？3. 現代社會中有無人類預先預設、通常卻毫無知覺的性別既定觀念？- Utilitarianism by John Stuart Mill
問題：
1. 什麼是功利主義？2. Mill的高等享受與低等享受區別何在？- On Liberty by John Stuart Mill
問題：
1. Mill如何界定我們合適是自由的？
2. Mill如何論證言論自由？3. Mill的自由主義和他的功力主義是否衝突？如果是，有化解的方法嗎？- The German Ideology + The Eighteenth Century Brumaire by Karl Marx
問題：
1. 馬克思的唯物史觀是什麼？它的架構是怎樣的？- The Communist Manifesto by Karl Marx
問題：
1.馬克思的立論是對未來的絕對預測還是僅僅的思想實驗？2. 什麼是剝削？3. 什麼是異化？4. 剝削、異化、共產主義的勝利，以及馬克思的唯物史觀之間是怎樣的關係？它錯或者對在哪裡？- On the Genealogy of Morals by Nietzsche
問題：
1. 尼采所謂的奴隸/主人道德是什麼？2. 這些觀點的重要之處在哪裡？3. 我們如評價尼采對於現代文明的批判？註：雖然答主說要讀2遍，但並不是說就沒有讀第3遍、或第4遍的需要。書是讀不盡的，要懂得取精華。若按照答主的思路去研究，以上書目學習完畢後大概耗時1年到1年半。至於1年半之後該讀哪些書，請參閱本答案的第4部分。至於為何要定以上書目為「研究政治哲學之入門必須」，其中原因等答主考完試後再做展開（畢竟導師不讓上知乎）。大家可以暫時相信答主，先把這些書按答主的思路去讀了。其中諸多書籍其他答案也提到了，總之是沒有害處的。另，以上的問題只用於幫助大家對內容的理解。至於具體的研究，請看下文--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. 如何讀書？- 第一遍通讀，從頭到尾穩穩地讀全。不懂之處稍作思考，但不必糾結太久，可標註突出，第二遍重讀時再做思量。
- 第二遍重讀之時，著重專註以上標出的重要章節。做標註，可在書本之旁寫下自己的思緒，突出哪裡同意或者哪裡不同意的個人觀點。
例：
- 讀完第二遍後。以個人語言回答（1）中的所有問題。將書中所標註的重點與想法整理成文。
- 回答完問題之後，以個人語言總結歸納每個思想家的重要觀點。如果可以圖視化，盡量圖視化以方便記憶：
例：
題目大概可以分為兩部分，政治哲學如何學？政治哲學如何研究？可我回答到後面發現，這兩者其實是密不可分的。
政治哲學本身很有趣，在政治學裡它是最抽象、最上層的東西，離經驗比較遠；而在哲學裡它又最能回應現實社會的問題，離經驗最近。它是各個時代的思想家對當時的政治問題的回應，或對更深層的政治規範的探索。它在兩者間遊離，根據每個人處理的問題的不同、旨趣的差異，有時偏向政治多一點，有時偏向哲學多一點。有時也被稱為政治思想、規範性政治理論，並不完全等同，但卻又很難講出實質的差異。
與比較政治學、國際關係等政治學領域其他學門相比，政治哲學很難說有一套明確的方法，它有時需要放進脈絡里詮釋，有時需要進行概念上的考據與發展，有時需要援引歷史上的思想資源回應問題，因此更深厚的積累變得更為重要。要系統學習政治哲學，如果您有一位導師帶著您學習，建議您跟著他閱讀原典，一些脈絡他會幫您解釋，不懂的地方也可以諮詢。如果條件有限，先找幾本不錯的政治思想史或政治哲學導論來念變得更重要，讓您不論是從思想傳承、歷史順序上能有一個初步的掌握。哪本好？眾說紛紜，您可以諮詢相關老師，上豆瓣查看，或者乾脆多念幾本。一般來講，國內的話唐士其、徐大同、馬嘯原的幾本被推薦，國外的話，麥克米蘭的那本常被推薦，沃爾夫的《政治哲學導論》以政治哲學的幾個幾本概念為線索，探討在不同思想家之間的傳承，坦嫩鮑姆的《觀念的發明者》則以幾位重要的思想家作為線索，分析他們提出的理念以及在歷史中的意義。不過推薦歸推薦，形成自己的判斷是很重要的，看多幾本，為的也是兼聽則明。
有了基本印象後，您可能會對一些特別的思想與人物產生興趣，您可以參考書後的參考讀物、引用文獻來進行進一步探究。這個時候，念原典的作用就顯現了，指引您的開始是興趣，而不是老師。您會有自己的興趣、判斷與篩選，不必每本都念完，不過這些書有機會還是念一下比較好：理想國、政治學、上帝之城、君主論、利維坦、社會契約論、論法的精神、論自由、代議制政府、政府論、人性論、康德三大批判、精神現象學、邏輯學、法哲學原理、資本論、論美國的民主。當代的一些作品更多根據您的興趣來，而這些姑且算作導論的加強版。當然您不必拘泥，當您對一些別的議題或人物有興趣時，找來念就是了，而找書又是研究的一項基本能力。
念了原典，您就對某種思想或思想家有了更深刻的體會，然後繼續產生新問題，這問題可能是關於思想家本身，或關於某段歷史，或關於某個概念，此時您可以根據您的問題去尋找一些二手文獻。念完原典再看二手文獻，您的問題意識會更清楚，基礎也更穩固，效率也更高，同時對文章本身更有判斷力，不會盲目照單全收。當然有的二手文獻本身又有很好的導論作用，所以有時判斷要靈活。另外，有時問題來自於社會現實，您可以思考這個問題牽涉到那些概念，可以援引哪個理論或哪些資源，有沒有人處理過，仍然是上述方法，最後給出屬於自己的答案。
當您發現有問題沒被處理到時，您的機會就來了！親自處理它！
另外，政治哲學的研究可以按照時間來分：古希臘、中世紀、近現代、當代。如果您喜歡古希臘，那麼剛才說到的理想國、政治學對您來說就異常重要了，包括他們師徒祖孫三人的全集，甚至您需要翻閱其他非主流思想家，甚至，學習希臘文都是重要的。如果您喜歡中世紀，那您最好能掌握拉丁文，掌握聖經，熟悉基督教，阿奎納、奧古斯丁都變得重要。如果您中意近現代，思想資源更加豐富，那最好能有一個專註的思想家、主義或國家、思潮，並且根據您的方向學習相關語言。如果您喜歡當代，那建議您先閱讀威爾金里卡的《當代政治哲學》，重要人物如羅爾斯、柏林、阿倫特、歐克夏、德沃金、沃爾澤、金里卡、格雷、拉茲、斯金納、桑德爾，其他方法如上。
也可以按照流派來分，自由主義、共和主義、保守主義、社群主義、女性主義。也可以按照議題來分，分配正義、轉型爭議、公民意識、全球治理等等。總之，越古早的思想，越「厚」，政治與倫理、哲學不太分得清，越往後，政治的概念越「薄」，處理的問題針對性更高。其實，政治哲學也不是那麼嚴肅，有時是高深的學問，有時是對實際生活的關懷。曾經聽別人開玩笑說，研究政治哲學，就是找一個最喜歡的思想，然後等畢業時變成最討厭的思想。心情差了像念天書，心情好了就是在玩最爽快的思維遊戲，佩服思想家們的偉大。
念政治哲學，有時興趣會轉去比較政治，有時興趣會轉去哲學，都沒關係，經驗的政治現象、哲學的基礎都是有助於政治哲學的。自己讀的話，比較輕鬆自由，但可能少了同儕交流和老師指點，考研的話就有一些硬性的課業與研究任務，但畢竟資源多了。念的時候勿忘初衷，讀了開心就好，什麼東西異化了都很痛苦的。
只是結合個人經驗簡單回答一下，有講的不妥的地方還請各位指教。看了幾個答案，都十分不滿意，幾乎可以窺見到我個人對於許多人學習、教育上極不同意的地方。以上幾個答案，最高票的尚且不錯，其他的大多只是個人經驗之談，無非是羅列經典。經典就擺在那裡，難道我會不知道嗎？
我以為所有的學習，非工具性技巧性的學習，都要循著自己對於事物的看法和問題來，依託自身去建構其一個模樣，知識不只是知識，而是融合了你對於這一個事物的探討和思辨，你的同意與否，這樣知識不是單一的各種理論，而是成系統的一整套邏輯。
大多數的人對於政治哲學呈兩種姿態：
一是，出於對於政治及社會生活的關注，對具體的政治事例妄加分析，拿到一個理論就往上套，彷彿一下次發現了宇宙真理，這在微博上許多粗鄙的討論都可以看得出來。所謂五毛公知大多數都是這樣一群人，拿著幾個簡陋的概念狂舞，形成一個互相吹捧的社群，永遠都是對的。二是，一頭扎進政治哲學的書海之中，基本上就像韓寒說他初中就看《論法的精神》，然後過了許多年寫了韓三篇這種我初中就洋洋得意過的文章。學習切不可妄自尊大，學習不是為了懂得多少名家典籍，也不是能發多少微博朋友圈。而是有一個問題它潛藏在你的胸口，你吃飯的時候，工作的時候，它會時不時的冒出來敲擊你的心房，使你不得不跟著他走，去看一看這個問題背後，人類所成就過得浪漫思想歷程。
綜上，我覺得政治哲學的學習可以怎麼概括，以問題為切入口，拿著批判性思維的工具，去往一條時光里的隧道。
一.以問題為切入口
問題來源於你對於生活的觀察，對於大事小事的思考。比方說，人應不應該在沒有車的時候闖紅燈？如果一個國家裡的人投票表決支持專制是否具備合法性？法律憑什麼對我們有強制力？民主社會之後未來我們要解決怎樣的問題？會有怎樣新的制度出現？這些問題會最初給你一些興趣，這時候如果有三兩個朋友相互交流會十分棒。
接著你需要具體的了解政治哲學研究的是什麼問題，探討的是什麼概念。這裡推薦一本導論性讀物。
政治哲學導論 (豆瓣) 英.喬納森.沃爾夫
這一本書並不詳盡，但他已經基本的涵蓋了政治哲學最為主要的問題，你可以嘗試著在不同的觀點中選擇自己更為傾向的觀點，並嘗試去形成自己的觀點，進而不斷反思和進步自己的觀點和立場。這本書可以作為工具書，通讀一遍之後嘗試就其中最為困惑的下手，去找相關思想家的相關著作來看。我不建議從頭到尾的看完一個本書，而是首先把你最為關心的那個問題的相關部分讀完，由於這一部分的這個問題必然牽涉到他的其他理論根基，循著這個邏輯再往前後看，你會講他的論述邏輯串在一起。
在一邊讀思想家的著作的過程中，不斷地問題湧現，不斷地收穫取得，你可以在回過頭去看看那些現實生活的問題，看看能不能提出自己的看法。
二.拿著批判性思維的工具
微博上，網上爭論的問題淺薄得讓人根本不用去讀具體著作就明白漏洞在哪。
批判性思維是思考政治哲學中最為起碼的一個要求，最為基本的邏輯檢驗工具，最為基本的接納自己過去觀點的錯誤的心態。如果不具備這些，那麼你的學習只會一步步地讓你堅信一個充滿著謬誤的觀念，甚至會讓你越來越摸不著頭腦，咦，我他媽讀了那麼多書，可怎麼還想不明白啊。批判性思考類的書也是特別多了，大家可以選擇適合自己的，我這裡推薦一本我剛入門時用過的書，淺顯易懂，十分方便。
超越感覺 (豆瓣)文森特?魯吉羅
這本書基本可以作為工具書，在你出現邏輯上的問題的時候作為翻閱查詢。
觀念的問題往上說其實是認識論的問題，這是一整個西方近代哲學重中之重的問題，我最近才剛剛開始翻，才發現自己是多麼的淺薄無知。因此批判性思維邏輯的掌握也僅適用於日常問題和一些政治哲學問題的掃除，真正難的都在後頭。
三.思想的曼妙旅程
以邏輯為出發點，你將不再會看到一個個死氣沉沉板著臉的哲人。而是一群群相互攻擊，相互學習，相互爭吵的手舞足蹈著的狂人，你會發現有睿智深刻的回答，有激情有愛的闡述，當然這得讀原文才可以感受一二，不過只要入了門，世界總是絢爛無比的。
經典就在那裡，最高票的答案匿名答案我覺得說得已經特別棒啦，大家找著自己的問題去選書就好，在這裡我想說一點邏輯上的圖景。
政治哲學是政治學和哲學的交叉學科，在應用上，有許許多多的社會理論、政治科學、經濟科學作為表現。同時在基本的概念上又有不同的道德哲學、哲學作為基礎。
所以，當你讀了一些基本的政治哲學之後，你會對許許多多的問題感到困惑。無非是兩類：
低頭往下看，是如何應用，在我已經論證了民主是「好」的之後，到底要如何實踐呢？這些有關於制度設計、量化分析等等，也是很有意思。抬頭往上，是更為基礎的哲學概念到底怎麼來。例如正義是什麼，為什麼要正義，道德來源於什麼？什麼是自由？憑什麼平等？實體是什麼.....？
這一類問題是更為深刻的，更為基本的問題，也是我以政治哲學為一個切入點所看到的又一個瑰麗的世界。願意的話再往那裡去，更多的哲學家還在等著你。最後分享我蠻喜歡的一句話：
「思想會讓最危險的處境變得意味深長」思想未必能夠解決問題，思想未必能夠帶你脫離險境，思想甚至未必能給你開心和快樂的心態，思想只可以讓一切變得意味深長........恩，真是意味深長本來是我在贊最多的匿名答案里回復oldgoat的，單獨列出
師兄，沒想到在這裡看到你了。我覺得這個體系作為政治哲學入門不大好。儘管這個體系在設置上努力提了問題了，但整個框架我還是認為這面向原典的思想史做法。譬如政治義務的理論在克里同、在利維坦、在政府論、在正義論中都出現了，如果是我講就會集中討論不同的論證路徑，而不是像這裡依據時間順序針對書在每本書時提各種問。再比如，財產權在洛克、在馬克思、在諾齊克、在Cohen處都有講，我就會把他們的論證放在一起，在財產權這個專題講；而不是答案這裡給的這樣按著一本一本的書給讀下來了，雖然每本書提了一些具體問題。我會按當代政治哲學的三個大問題，即權利與自由、政治義務和分配正義（具體還要再分解）來安排閱讀，主題清晰的原典的相應部分、經典的當代論文和一本配套的教材。自學的話，最重要不是原典，而是教材，再輔以教材後推薦的文獻。這個答案體系的問題意識還不夠清晰，而且只要是如他所舉還是面臨徐英瑾老師說的那個經典閱讀的哲學史教育面對的問題，我也同意徐所說的入門者不必進入原著，而是通過教科書進入真正的論證。我的建議是找一些當代的英美分析哲學家的倫理學導論和政治哲學導論。自學的情況下，直接閱讀原典容易走上野路子，特別是分析哲學洗禮之前的原典往往旁枝蔓雜、學術規範上也缺乏清晰明了的問題意識。當然我不是說要追前沿哈。顧肅譯的那本托馬斯的《政治哲學導論》不夠好，但也差不多了。倫理學的我還是推薦程煉那本《倫理學導論》（我和我導師看法類似，政治哲學作為倫理學的分支學科的性質更重過於政治學）。最近會出一本很好的政治哲學導論，因為還在出版流程中，先賣個關子。
——————————————剛出版了，政治哲學 (豆瓣)
網易公開課里，有一個Yale的政治哲學導論，當然我不是想推薦公開課，而想說明下它的教學形式就是名著導讀。政治哲學是一門主觀性很強的學科，兩種截然矛盾的觀點可能擁有不相上下的說服力，如果只看一本書的話，很有可能太失偏頗。我比較傾向於贊成閱讀原著，而且我贊成按時間線來連續閱讀。15世紀之前的很多著作並不需要太過認真的看待，是的一切的源頭都在那裡，可是他們討論的基礎已經不是我們可以接受的了，可以休閑的看待一下，從柏拉圖到阿奎納吧。我認為真正可以當作開始的要數馬基雅維利的《君主論》，即使是今天，也很有實踐性的啟發。隨後就是霍布斯的《利維坦》，是真正把政治當作一門科學去論證。不過現代政治的奠基人還得算洛克，《政府論》下卷，在這裡，就是我們經常接觸的各種政治概念了。以上三本相互衝突的巨著讀完之後就大體能夠從各個視角看待政治而不太過偏執了，其後就是法國的一些學派和德國的幾位巨人，長篇《論法的精神》與小冊子《社會契約論》名揚中外不必多少，康德和黑格爾實在看不下去就放棄吧。好了，以上是基礎教育，完成之後就可以正式了解現代政治哲學了，這時候我們大概走到了19世紀。邊沁的功利主義是必須了解的，歷史主義適當研究一些。其後各學派各大師各著作就開始不值錢的撒了，是時候去確定方向選讀了。政治哲學我認為在當前國內語境下只適合作為個人興趣，我的主業其實是法律，以上都是我摸索出來的個人見解。跟隨大師學習，而不是跟從大師的學生，忘記誰說過的。關於版本我推薦英文的，很多可以在古登堡找到，一是國內翻譯的容易有誤解，再來看習慣了才能了解前沿內容。以上，一家之言，歡迎討論。
我覺得可以從威爾·金里卡的《當代政治哲學》開始。
羅爾斯有一本《政治哲學史》，推薦看一下。還有本英文的「Contemporary Political Philosophy」(書名記得不太准了)。
覺得前面答案裡面說的先從問題為切入點挺好的。個人理解
看到很多政治哲學學者教授都會對當下發生的社會事件表態闡明觀點，針對巴黎恐怖襲擊事件，Alain Badiou就在巴黎公共劇院發表演講，既有理論深度也聯繫現實的問題，關於民族身份認同，階層分化，公平分配，媒體輿論，這些都是政治哲學思考的方向：巴丟演講全文：「文明」世界病入膏肓的真相所以政治哲學跟現實社會問題息息相關的，是為了解決社會問題讓社會變得更好的，我覺得這似乎是可以是研究政治哲學的興趣本源之一，我自己最開始反正是對一些社會問題想不明白所以到政治哲學裡找答案，覺得政治哲學某種程度上是在建構理想的正義的社會模型（只是各派對何為好的正義的社會的定義及建構方式有所不同）。
1 現實層面的問題：
比如收入分配公平；怎麼對待少數族群，怎麼看待民族身份認同；比如女性權益，同性戀權益等等等 2 政治哲學針對各種問題政治哲學各派有不同的立場和理由支持，同一立場也可以有不同的支持角度，蠻有意思的。比較喜歡的是前面答案也提到的威爾金里卡的《當代政治哲學》，按各個大話題把正反方觀點理由梳理的蠻清楚好懂。然後再深一步就可以把它章節附註的自己感興趣的書找來繼續看咯。更簡單入門一些的有牛津入門系列的小書Political Philosophy (豆瓣)你是研究理論史還是做個理論家還是做個政治哲學家，理論家的 話 我知道 《政治思考》這本書可能幫到你
好難得碰到一個可以回答的問題
初步預計會很長 先挖坑 慢慢來1 推薦一個相關的網站、帖子
豆瓣上的一個小組，現在改名叫 社科集市 上面人勤勤懇懇做的政治哲學普及 政治哲學的幾個基本概念基本上全部都有解釋 算是平時讀著玩《學術入門系列》（政治哲學、經濟學、法學入門）2 光靠幾篇文章就談政治哲學入門 基本上也是扯淡的 還是要從著作著手 。
基本上演習了哲學的路子，所以先把哲學那幾本啃完再說。入門的羅素《西方哲學史》（商務印書館彩虹本） 梯利的《西方哲學史》（商務印書館 ），文德爾班《哲學史教程》（《蘇菲的世界》系馬桶讀物，謝謝）這三本完了之後，應該是《政治科學》（羅斯金）接下來是約翰密爾《論自由》（商務印書館），洛克《政府論》下（商務印書館），盧梭《社會契約論》（商務印書館）後面的。。。我再補充吧，真的不太記得了3 哦 還有一些所謂的電影和小說。
大名鼎鼎的反烏托邦三部曲《1984》《我們》《美麗新世界》還有一些其他《動物莊園》《盛世》（陳冠中？？好像是這名）這部分只能當做。。。閑來娛樂讀讀，權當了解ps：
看完之後，看看政治哲學的幾個經典概念清晰不：權利 權力 自由 民主 福利 財產權 國家的起源 政府的起源 左和右如何劃分 極權和威權的區別pps：
一個很出名的測試派別網站 政治哲學的應該都試過 試一試中國政治坐標系測試ppps：
還有一個比較重要的 是一定要有人領著你讀書啊 或者幾個人一起看 好互動交流在我看來，很多人入門都是不成體系的，亂七八糟讀一通，不分難度也不管，開頭就來《理想國》，換個口味《小邏輯》，－ － 我實在無法理解pppps：謹慎網上所謂的政治哲學大牛，我現在感覺出名的幾個都不靠譜唉。可能是接觸不多的原因。知乎上也有，不少。昨晚和老師吃飯，他一個觀點我很贊同：現在網上很多人，就是以仇恨某黨為風尚，灌輸的意識形態價值觀也是仇恨，其實也就是雙方照鏡子而已：非我族類，其心必異。反對一切具體答案，在題主的自學條件下對於這個問題的任何具體答案都將導致民科。
「深入研究」：「深入」——不僅了解，還要大量投入；「研究」——不僅學習，還要發表。二者都遠遠超出了一般業餘愛好或通識教育的範圍，到了人生選擇的程度，如「讀個研究生」。這個問題絕不應看作知識問題，而應該當作人生決策問題。其他潛在值得讀研究生的東西都是機會成本。
付出這麼高昂的機會成本，追求的真的是所謂的「探索的樂趣」嗎？
========================
生活經歷能沾上政界的邊的二代：唯一付得起成本、有感性認識基礎、有希望在這個領域裡做點學術出來的群體。如果真的想搞，必須出國留學。
其他出身：找個能讓自己忘掉哲學的事做，工作、遊戲、愛情或者其他愛好，讓俗人教育自己。
遠離相關的社團和讀書會，如果非要「體驗」一下的話可以去參加動物保護組織。
政治哲學不同於政治，如果想參與具體政治還有解……如果平白無故喜歡政治哲學，請檢查一下自己願意付出這麼高昂成本的動機，有沒有抑鬱癥狀或心理創傷經歷。
正常人不喜歡政治課，喜歡政治課的不尋常或者不正常。推薦閱讀：