面試豆瓣產品經理那個問題的火爆說明了什麼?

02-06

其實我覺得那篇文章嚴格意義上不能算是一個問題吧，而是更像一篇日誌，底下的回答其實也更像是評論。
感覺在知乎提問也好，回答也好，都有種端著架子的狀態，而豆瓣面試的問題一下把我帶回了之前熟悉的SNS中比較隨意的環境，不知道是否有人有同感？如果真是這樣的話，一旦知乎放開註冊，大家都不再很默契地端著架子，是不是內容的質量很快就會下滑，以致背離這個網站的初衷呢？
補充一下那個問題的鏈接：http://www.zhihu.com/question/19602759

我認為這個問題的很多回答讓我很感動，答題者很花心思。

我認為「花心思」是知乎的核心價值，其他一切都是不要緊的。

我認為你可能把「花心思」跟「端架子」搞混了。

為什麼你會意識到「端著架子」這個詞呢？

你用什麼樣的眼光看世界，世界就會是那個樣子了。

-------------

言歸正傳

１、說明豆瓣在這裡火爆

２、說明產品經理在這裡火爆

３、說明面試在這裡火爆

４、說明詳細過程在這裡火爆

網站的品味決定於用戶和內容組織形式，所以你的擔心不是完全多餘的。

不過，我從來就認為知乎就是個垂直SNS，垂直SNS不好么？

對我來說，知乎有點像當年的海內，有一票業內的人在一起混，當然區別有很大，至少知乎對我有用。

既然要隨意已經有 SNS 了，知乎就不應該隨意了。

那個問題的提法有問題，的確不符合知乎的體例。如果我是知乎的人，會直接把問題修改為「遇到咄咄逼人的面試者應該如何應對？」，並把補充說明折起來（點擊查看全文）。但即便目前該問題的提法令易讀性下降，卻並不減少那些答案的價值。

至於火爆不火爆，隨她便。

那個問題被鎖定了，當了3年的產品經理，現在看起來，也更有感觸了。

第一，看題主的回答和反應，如果我是面試官，我也會拒絕他的申請的。原因一一道來：

1. 產品經理應該是一個內心非常強大的人，如果產品經理軟弱，總是自己否定自己的判斷、在pk中可以輕易被人所駁倒，就會很快喪失團隊對他的信任。喪失了團隊的信任的產品經理，對於自己和團隊都是巨大的傷害。所以如果讓我去面試一個我未來的同事，我也會像豆瓣的那位pm一樣去pk題主，因為這樣程度的pk在工作中實在算不上強度很高。如果這樣程度的pk都承受不了，到了實際工作環境中只會給面試者和團隊帶來更大的傷害。

2.產品經理可以想得慢，但是必須想得深。你做出的一個極小的產品決策，比如說知乎app為什麼把添加問題按鈕放在右上角，這種看起來很小的決策，都是有很深的思考的。當你的合作夥伴、開發、設計師、運營、老闆質疑你的判斷時，如果你總是能給出你做這個判斷的深刻的思考（當然也要有一些數據或者證據的支撐），總是讓他們覺得你是一個深思熟慮的人，你會得到更多的信任，更不用說你做出來的產品也一定是非常靠譜的。題主在被質疑的時候過多採用本能的反抗，這對於產品經理是大忌，如果是我，一個問題我確實沒想清楚的時候我會直接告訴對方：這個問題我想得還不夠深，我在某個時間點一定給你輸出一個完整的思路／解法。事實證明，沒想清楚的時候利用本能來反應，多半是錯的。

3. 產品經理需要有很高的情商，實際工作中你會遇到各種各樣的人，比如不顧產品開發節奏玩命提需求的老闆、運營、客戶；比如死活不肯把產品按照你認為更好方式來進行修改的開發、設計師。怎麼辦？這些人和事是你每天一定都會面對的，顯然題主給出的應對是個很糟糕的打法。

然後就每個面試問題展開來開：

1. 產品經理是一個什麼樣的角色

樓主的回答是：

我道：比如說一個團隊中，每個人都很專業，專攻於自己的點，那麼每個人的狀態就如同一個圓錐型，那麼在這個空間中，勢必會有很多空隙，產品經理就是填充各個空隙的一個角色。也就是說，產品經理既要照顧道領導層的戰略需求，又要結合技術團隊的實現的細節，還要考慮到競爭對手，UI設計，用戶反饋等多方的信息，最終推動了整個項目，成為一個成功的項目。

這個回答太寬泛了，更像一個沒做過產品經理的人觀察一個產品每日工作狀態做出的總結，或者一個在大公司做過一些很細微的產品工作的人做出的回答。

我個人的理解也不敢說很深，但是應該比樓主更深：

產品經理是駕馭一個產品的人，他充分理解這個產品面向的是什麼用戶，這個產品解決這些用戶的什麼需求，並且深刻理解這些用戶在使用這款產品滿足他的這些需求時每一步的心理和期望。簡而言之，產品經理是整個團隊最懂用戶和需求的人（當然對於公司內部的產品，有時需求是業務指標如廣告收入等）。當然懂用戶和需求只是第一步，同時產品經理也非常清楚產品的邊界（包括但不限於開發資源的邊界、老闆的想法和業務目標的邊界、技術實現能力的邊界等等）。在這些邊界之下，產品經理總是能輸出出最為符合用戶需求與業務目標的產品。產品經理的輸出物包括但不限於產品需求說明書（PRD）、交互流程圖、高保真視覺、產品版本節奏圖。有時產品經理會兼顧部分設計師和技術pm的工作。但是產品經理最核心的技能一定不是設計技術框架或者高保真視覺，而是在各種邊界下，找到最完美最細緻的產品方案來滿足用戶的需求。

2. 那麼一個成功的產品的標準又是什麼？

我道：理想的情況是，既讓用戶滿意，得到了用戶的美譽，又完成了領導的戰略，達到了比如說賺錢這種目標，這就是一個很不錯的產品。

這樣也顯得很泛泛。產品經理是一個不斷開白條的人，產品的發展過程也是不斷提出假設並驗證的過程，產品經理很多對產品功能的決策，往往意味著別人對你的妥協，那麼你憑什麼說服別人你的判斷是對的，你做的是一個成功的產品呢？而且一個寬泛的「成功」指標，就意味著其不可證偽，比如說：讓用戶滿意、得到了用戶的美譽，如何衡量滿意和美譽呢？完成了領導的戰略？領導的戰略是什麼？一個不可證偽的指標實際上等於沒有。

我認為一個成功的產品（有時可以縮減為一個產品功能）的判斷標準非常簡單：

就是實現了產品經理吹的牛逼

任何一個產品需求文檔的第一部分，應當是「為什麼要開發這個產品，開發他是要達到哪些目的」，如：本產品的開發目的是獲得第八屆小學生創新競賽參與獎或者

開發一個碾壓微信的世界級移動im，3年上市，還得是在納斯達克，市值不得低於10000億美元。

這個牛逼，必須是可以證偽的，為了方便別人證明你是錯的，你不妨列舉一些指標，比如達到多少日活、留存率是多少等等。怎麼方便別人證明你是錯的怎麼來。

然後只要你實現了你吹的牛逼，你就是成功的。產品就是不斷吹牛逼－&>有人願意信這個牛逼幫你做－&>實現了牛逼，大家都開心（或者沒實現牛逼，你要復盤反思看看哪裡可以做得更好，說得委婉一些，這叫做迭代）

當然如何吹牛逼以及如何讓別人覺得你實現了吹的牛逼，是一門展開很多細節的學問，這裡就不再贅述了。

比如微博算不算成功，那隻要實現了產品設計時吹的牛逼（當然這個牛逼肯定足夠的大，不然無法忽悠那麼多人和錢來跟你一起按照你的方案來做），就是成功的。總之你是產品經理，你需要為你的方案負責，給大家一個交代，只要你能保證每個牛逼都實現了，實現不了的牛逼都能有有效的反思和迭代，就成功了。

3. 你覺得一個成功的產品經理是一個什麼樣的人？嗯，這麼問不好，免得你被我帶進去了，你覺得比如有幾個產品經理聚在一起，哪個人有什麼樣的特質，會讓你覺得他很成功，很出類拔萃？

綜上所述，一個比所有其他人都理解用戶、需求，總是能在各種邊界下做出最靠譜的經得起pk的方案，而且總是能把自己吹過的牛逼圓上的產品經理，就是成功的產品經理了（好難啊，我反正並不能做到）。

4. 大眼哥哥：最後一個問題，你跟技術之間的溝通的方式是怎樣的？

溝通並沒有定式，方法論都是不靠譜的，並不存在一個方法使得你永遠可以說服任意一個開發／設計師／運營／老闆。我個人對這個問題也很虛，我的想法是這樣的：

兩個點：1是相互信任、換位思考；2是堅持底線和原則

最理想的溝通是不需要溝通，對方充分理解你的意圖和想法，總是信任你的產品決策，當你們有分歧的時候雙方自然而然就能找到最好的妥協方案並落地。當然這種理想並不總是現實，儘管它是你努力的方向。所以你要培養信任，吵架的問題都是在之前積累的，所以也不要指望吵完了問題就解決了。開發為什麼不相信你的判斷，為什麼不給你做需求？如果你長期以來的判斷都被證明是靠譜的、正確的，可以引領你的產品向正確方向前進的，為什麼開發不聽你的。

所以

第一步，是建立長期的信任。比如多和開發吃飯啊，讓人覺得你是一個有思想有堅持懂技術且不傻逼的pm。如果人家覺得你智慧過人，換為思考用戶體驗如同用戶的代言人，判斷市場大勢如同雷布斯，糾結交互細節審美屌爆賽過喬布斯，我如果是開發我都恨不得你有啥需求就馬上做，做不出來我自己都想抽我自己恨讀書太少代碼寫的太少。

第二步，具體到某個具體的產品決策時，學會換位思考，為何對方不支持你的產品決策。請站在他的角度進行思考，是開發時間不足？是你之前挖了個坑現在改自己的需求要填？是你的老闆突然異想天開要增加一個需求？還是對方的能力不足？思考清楚原因，對症下藥。

第三步，堅持底線和原則，一切產品決策，出發點要麼是為了讓用戶體驗更好（或者解決現有的缺陷），要麼是為了達到某個業務指標。先問問對方是否認同這裡有用戶體驗的問題，是否有可能把業務指標拉得更高，如果對方不認同這個基本的底線，那你起碼擁有了職業道德的制高點（當然盡量不要這麼做，很傷感情）。如果對方認同這個基本的底線，那麼他是否有更好的解法？如果你發現他的解法更好，那就用他的解法呀，沒人規定產品經理所有的決策都是自己的idea不是嗎？如果沒有更好的解法，那為什麼不用你的？回到第二步，看清楚原因，對症下藥：

如：開發時間不夠，你估算下是否真的不夠，需要加班的話，一起加（這是基本的職業素質），需要項目延期的話，你需要做產品決策，該延期就他媽延期啊，優先順序不高不需要延期的話就下個版本做。

如：對方的能力不足以實現這個需求，那有沒有降級的方案，在技術能力邊界下把這個事情做出來的方案，你是產品經理你要去想啊。

如：是你的老闆突然異想天開要增加一個需求，首先產品經理就是要對老闆的異想天開有約束的能力，如果你覺得能做，到開發這裡不能做了，要麼你把開發推出去頂鍋（不建議你這麼做，傷人品），要麼你站直了告訴老闆說這個需求太傻逼了我不能接要不你把我開了吧外面好幾家公司找我呢。如果你覺得這個需求也是合理的是對用戶對公司有好處的，而且也在技術能力範圍內的，請不要說：老闆要求我做這個，而是說這是你的判斷，好處有哪些，對我們產品現在的優先順序為什麼這麼高，兄弟你覺得我們做還是不做。

總結：

產品經理是一個要為產品的成功和失敗負責任的人，開發、設計師、測試工程師一般情況下都遵從你的產品設計來進行自己的工作。產品經理一個人搓，損害的是所有跟著你幹活的人的時間、青春、飯碗，負了這麼大的責任，你必須具有：

1. 強大的心理素質，堅持自己的判斷

2. 判斷背後基於對用戶、需求、業務深刻的認知，你要經得起挑戰，別人挑戰你不是為了打倒你，而是為了確認你有資格領導他們前進。必要的時候你需要能聽你的夥伴的建議，畢竟沒人規定你總是對的，只要作為一個團隊，你們的產品決策是大家都認可並且大部分事後被證明是對的，就很不容易了。

3. 你並不是開發、設計師、測試工程師的老闆，他們按照你的方案來工作，完全出於對你的信任以及職業責任心。你需要一定的溝通技巧來保護他們對你的信任，並且在遇到分歧時，把問題看清楚，以職業責任心來驅動別人跟你一同前進。

以上只是個人做產品工作的感悟，寫下來用於鞭策自己，如果對別人有所借鑒，也是好的。

L1.lz的記憶力超群

L2.大眼哥哥現身迅速，表明可以吃飯閑聊

L3.豆瓣是一個低調的社區，近年來一直被無數的好奇之心YY著

L4.知乎裡面大家都是過來人，網路大爺意見總是很多

L5.面試的這個劇本寫得比較好，矛盾集中，人物性格設計也不錯，並且有多處高潮，整個情節推動十分到位

L6.每個人都是面試幾多次過來的。最近感慨這個啊！！

暴露了圍觀熱帖的用戶群體細分：

1/3的是經常面試PM的主管

1/3的是想獲類似豆瓣這樣的公司面試機會的PM

1/3的是和樓主有同樣經歷但是最終選擇沉默是金的用戶

我覺得說明

應聘者和招聘者信息極度不對稱，大量的應聘者希望從獲得更多信息，就算不是豆瓣，有這麼詳細的面試經過和面試官的對話一樣會火
很多人希望表現自己（不帶感情色彩），通過回答這些問題去表現
一些人可能抱著一絲希望，或許回答的問題會被看中，入職豆瓣
中國人愛湊熱鬧

哈哈，其實我今天剛拿到碼。

您說的很對，其實大家最後都沒有就樓主提出的問題來討論，更多的是在評論。

但是我覺得，對於內容來說，能夠火爆的內容，不一定需要強求是否是一個問題。因為日誌的本身確實存在一些問題，哈哈。

端架子的狀態，其實我不是很了解。開放註冊，我覺得可能會出現這樣的情況，目前的關於互聯網之類的問題討論可能會依然在圈子裡火熱，更多樣的內容會進入，所以，似乎不好簡單的說，這個內容的質量是下降還是上升。如果提問本身沒有價值，相信大家也不高興來解答。只是通過怎樣的演算法進行精準推送，保持內容的質量，這個可能更重要。

經歷和結果同不少人類似取得了共鳴；

敘事方式真實不乏趣味性；

失敗的結果滿足了看客『高人一等』的優越感從而激發『事後諸葛們』的『指導』慾望；

說明「文體」很重要，哈哈

就看負責人怎麼去把握這個節奏了。偶爾的調劑下，人又活了。

不管是端著架子還是SNS的互動，真實誠懇的回答就是最好的答案。

保證高質量的回答肯定是知乎最在乎的事情，不過話說由於是實名制，回答沒有質量貌似打醬油的應該也不是風氣，否則大家都不用來知乎，去知道就行了

這個問題很有意思，也很有意義。

個人認為bbs，傳統社區不同於問答社區區別在於，bbs蕩漾著情緒，「小」信息。而高質量知識，信息。

lz這個端架子很傳神。bbs是放鬆的，這裡應該是嚴肅的。這裡的嚴肅不是話題而是回答的心態。我覺得只要這裡營造一種嚴肅的心態就成功了。

這個帖子也夠火的，說明借火得火。萬綠叢中一點紅，能激起人們的興奮點。

引起了共鳴

只說一個方面：

豆瓣的團隊，文化在媒體中似乎曝光的不多，有點神秘感，而它在中國互聯網產品中又走出了一條很有特色的路。對豆瓣文化獵奇心理應該是一個重要原因。

說明問題提問的方式會很容易影響下面的回答者的方式。可能提問題者的方式確實有不符」體例「的狀況，不過知乎現在真的有自己的體例嗎？知乎畢竟是成長中的產品，風格還不是很穩定，所以中間會出現很多小插曲應該是正常的。關鍵還是要看大趨勢吧。

如果大眼哥哥不現身，這個問題是不會那麼火的。

所以火的原因是網路和現實交叉了

其實面試官主要考察一個PM核心素質—目標導向，說人話就是需求比較明確時產品設計的能力，穿插考察溝通能力等。初級PM最重要要培養的能力就是知道自己在幹嘛，被面試者好像做了三年產品還是這種能力也是醉了，還真以為人人都是產品經理呢。

事實真相，真人PK，過程

容我跑個題：看了那個人的貼子和下面的評論後，我第一感覺就是被雷到了，大眼哥想通過了解那個被面試同學對於「標準」的看法，來面試他的想法、邏輯和知識，但是那個面試同學一直在外面繞，沒有正面回答問題，大眼哥一度試圖幫面試者進入主題，但無果，看得辛酸啊。。。這個同學後來還跑上來發帖，還一堆人替他打抱不平，我無語。

哈哈。說明大家喜歡版聊。細細體驗了一吧，知乎這個網站程序，很適合做版聊網站。啥時候開源一個呢？