霍金說人類在200年內無法登上外星就會因資源消耗等原因滅亡，市場經濟和民主制度會不會加快人類滅亡？

02-05

我覺得今天的環境問題是看在眼裡的，感覺資源問題也是不可逆轉的。我覺得市場經濟和民主制度相對更自由，但效率也更低，我們是否應該在全球範圍內實行專制制度和計劃經濟直到人類登上外星延續生存為止；蘇聯當年在經濟遠不如美國的情況下軍事領域和航空領域都和美國旗鼓相當，甚至小勝一籌，人類應不應該像這樣發展而不是資本主義市場經濟的自由化發展下去一直到解決人類滅亡這個問題？或者有人對市場下的體制也能解決人類滅亡的問題有新看法我也歡迎。但如果是令可人類滅亡也不能……的觀點就不是我需要的～～～

題主其實提了三個問題。

1.為了達成特定目的（人類移居外星），專制制度是否比民主制度效率更高

2.為了達成特定目的（人類移居外星），計劃經濟是否比自由經濟效率更高

3.如果將人類社會發展效率提到最高，是否能夠在200年後使得人類移居其它星球。

你的第一個問題，屬於政治經濟學/經濟學範疇；第二個問題，屬於經濟學範疇；而第三個問題，則可能更多的偏向技術領域的問題

1.為了達成特定目的（人類移居外星），專制制度是否比民主制度效率更高？

我覺得，很有可能。

專制制度最大的優點是什麼？私以為，是「高效的執行力」。當專制制度的領導者確定政策、制定目標之後，全國的資源都會人為的向執行該政策、完成該目標的方向移動。在這種情況下，資源能夠得到最有效的利用。正是在這種高效的制度下，成吉思汗能夠南征北戰，漢高祖能夠休養生息，在他們的手上，成就了一個個強盛的國家。

那麼，專制制度最大的缺點是是什麼？我想用一個管理學/金融學中的辭彙來形容：Agency Problem。

所謂Agency Problem，指的就是一個公司的管理層與股票持有者在利益上的衝突。一般來說，

公司的管理層的主要任務就是最大化公司股票持有者的利益（通常是經濟利益）。然而，管理者的利益與股票持有者的利益有時並不是正相關的。一些管理者可能會因為自己的利益最大化而犧牲股票持有者的利益。這就形成了Agency Problem。

在政治層面，我認為國家的統治者就是管理層，而大眾就是股票持有者。在這兩者之間，這種Agency Problem也是可能存在的。舉個最簡單的例子：無論成吉思汗南征北戰還是漢高祖休養生息，都對國家是有利的。然而前者勞民傷財，對平民造成巨大的傷害，而後者則使能大大提高平民的生活水平。

回到題主的問題。

首先，在人類有了確切的目標（人類移居外星）之後，使用專制制度能夠最大化利用專制制度的優點——高效的執行力。使用專制制度，我們能夠最大程度調動200年內的資源，使得移民外星的可能性達到最大。

其次，倘若人類在200年之後，真的有可能彈盡糧絕，那麼從最大化每個地球人（無論是管理者還是普通民眾）的利益的角度，努力移居外星是最好、最重要也是唯一的選擇。那麼在這種情況下，不存在Agency Problem。也就是說，我們能夠成功規避掉專制制度的最大缺點。

2.為了達成特定目的（人類移居外星），計劃經濟是否比自由經濟效率更高？

我覺得，不行。

說句老實話，我覺得這個問題，如果在20~30年前，題主是絕對不會問的。然而，在2008年的金融海嘯中，中國政府果敢的施行宏觀調控政策，大大減少金融海嘯對中國的影響，幫助中國提高國際經濟政治地位。之後，嘗到了甜頭的人們，紛紛對宏觀調控，或者說（部分的）計劃經濟政策表示好感，甚至形成了對宏觀調控的心理依賴和信賴。

我個人覺得，這種想法非常危險。宏觀調控的成功實施遮蔽了計劃經濟的弊端。

任何的宏觀調控政策（稅收、配額、補貼、價格限制等），都會產生Dead-weight Loss，不可避免的導致市場效率的降低。

「所謂Dead-weight Loss，指由於壟斷定價、政府稅制等因素引起的生產者和消費者都得不到的那部分，使資源得不到最佳限度的分配。」--摘自wiki

圖片來自網路。

所以，從理論角度，計劃經濟的效率一定是小於等於自由經濟的。

3.如果將人類社會發展效率提到最高，是否能夠在200年後使得人類移居其它星球？

好了，我想寫的東西都寫完了~下面口胡~

首先，我們要找一個宜居行星~

超級地球被確認存在盤點宇宙十大最宜居星球

上面是新聞提到了一個叫「Gliese 581d」的星球。據地球22光年。

我們假設，這顆星球超級完美，人類一到了就能住。

戴達羅斯飛船能夠達到0.12倍光速。

1/0.12*22=183.3年……

你們猜，人類能不能撐過183.3年呢~

感覺……很悲劇的樣子……

200年就滅亡，這的確是有點危言聳聽了。但是故意這樣說，可能是為了表達問題的嚴重性吧。

---

有其他回答說資源絕對不會耗盡，隨著科技發展，總能有新的資源代替。從理論上來說的確是可能。但是忽略了一個現實問題，就是科技發展的速度和新能源代替舊能源的速度能否趕上人口膨脹對資源的需求。

不然，中東天天在鬧騰什麼。美國關起門來好好搞科研就行了。早日掌握核聚變，石油什麼的統統靠邊站。

再看看我們現在水資源的缺乏程度。未來可能僅因為淡水這一種資源，都可能出現各種矛盾和衝突。

如果新能源的發展速度跟不上呢？會不會因為資源匱乏再次爆發世界級的戰爭呢？

現在仍有10億多人口在絕對貧困，大量人連飯都吃不飽，大量兒童餓死。當然你可以說這是歷史等等各種問題。不過我想說的是，如果資源絕對的充足，國與國之間就不需要如此的費盡心機的維護自身利益來保證生存了。

---

至於怎樣解決，其實靠幾個專家討論幾套理論，或者我們在這裡抖個機靈打個嘴仗。都毫無幫助。社會的發展從來沒有按幾個人設計的那樣走的。必須根據實際情況進行改變和改革。何況很多時候這些改變和改革都是很多人無法生存的時候倒逼出來的。

導致人類滅亡的因素很多

但200年也太誇張了

就算人工智慧發展的順利，也沒那麼先進能代替人類

============================

回復周奚三火：資源絕對不可能耗盡，這種可能性忽略不計。

要說化石能源耗盡的可能性都非常小，就算化石能源耗盡了我們還有別的能源。

科技越發達人類可利用的能源越多，就像原始人沒有了石油他們怎麼沒有滅絕。

能源耗盡？別開玩笑了，大不了我們去過原始人的生活，何況我們的人造太陽正在路上

這麼說來，這世界很有必要要統一

我覺得如果說人類滅亡最有可能得還是疾病加戰爭吧不過資源完全枯竭不太可能是200年我記得初中地理當時說煤炭還有200年開採完石油是50年，然而呢而且也有新能源代替啊只是如果資源枯竭不是所有的國家都有科技and新能源……

霍金已然成為霍大嘴

霍金也不是都對的

能源不成問題，核聚變大約50年以後可以實用，以目前的進展的話。