英國哪些媒體的可信度比較高？
看國內體育網站的新聞，都是各種轉載於國外媒體的，尤其是轉會傳聞，具體到大英格蘭，有哪些媒體的轉會新聞可信度比較高，比較准？
我倒是能給你們說說哪家媒體可信度低到令人髮指，畢竟是昨晚剛剛發生的例子。
昨天晚上，國內凌晨一點突發新聞，倫敦牛津街出事。
看到BBC推送，本來準備睡了，立刻跳起來開電腦查新聞，oxford circus, oxford street已經成了推特London trends第一。幾千條消息刷刷刷地出來，一半在說現場血跡斑斑，另一半讓人別傳謠言。
搜了一圈，發現說現場血跡斑斑的推特全是在轉發Dailymail上的一條新聞：卡車撞人，警察戒備，血染一地。
援引推特啊……援引推特啊……援引推特啊……
我又回到推特，根據人名和關鍵詞再反查了一遍DM上的這個消息，重點已經畫出來了！！！注意時間！！！14-11-2017！！
這是TM 10天以前的推特？！！DM估計自己惹事了，發現出現立刻刪除了。當時這條新聞已經被分享了超過一千次，不知道給多少人造成了恐慌。
倫敦因為恐襲，基本是風聲鶴唳，草木皆兵的狀態。但是偏偏，總有人想搞個大新聞大事件。奉勸國內同仁，用DM當source前三思……
哦，又想起來一個，不過是很久之前了。
大概幾月以前，微博上有幾個關於ISIS的帖子突然爆火。一條是說ISIS恐怖分子被豬拱死，一條是說英國陸軍特種小隊遭ISIS伏擊，彈盡糧絕，拼刺刀，赤手空拳乾死三十多名恐怖分子，殺出重圍。這兩條新聞都很刺激有木有，第一條充滿了魔幻現實主義的反諷和趣味，第二條簡直是燃情熱血起點文的現實版！兩條新聞一出在微博上立刻轉發過萬。
但是！！請注意！但是，這兩條新聞的來源，全是每日星報，Daily Star。而且已經查！不！到！了！星報的新聞……就各種刺激。但是可信度非常呵呵呵呵呵的。
和大家重溫一下《Yes, Minister》裡面的經典台詞：
Jim Hacker: "Dont tell me about the press. I know exactly who reads the papers:
吉姆 哈克：用不著跟我說報刊的事，我對報紙讀者可是一清二楚：
- The Daily Mirror is read by people who think they run the country;
每日鏡報的讀者是自以為在治理國家的人；
- The Guardian is read by people who think they OUGHT to run the country;
衛報的讀者是自以為應該治理國家的人；
- The Times is read by people who actually DO run the country;
泰晤士報的讀者是真正在治理國家的人；
- The Daily Mail is read by the wives of the people who run the country;
每日郵報的讀者是那些治理國家的人的太太；
- The Financial Times is read by people who OWN the country;
金融時報的讀者是手裡攥著國家的人；
- The Morning Star is read by people who think the country ought to be run by another country;
晨星報的讀者是想把國家交給別國治理的人；
- And the Daily Telegraph is read by people who think it is."
每日電訊報的讀者認為國家正在被別國治理著。
Sir Humphrey: "Prime Minister, what about the people who read the Sun?"
漢弗萊：首相，那太陽報的讀者呢？
Bernard Woolley: "Sun readers dont care who runs the country, as long as shes got big tits."
伯納德 伍列：太陽報的讀者不在乎誰治理國家，只要她長著大奶子就行。
真相要從兩個觀點截然相反的媒體報道中尋找
來源如圖，侵刪。
太陽報。
其他的報都是在報道（他們眼中）的歷史。太陽報引領未來。
真的，太陽報的民粹主義傾向，讓它每次都引領英國政治之風氣，它所支持的政黨和議題往往最終獲勝。
二十多年前，它宣布支持布萊爾，布萊爾勝；反布朗，布朗敗；脫歐急先鋒三十年，去年好大一隻黑天鵝。。。
它對人民底層情緒的了解，獨一無二。不要小瞧這份第三版脫衣服的報紙！@Lightwing
應該是在《足球周刊》上看到的，
......就連準確率最高的《衛報》，預測轉會的準確率也僅有40%......
這些足球新聞都是轉來轉去的，一般的消息來源都是接近當事人的記者或相關人士才會掌握，所以，通常哪個地區的球隊的消息的一手來源都是當地的媒體，所以當地媒體的消息是最快最多的。而第一手的消息往往是從那些和球員、俱樂部官員私交甚篤的人那裡流出來的。
尤其是關於轉會的，你想想一到轉會窗和國際比賽日，各種轉會傳聞就滿天飛。比如哪個球隊的體育總監和誰的經紀人見面啦，XXFC和某妖星敲定什麼秘密條款啦。
我不知道題主為什麼關心轉會傳聞，但是我建議你停止這麼做，因為這麼做完全是在......浪費生命：
去年冬天，比達爾在對阿拉維斯的比賽中腳踝脫臼長期缺陣，巴薩的右後衛就一直靠羅貝托客串了，冬季簽下一名右後衛。由於我在某體育網站搬磚，又是巴薩球迷，所以我對這段故事印象格外深刻。
11.25（打個比方，下同），《每日體育報》（下同）稱，羅伯特·費爾南德斯已經與瓦倫西亞的若昂·坎塞洛達成了協議，冬季加盟妥妥的。
11.28，瓦倫西亞也同意啦，巴薩終於解決了右邊衛無人可用的難題，巴薩球迷可放心吧。
11.30，已經敲定了細節了，轉會金額是2500萬。
12.5，瓦倫西亞成績太差，正好也準備換血，這筆交易郎情妾意。
12.20，瓦倫西亞不肯放人，坎塞洛已經罷訓抗議了。
12.25，克羅埃西亞國家隊長斯爾納要實現兒薩夢降薪加盟了，礦工主席也有意成全，轉會費我們不要啦。
2017.1.7，坎塞洛對球隊感情深（當時蝙蝠似乎在降級區），覺得還是留下來陪球隊堅守比較好。
1.10，斯爾納加盟巴薩已經是板上釘釘。
1.15，斯爾納年齡太大，不適合巴薩。
1.20，坎塞洛情深義重，夏天加盟巴薩。
1.25，恩里克和羅伯特·費爾南德斯見面，討論右邊衛的引援。
1.27，評論文章認為巴薩冬窗不買右邊衛會很難辦。
1.30，坎塞洛夏天加盟巴薩，轉會費XXXX萬歐元。
2017年2月1日倫敦時間0：00，我。。。
說好的坎塞洛呢？說好的斯爾納呢？不是雙方家長都同意了嗎？不是去年11月就達成協議了嗎？
現在是2017年11月30日，一年過去了，不論是坎塞洛還是斯爾納，一個都沒有來，更不用說今年夏天的庫蒂尼奧的肥皂劇產生的流量能買好幾個庫蒂尼奧了。人嘴兩張皮，到底來不來，什麼時候來，《每日體育報》一家媒體在這麼2、3個月換了多少種說法？
我想你現在應該知道足球媒體是靠什麼吃飯的了。。。
總結：不到官方宣布，一切轉會傳聞對於球迷來說，意義都是0。
我一般看YouTube trending...App的話BBC感覺最靠譜，但是立場偏左，脫歐的時候說脫歐會讓年金下降，但是沒幾天就不卡斯的教授打臉，立刻改了。前幾天說西藏，採訪了幾個人，我感覺藏人的漢語太正了吧也，不是聲音處理和漢人不可能，不知道是不是fake news。體育類貌似sky不錯，在巴黎歐洲杯時候見過他們直播。mirror據說也可以，建議看看。
BBC都挺靠譜的
但是，花邊新聞還是太陽報說了算
推薦閱讀：
TAG:媒體 |