如何看待佛教徒化齋？

02-05

不是黑佛教，而是過年的時候，一個僧人走到我家院子里，來「要錢」，我就覺得，這和要飯有什麼區別嗎？（不是歧視佛教）

願意給就給，不願意給就算，

用不著看……

謝邀。

佛教化齋是起初興起於印度時就有的風俗，與印度當時的社會文化關係很大，佛教以前，婆羅門教等等也不事生產，印度人會供養宗教修行者，而修行者為他們啟迪智慧（畢竟講經也不收錢），這就是個傳統。

佛教來了中國以後，漸漸就不再保持這個傳統了，因為中國自力更生的文化，與佛教這種傳統不合。等到佛教完全本土化，馬祖建叢林，百丈立清規，禪宗開始鼓勵自己生產，一日不勞，一日不食，所以化齋就越來越少了。

但大多宗教都有信徒供養的方法，宗教的收入，大多還是靠供養而來的（日本那種家族自己經營的不談），實際上，按理說，接受信徒供養，他們布施佈道都應該是免費的，不知道為什麼如今做法事有收錢的，大概是因為壟斷一地的宗教權，還是越來越世俗化了吧……渡人渡己本來是佛徒修行的一部分，我去過幾個正規的寺廟，都是完全免費開放的，在齋堂吃飯也免費供應素食，只是不能剩飯而且得自己刷碗……

至於化齋和乞討有什麼區別。

理論上，化齋是我給你傳道，你供我吃飯，好比老師教學生掙學費……當然你不供我吃飯我也應該為你佈道的，你不聽我佈道也可以請我吃飯，這個雙向都比較自由……

而乞討是一般什麼也不給，只是從你這兒討點飯吃。

但你要說，我本來就不信，你傳道對於我毫無意義，你還管我要飯，這和乞討有什麼區別？

……確實就沒什麼區別了。

從前修士比起普通人，也屬於知識分子，佛道儒都因為其能給人帶來知識和信仰而受到尊重，有了度牒或功名，是可以不事生產，不上稅的。佛教興盛時，國君可以以身為階，請大師登壇講法，他們討論的問題，代表著一個時代的智慧結晶，天文地理歷史興衰無不備覽，背下來的經書比普通人一生讀過的文字還長。

但現在人民文化水平普遍提高了，政府有普及義務教育，國家有專家學者，社會最高的智慧、最精英的人士，不再從事宗教了，宗教的地位也就每況愈下了。

以至於人們會覺得這些人毫無用處，乞討為生，問出這種問題……

有點小感慨……

假和尚。國家不允許私自化緣。

化齋只要吃的，不能要金錢，不要你家專門給他做的飯，就要剩飯，一天只要七家，要的多剩著，要不到餓著，站在人家門前不能發聲乞求，就往門口一站，給就給，不給去下一家。

這叫化齋。

為了修廟造佛像出來集資的叫化緣。

你見到的明明是假和尚，不能便因此毀謗三寶。

阿門。

本來就是要飯的

出家人持金錢戒的，不可能要錢的，肯定是假的，所以不能以假和尚的行為來評論真和尚。

要錢的都是假和尚，無視好了。

要飯的你樂意給就給不樂意就不給。

繼承祖師爺傳統罷了。不過瞧大饃至少只要飯不要錢，現在的和尚就呵呵了。

看吧，如果這個僧人本身是覺得世界那麼大，他想去看看，那無可厚非。

如果他是說任何和佛啊道啊什麼宗教的名義來的就看你心情了。

不事生產，又不營商，又不會辟穀，自然要要飯了。難不成餓死。

慈悲方便門，外披可護身。法脈源流辨，內鬥常能見。不捉金錢戒，法像金玉妝。四大皆為空，樓台殿宇中。緣起性空處，勸人門下修。究竟涅磐果，強行上極樂。結集幾紛爭，遍地是真經。吐槽兩三句，諸位當看戲。

第十戒。

見過真正的僧人，就要了半個饅頭，給新的不要，就要剩的。