優秀的文學翻譯者的中文寫作水平也會很高嗎？
毫無疑問的。優秀翻譯家必須對本土語言和外語都有極高的造詣。翻譯是對文學的二次創作。
我的天。
敢問蘇漢廷用不用知乎。
我想艾特他。
得看時代，也分人。
優秀的寫作水平是一個人綜合素質的體現。一篇好的作品，最重要的是思想，然後是脈絡，再是遣詞造句。具有新穎獨到、準確有力的思想的人，常常為博覽群書者，這樣的人也一定能意識到讀書的重要性，自覺自發的去求知；脈絡則是邏輯思維的體現；而遣詞造句，要麼需要靈性、或者一顆敏感的心，比如張愛玲徐志摩等，要麼需要博聞強記，就像很多學生背優秀作文選也能寫出優美的詞句一樣。
而對於翻譯者，思想與脈絡是原作者已經定好的，要想翻譯好，最需要的是理解能力，以及轉化為另一種語言，用另一種語言重新遣詞造句的能力。要想能夠準確理解一種文化的作品，首先要對這種文化有所了解，甚至吸收，因為作品中難免會出現俚語與典故之類的。其次也要對作者本人的寫作風格進行了解。就像中文寫作，一個感嘆詞的不同就會表現出完全不同的情感。而在翻譯為另一種文化的過程中，也要了解另一種文化的表達方式。
舉個例子：The girl has big eyes and long hair. 可以翻譯為：這個女孩有著大眼睛和長頭髮。也可以翻譯為：這個女孩眼睛大大的，頭髮長長的。後一種的文風明顯就親昵可愛一點，讀者對人物形象的感覺也會有一點差別。
一個文學翻譯者如果是優秀的，那他/她一定對兩種文化都有所了解與感悟，並能運用，這樣的人肯定已經很優秀了。而一個能想到去翻譯，並做到優秀的翻譯，其聰明程度、能力水平、知識儲備已經很難得了，這樣的人也往往會有自己的思想。
所以，我認為一個優秀的文學翻譯者的中文寫作水平也會很高。
但很重要的前提是：翻譯的原作品是否優秀，翻譯後的作品又是否真正優秀。畢竟，我們往往生活在一個「山中無老虎，猴子稱霸王」的環境。所以，得看時代，也分人。
相信我，潤色和意譯的過程基本就是把作品重新寫了一遍。
我覺得未必.
類比的話寫作就像是給一棟建築繪製設計圖紙.
翻譯就像是拿來現成的設計圖紙來規劃建築方案.
方案做的好不代表可以做一手設計.我覺得不一定的吧，翻譯需要的是廣而不是精
傅雷先生，魯迅先生，錢鍾書先生，杜拉斯的譯者王道乾先生，莎士比亞的譯者朱生豪先生，塞萬提斯的譯者楊絳先生，盧梭的譯者嚴復先生，源氏物語和枕草子譯者周作人，他們都同是卓越的譯者和中文寫作的天才。此外，德語詩人里爾克的譯者馮至，本身就是優秀的詩人。
電腦里一直保存著一張圖片，第一次看到的時候，就覺得譯文翻譯的太棒了，分享給大家。
應該可以說翻譯者的中文水平要更高，才能做到上面的程度吧。
優秀的文學翻譯者一般來說會具有比較好的寫作水平。翻譯其實更依賴於對母語的掌控，母語水平有多好，你翻出來的東西都有相當的水平。只要舉出近現代史上優秀的翻譯家便可明白：林紓，巴金，朱生豪，王佐良，楊絳，梁實秋，柳鳴九和 傅雷等。這些翻譯家又是作家。因此，能夠做好文學翻譯的一般都有比較好的中文寫作水平。翻譯雖然是語言轉換的活動，但其實有很多創造性的成分在裡面。對於文學翻譯，尤其如此。文學翻譯與其他文本比如廣告，技術和商業翻譯最明顯的區別是它的風格。有人甚至說，文學翻譯是不可行的，因為作家的風格，以及其中所蘊含的巨大文化、歷史和民族心理特徵都無法從一種文化轉化到另一種文化。那文學翻譯者翻譯後的豈不是走樣了嗎？實際上對於文學翻譯，譯者所做的是一種重寫，甚至就是寫作。這種情況對於許多漢譯本經典名著適用。翻譯的地位是很尷尬的，它並不是化學方程式，可以能量守恆，與原文對等，而是在背叛與忠實之間尋找一種平衡。太忠實於原文的譯者往往得到了語言的形式，而失去了原文的神采，而以神韻為主的翻譯家則大多不要顧及形式。從這個角度來說，譯者不得不忠，又不能太忠。究竟什麼是好的文學翻譯者，估計還是讀者說了算。而讀者由於中文閱讀習慣，也更傾向于歸化的翻譯著作。讀得流暢是讀者最直接的感受，而如果一篇文章陌生語彙太多，語法結構過於陌生，即便在專業人士看來非常精準，未滿被讀者討厭，無法形成口碑。因此，如果說把好的文學翻譯者看作是很好的漢語化翻譯者，那麼顯然，需要十分好的中文寫作水平。如果寫作水平不過硬，就會被外語著作帶跑，譯出四不像的著作。
文學翻譯。當然要文學素養高啊，你這不廢話嗎？
沒有足夠的漢語功底怎麼搞翻譯。
引用一段《如何閱讀一本書》的話
要把一句英文翻譯成另一種語文,就更不只是口語的問題了。你所造出來的新句子,並不是原文的口語複製。就算精確,也只是意思的精確而已。這也是為什麼說如果你想要確定自己是否吸收了主旨，而不只是生吞活剝了字句,最好是用這種翻譯來測試一下。就算你的測驗失敗了,你還是會發現自己的理解不及在哪裡。如果你說你了解作者在說些什麼,卻只能重複作者所說過的話，那一旦這些主旨用其他字句來表達時,你就看不出來了。
讓我們舉一個例子。在形上學中，一個基本的主旨可以這樣說明:「除了實際存在的事物,沒有任何東西能發生作用。」我們聽到許多學生很自滿地向我們重複這個句子。他們以為只要以口語完美地重複這個句子,就對我們或作者有交待了。但是當我們要他們以不同的句子說明這句話中的主旨時,他們就頭大了。很少有人能說出:如果某個東西不存在，就不能有任何作用之類的話。但是這其實是最淺顯的即席翻譯- 至少,對任何一個懂得原句主旨的人來說，是非常淺顯的。 既然沒有人能翻譯出來，我們只好要他們舉出一個主旨的例證。如果他們之中有人能說出:只靠可能會下的雨滴，青草是不會滋長的;或者,只靠可能有的儲蓄，一個人的存款賬目是不會增加的。這樣我們就知道他們真的抓到主旨了。稱短職診釋這本書時，你素通陽就通用在文學翻譯上，原則上可以這麼說，但也不絕對。其他領域裡，翻譯更多是技術活，而非拼才氣。奈何如今翻譯界不注重技術，盡扯些虛無縹緲的風格、傳神之流。殊不知，連語句間的邏輯都混亂了，未能準確傳達作者文字意思。在沙堆上建大廈，很是厲害！
成天嚷嚷著信雅達，也不想想嚴復的理論是多麼不具有操作性，連他自己都講不清。還不如多看看現代翻譯理論，比如主述位理論。鳩摩羅什，玄奘大師，嚴復（開山開得好）
題主對於優秀的限定使得翻譯者對於翻譯內容必須達到「信」「達」「雅」。這就使得其必須具有深厚的文學造詣和藝術素養，因此答案是實然的。
在我個人看來，翻譯的前提是：能體會到外文中字裡行間的美，能意會到文字之外的情感，能理解作者原作者所處的時代和國家的文化背景。然後再去談翻譯。 所以，如果無法用母語描寫出美，無法用母語流暢地抒發自己的感情，對自己本國的文化沒有深入的了解的話，翻譯就無從說起了。
可以看王小波談自己的師承。