中國與台灣的關係與朝鮮與韓國的關係有什麼不同或相同嗎?

02-05

首先從我國政府立場上糾正題主的措辭「中國」與「台灣」。應當稱之為「大陸」與「台澎金馬」，或簡稱為「大陸」與「台灣」。

如果從較為直觀的角度上來看，多數人會首先考慮到治權面積問題。朝鮮的治權範圍（國土面積）約120,256平方公里，韓國的治權範圍（國土面積）約100,210平方公里。相差不大。而大陸當局的陸地治權約960萬平方公里，台灣當局僅3.6萬平方公里。如此巨大的懸殊，使得兩個地區之間的關係易被反射性地看作中央政府和地區政府間的關係（特別是大陸佔據主導地位）——而這也是兩個當局在各自的「憲法」中所認定的，即不承認對方主權，認定對方治下地區應為自己的一個或多個省。而客觀分析，國際普遍認為，雖各國承認了中華人民共和國的聯合國合法席位並與台灣當局斷交，但台灣問題的來源仍舊是兩個政府互相平行存在，即「中華民國」政府和「中華人民共和國」政府的客觀並存關係。這一點和朝韓兩國的兩個政府的客觀並存是一致的。而不同點在於，朝韓兩國的國家和政府均獲得國際社會普遍承認（雖彼此互不承認），而大陸政府所獲得的國際承認遠多於台灣政府，在國際上也更認可大陸當局應當享有傳統意義上的「中國」的土地及其名號。

下面細分析這種關係的異同。

兩對關係的相同點是顯而易見的，即冷戰遺存和軍事均衡存在其中、社會主義制度與資本主義制度的差異存在其中、美國為首的國際社會的干涉存在其中、兩方中僅有一方抱有較強統一願望的特點存在其中。

而兩對關係的不同點主要是兩個政府的來源不同。

大陸政府和台灣政府是在相距較遠的時間點上成立的，雖然現有的台灣政府主要遺存自內戰後蔣介石主導的國民政府（1945成立），但「中華民國」的國號較「中華人民共和國」的國號出現更早（1911年與1949年時隔38年），這使得兩政府的歷史關係是先出現與後出現，謀統治與被擊潰的關係。這使得無論如何爭議兩政府的地位，都是在「一個國家」的框架內進行的。（順提，假如中國歷史上任何一個王朝在戰亂中，從內部興起了新的王朝，建立了新的國號，並在相當長的一段時間內沒有徹底消滅舊有王朝，並將其逼至極狹一隅，注意是極小的角落，至少比南宋和蒙古的關係更誇張的領土比例，就會出現類比於當下兩岸關係的情況。但是由於中國大陸的連續無垠，以及古代軍政社會以人口和土地論成敗的發展水平，這一情況很少出現。）

現有的朝鮮政府和韓國政府是在二戰結束後相繼成立的，主要受到美蘇兩極勢力的扶持。雖然從嚴格意義上講，韓國於1948年8月成立並在憲法中要求了朝鮮半島全部領土，朝鮮於1948年9月成立，看似是從國家中成立的新國家，實則可以視為兩個同時建立的平等政府，不存在動亂、勘平之類的關係。而且朝鮮和韓國的軍政府均與歷史上的大韓帝國發生了脫節（被日本殖民統治導致的歷史斷層）且大韓帝國幾乎被對半切，這使得雙方均無法明確自己即為原有的大韓帝國的正統繼承者。這也加劇了雙方在各種問題上處於均等地位，僵持不下。這使得韓朝關係客觀上說，就是一邊一國的關係。

綜上，兩對關係的相同主要是客觀上的政府並存、軍事對立、互不承認主權、均受外界干擾。

兩對關係的不同主要是討論範圍（一國內政和兩個國家）、國際觀瞻（一個中國與朝韓兩國）、客觀實力（不對等與基本對等）、經貿關係（兩岸經貿合作與朝韓經貿緊張）等。

當然不同，最大的不同在於法理性。

只有一個中國，無論在哪裡都是得到認可的。至於你認可哪一個，那是你的自由。但是，認可一個，必然無法承認另一個。

第二，台灣有獨立傾向和台灣已經獨立是兩回事。至今，台灣沒有公投獨立，也沒有在正式場合發表代表官方的申明。相反，馬英九政府雖然實質上干著獨立的事兒，但是口號上可沒這麼提。

這個世界，除非你打算撕破臉放手一搏，那麼法理這個流程還是要尊重的

韓國很害怕朝鮮和它拚命，而大陸不怕台灣~~~~開玩笑，隨便找個軍區都能搞掂了好嗎？

最大的不同就是大陸和台灣地盤差距太大，勢力相差太大，隨時一波的感覺。韓朝地盤差不多，經濟明顯韓國優於朝鮮。

相同點，都是一個民族的內部問題，統一還是分裂的問題。不是外族侵略的問題。