為什麼「中美一樣」的觀點十分普遍？

02-04

比如討論腐敗，就會有很多「中美一樣學」的專家冒出來，其實美國也好不了哪裡去，談民主，談制度，談人權，談科技，各種話題都會迅速冒出一堆這樣的人，原因何在？

人性一樣，所以問題一樣；體制有異，所以程度不同。

唔～先感謝邀請，雖然已經過去好幾天了喵。

(づ??????)づ本喵覺得是所謂「中美一樣」或者說「這個世界其實並沒有真正改變過」可能是因為作為個人在接受各種關於國家的信息點後，發現不同的信息或者事件傳達出來的是相同的國家問題，無論這個國家是否取得了更加超前的政治體制或者民主制度發展。

也就是的喵：國家雖然不斷的改變統治策略，但是根本上不能克服統治硬傷，最後會通過不同的事件表現出相同的弊病。

嗯呢，「一樣」這個詞語太過於泛意，下面就簡單的說下上文關於統治硬傷的結論好了。

各位需要認同的喵，我們不可否認的是現在國家秩序問題上面臨的挑戰是：經濟無限性與政治有限性之間的矛盾。政治從某種意義上講是一種屬地化的概念，就是稱其為主權共同體，但是經濟本身現在是一個全球化的東西，為此才會出現極大的秩序偏差，那麼結果就是：

全球化過程削弱了政治主權和實質性的權力訴求，無論國家如何調整統治策略，國家政府這種單純的行政機構就已經不再是有效的政治權力核心，國家，地區，國家內的任何資本方等等不同的機構都會對有效權力進行分享和爭奪。

這樣說的意義在於，如果縮小概念範圍，如題主所說的人權這個話題上，那麼我們會發現這樣的一種情況～

現在的西方人權概念也就是個人對於社會，經濟，文化，政治權利等等的訴求其實是源於集體國家福利理論這種政治主張的支撐。但是隨著政治主權的消解，這種保障最低限度的社會平等措施，往往面臨著各種挑戰。

比如這樣的情況呀～只有擁有錢財的公民才會得到極大的認可，其他公民的話語權顯得極其的微不足道，即使在保障自身權利的方面，有權或者有資本地位的公民在資源的分配和使用上遠比其他公民高。

嗯，中國的報道出來的官富二代造成的惡性社會事件但卻懲戒乏力，或者泥萌說的美國的華爾街決定了美國所有人的命運，所以這樣看的確是一樣的喵～如同前文所述雖然事件是不一樣的發生的國家不同但是本質還是差不多的說。

這就是有效政治權力被分享後的結果，無法克服的一種統治硬傷，無論你準備採取什麼樣的過程或者制度，更為嚴重的一個問題是，這種分享往往又成了國家某些時候必要的發展或者過渡手段。

再簡單的說一點，如果按照這種說法繼續下去，我們會發現，雖然民主用於限制統治（Shapiro,I.)

而且走在制度前列的國家不斷的在完善民主這個過程，但是如同政治這個屬地性的性質，政治單位的規模增大，那麼參與的人口，疆域，宗教，種族，個體對於國家問題的訴求等等的都會變得多元化。

那麼即使賦予了公民國家秩序的參與權，但是人口的繁多，個人想法的不同，民族宗教的認同，利益相關，對於公共福利和公共利益，國家決策這樣的事情想要統一就變得遙不可及，那麼單獨個人的話語權本身就微弱的情況下，由於又難以聯合，他們的聲音就變得可以微弱不計，公民力量就變得無法超越集團和機構利益，直白點的喵～個人話語權就被利益團體攛掇了，即使憲法寫了一大堆你的權力。

那麼結局就是，任何國家內，精英的觀點往往佔了上風的說，精英背後的團體往往成了一定權力的控制者，泥萌在說代議制改變統治現狀的同時，是否發現了，議員們也是精英，他們代表了背後成千上萬的選民，但是他們又無法把選民的力量統一起來最後還不如直接屈就於其它勢力。

嘛～所以提出了「善治」這個概念，善治這個說法很模糊的，精英們善治嗎，精英們代表民主政體善治，但是民主和非民主本身就沒有界限，就如同說中國在於威權，美國在於民主，本質上還是期待於精英們在努力的善治嘛，這樣說的話，的確是一樣的喵。

唔～最近總感覺日本的輕小說作家或者漫畫家學過政治學，比如《學戰都市asterisk》，裡面居然架構了一個統合企業財團的概念，這樣的說，想知道答案看看動漫也就好了。

以上一點淺見！

參照了Robrt A.Dahl與Elmar Altvater的一些觀點。

人類都一樣學家路過。

貼一位知友的評論和我的回答，感謝指正：

天天的評論：很明顯你說錯了，現在的主流是更傾向於在自己有問題而美國沒有時，說中國人的劣根性或者說中國的制度問題。一般的尿性是這樣的：新聞說中國人隨地吐痰——國外人不隨地吐痰——中國人的劣根性——貴國人的素質太差。或者新聞說中國不民主不自由——國外民主自由——gcd制度問題——貴國人活的沒人權。只不過被這樣洗腦多了，出了國一看國外也不是天堂，然後才會說中美一樣嘛。但這群人只是少數而已。

回復天天：我只看解決問題本身的態度。你口中這些說中國滿是問題的人，是為了圖口快，還是真正看到了問題想解決問題？雖表達不同，其實也只是另一群想把中國的糟糕之處常態化的人，可以謂之中美一樣黨之外另一勢力——本來就這樣黨。

口中說著中國比美國差太多，然後赴美建設美帝的很多；口中說著中美都一樣，然後依然赴美建設美帝的也很多——這種看法和立場表明來表明去，可能最後還是個人利益贏了，討論的意義也不大。

我無非是想表明：無論隨意誇大和固化中美之間的差異，還是隨意消滅中美差異，都是不理智的行為。

——————————————————

題主不要砍我，我還是稍微認真解答一下吧。

把相對特殊的事物放到更高一級的範疇中以突顯常態化，這件事情本身，也不只是中國人才幹。

我在馬來西亞的時候，中興項目經理賄賂本地運營商高管。而我同事中中國人、印度人、馬來人、泰國人、巴基斯坦人、白俄羅斯人對這件事情的看法都是：哪裡都會出現這種事情的。甚至還出現了說項目經理沒給足夠的極端說法。

只有稍微了解中國一點的白俄老大才說了：傳統使然。

判定一個糟糕現象是否是民族通病還是人類共有，不應該依據於這個現象是否在不同範疇的補集中出現過，而更應該往統計學中尋求意義：維度、程度、空間時間分布這些指標都必須考量。

而且每個糟糕事件的背後，都有一個或者多個人類學和社會學的解釋作為根基——所謂的人性。人類再怎麼獨特，也都只是一群靈巧的有機大分子在漫長的時間內逐漸完善出的產物，我們作為可以文明的人類生活的歲月，只是漫長的進化年數中的一個零頭；而人類再怎麼平庸，也是已經突破了達爾文主義的枷鎖，能夠以自我意識對抗生存法則的神奇物種。

文明的基本含義對我來說，也就是人類獨特性的一種體現。反文明的事件無論是在當今多麼文明的社會中，也還是會出現——我們無法否定和完全對抗我們的生物學本質。但是我們的獨特性才使得我們從茹毛飲血的野蠻環境中脫離出來，並建立穩定繁榮的社會。

反文明的現象在固定體系中頻繁而廣泛地發生，當然可以得出這樣的體系有其問題的結論——對中國對美國都是如此。而我們體系的問題所在又可能相互差異巨大，在維度、程度或是分布上。

這樣問題就好解決了。中美同樣的問題，我們程度更嚴重，我們就調整。美國沒有的問題，我們有，我們也調整。反過來，我們沒有的問題，美國有，我們堅決杜絕並化為優勢。

但以上只是理想狀態。由於我們的政治和社會結構和文化傳統的種種原因，我們更傾向於在自己有問題而美國沒有，或者我們問題更嚴重的情況下大肆宣揚：「我們什麼問題都沒有！有問題的是美國！」，然後大家皆大歡喜，吼聲動天。這種不務實的做法，到頭來坑的是自己。

至於為什麼這麼多中美一樣學的高手出現，這從個人方面出發，應該能從社會學和心理學的角度好好分析一下。恕我才疏學淺，不能詳盡之。但我能確定一件事：這些中美一樣黨說出這些話的時候並沒有沉下來思考，而是在捍衛自身立場和觀點的應激狀態中或激憤或輕蔑地說出幾個字：「還不都一樣！」。

因為事實上就是這個樣子的。中國和美國各有各的好，各有各的不好，就看你喜歡哪一方面了。反正對於像我們這種努力工作的人來說，都一樣差。

有意思的是，並不僅僅知乎，我的不少美國朋友也持類似的觀點。

「中國污染很嚴重！」

「美國也一樣！你看洛杉磯PM2.5高達30。」

「中國的政府很強勢！」

「美國也一樣！你看布希非要打伊拉克。」

「中國的某些政府部門很腦殘！」

「美國也一樣，不對，美國是所有的政府部門都很腦殘。」

「中國好多官員腐敗。」

「美國也一樣！你看那個參議員他吃了一頓價值87.5美金的宴請，太過份了。」

「中國物價好高，特別是房價。」

「美國也一樣！海邊的別墅要賣到100萬美金，搶錢啊！」

「中國學生壓力很重。」

「美國也一樣！下午兩點多放學還要去踢球，參加軍樂隊，搞辯論，太辛苦了。」

「中國堵車好嚴重。」

「美國也一樣！每次下班回家都至少要堵三十分鐘，真受不了。」

「中國有防火長城，不受歡迎的網站進不來。」

「美國也一樣！我們有稜鏡。」

「中國是社會主義，這下你沒招了吧？」

「美國也一樣！奧巴馬搞醫保就是要把民主黨變成共產黨。」

你看，中美都一樣。

………………

段子結束，正經答題。

「中美都一樣」這個論調盛行無非以下幾種原因：

1.安慰自己，中美都一樣，所以去不了就沒什麼。

2.安慰別人，有些人在美國的，或者人不在美國的，不太願意把殘酷的真相暴露給國內的朋友，以免大家承受不了，所以告訴大家，中美都一樣，這是一種什麼精神？必須是國際共產主義啊。

3.對現實不滿，在美國也有百般不好，即使再好也能挑出刺來，於是看破紅塵的來一句，「中美都一樣」。

4.被噴怕了，以前答過某某事情美國比中國好，然後被罵「數典忘祖」，「美分」，「裝13犯」，有了心理創傷，所以要不閉嘴，要不就敷衍一句，「都差不多吧」。

5.心口不一，一個說美國好還呆在中國奮鬥的，和一個說其實中國更好但是卻留在美國不回來的，誰更愛哪邊還真是不一定的事情。

吐槽一句，在北京年收入20萬和2萬都「一樣窮」，那中美有什麼不能一樣呢？

1.我認為這個問題上辯論的雙方都是水平極臭，閑得蛋疼。王八和綠豆才能對得上眼，你之所以能引來這麼腦殘的中美一樣論，說明你之前對民主科學人權的討論也很膚淺。

2.順著膚淺說下去。大部分公知膚淺的理解民主科學人權，然後自己亂髮揮下就出了些腦殘言論；大部分五毛也是，膚淺的理解了中美一樣論然後就開始胡亂髮揮。實際上中美一樣論是有一定道理的，但是一被亂用就腦殘了。

3.為什麼中美一樣論有一定道理呢？其他回答里也提到過一些，因為起步晚，所以現在的中國如果跟多少年之前的美國比，處在一個差不多狀態，可以說是一樣的。

4.很顯然，這幫膚淺的公知和五毛根本不想討論事實真相。當中精明的只想讓公眾來跟風，讓自己做那個風，說出來的話有沒有道理無所謂；當中比較傻的在跟精明的風。而不膚淺的公知和五毛們呢，往往又存在感很低，畢竟公眾沒有耐心和精力聽你詳細解釋社會發展理論。

1、有時候，比爛能說明問題難度

據我所知，大部分這種「中美一樣」並不是用來評價總體的，而是評價一些具體問題。

中國有很多事情上都有問題，從理想角度都應該解決。那哪一些應該首先解決呢？哪一些應該後解決呢？自然是先易後難。

但事情沒有解決之前我們很難判斷難度大小。一個很簡單的標準就是先進國家做到了沒有。

中國相對於美國差距很大，把精力連美國都沒有解決的問題上，是比較無聊的，而且浪費時間。

就像你高中數學考了90，學霸考了146，最後那道14分的大題最後一問班裡沒一個人會做。這時候你爸如果非逼你完全搞懂最後一道大題，你就可以跟你老爸說「學霸這道題也不全會」。這不是單純比爛，而是在說明難度。

2、有時候，美分太sb，不打臉不行。

事實上，在社會治安、醫療費用、女性產假等諸多領域，美國就是世界民主發達國家中的一朵奇葩。這些問題不是中國足夠好，而是美國太爛。美分偏偏要拿美國來跟當榜樣，把臉舉那麼高，不打臉實在手癢。

我停不下來，我有什麼辦法？

很多人都說比爛，我認為問題的根本不是如此。比如你用A洗衣機，洗的不太乾淨，結果有個推銷員上門推銷B洗衣機，怎麼好怎麼好的說了一大輪，大家都在用，不用你就是落後於時代如何如何的。但是你發現鄰居家用了這款B洗衣機，衣服也不比你乾淨，你肯定要問那個推銷員，我鄰居用了你的洗衣機，也沒見得比我好啊，結果推銷員跳起來說你是比爛、是自欺欺人，你不覺得這個推銷員荒誕、心虛，可能是個騙子嗎？你會買這洗衣機嗎？

說美國好的，並不是單單說美國怎麼比中國好，而是要推導出應該學美國的制度，這樣中國也強了的結論，說白了，就是向中國人推銷美國那套制度。作為被推銷者，理所當然要質疑，因如果不能確定的換完之後的預期，就不能確定是否值得付出代價，買一台新洗衣機是要花錢的。最簡單、最直接的質疑方式就是看看別人實行的怎樣，如果沒有特別的好，就會問「他們不是也一樣如此嗎」，後面的台詞其實是，你說你的制度可以解決這個、這個問題，所以應該換一個，問題是用著這套制度的國家也沒解決這些問題啊？我憑什麼要花出代價去換。

所以，這不是比爛，而是在權衡代價是否值得。

因為是人類的劣根性帶來了這些問題，而大家都是地球人。

我傾向於認為這是個「習得策略/learned strategy」。

為了說明這個觀點，我需要對兩件事做點假設：一是普通大眾面對一個新信息時，到底在多大程度上接受之；二是普通大眾更傾向於把一個新信息編碼成離散的還是連續的。

你可能猜到我要怎麼設了：

1）普通大眾採用加權平均的方式接受新信息。

2）普通大眾更可能把一個新信息編碼成離散的。

具體來說，假定信息接受者甲認為，一個無窮維的客體O可以被一個n維的向量 $x^n_0$ 描述。這時信息發送者乙告訴甲，在甲使用的向量所在的n維空間中，有一個更好的向量 $x^n_1$ 可以描述客體O。

甲則這樣處理這個新信息：首先為新信息 $x^n_1$ 找到一個符合其（離散）認知習慣的近似 $x_{1}^{n*}$ ，再根據其對乙的了解，將自己的認知更新到：

$ar{x^{n}_{0}}=(1-w_i)x^n_0+w_ix^{n*}_{1}$

權重 $w_i$ 的大小取決於甲對乙的評價。甲對乙的評價越高，則權重越接近1，反之則越接近0（某些情況下甚至可以是負的，比如認為乙是個騙子）。

現在從信息發送者——乙——的角度來看。假如乙的目標是令甲更新後的認知 $ar{x^n_0}$ 儘可能接近自己的認知 $x^n_1$ ，那麼乙的最優策略是什麼？為了找出乙的最優策略，需要知道兩件事：一是乙在甲眼中的權重，二是甲會如何給新信息找近似。

我們先來看權重這個事。知乎用戶中的大多數年齡在20-30歲之間。我們這個年齡段的人在已經過去的人生中，絕大部分時間都在從比自己知識豐富、閱歷深的人那裡接受信息。這些人可以是教師、長輩和工作單位的領導。由於我們對這些人的評價較高，對於從他們那裡接受的信息，可能賦予較高的權重，乃至將權重賦成1。

假如我們沒有發現我們事實上會對這些前輩的話賦予較高的權重，那麼在我們成為信息發送者時，不一定會意識到對方並不對我們的話賦予很高的權重。這樣一來，在發送了一定數量的真實信息 $x^n_1$ 後，我們會發現一件事：我們這麼說「誰也改變不了」。

當然，根據我預設的規則，信息接收方實際上是會改變的。問題在於我們自己的認知方式可能也是離散的，所以對方改變前改變後很可能被我們近似成了同一個向量。或者是對方的改變遠沒有達到我們的預期。

但是，我們的朋友圈子裡可能會出現這樣的人：他們傳播看上去很荒謬、很危言聳聽的信息，但是確收到了良好的成效——接收他們傳播的扭曲的信息的人，更新後的認知竟然更接近 $x^n_1$ 。

如果我們把這些傳播扭曲信息的人看做變異的個體，那麼這些人獲得了更好的傳播效果這件事，可以看做是這種變異具有生存優勢。

在大自然中，具有生存優勢的變異要擴大其在基因池中的比例，需要經過很多代的繁衍和競爭。但在我講的這個故事裡則不用。事實上，大家發現這種變異具備生存優勢後，有一部分人會去學習它或者接納它，改變自己原來的策略。這種做法叫做適應性學習/adaptive learning。

至於變異是怎麼產生的，則不太重要。它可能來自於幾個發現了假設1）2）在現實中成立的聰明人，這些聰明人解決了前面說的最優策略問題後，開始實行解出來的最優策略。它還可能來自於爭吵後的氣話。但無論變異的最初來源是什麼。只要它具有足夠大的生存優勢，就會引發總體的adaptive learning。如果習得這種策略的人足夠多，那麼我們就會發現一大堆明明知道真實情況 $x^n_1$ 的人在傳播離 $x^n_1$ 有距離的認知。以前我們管這種現象叫「揣著明白裝糊塗」，現在我們知道它是一種「習得策略」。

現在我們終於可以回到中美差異這個問題上了。簡單起見，我們來看四個問題：

a）美國和中國一樣嗎？

b）美國好還是中國好？

c）美國（中國）好在哪？

d）美國（中國）比中國（美國）好多少？

歸國時間足夠長的人，你們自己想想，這四個問題被問到的大致比例如何？你們被別人問這些問題的時候，跳過a）b）直接問c）d）的人比例有多高？

或者用離散的方式表達：哪個問題問得多？有沒有人不問a）b）直接問c）d）的？

如果我們發現，問a）b）的人佔據90%，而80%問完這兩個問題的人都不會去問c）d）。那麼在被一個你不太了解的人問到美國的情況時，儘管你的認知是與c）d）對應的，但是根據你的經驗，你更可能預期對方想要離散的答案，而且對方在那些離散問題上的認知和你相反。另外，對方很可能不會給你特別高的權重。

這時你的最優策略很可能是直接傳播對應於a）b）的，和對方認知相反的信息。它們具體的實現形式可能就是原題所問的「中美一樣」。

那麼如果一個人對美國有足夠的了解，又接觸了足夠多的採取習得策略「中美一樣」的人，並且沒有試過從假設1）2）的角度來看待普通大眾的認知方式，那麼問出這個問題也不奇怪了。

「中美一樣」的觀點可能在十年乃至數十年的時間中逐漸消退。這個過程中中美差距可能會縮小，普通大眾對美國的認知可能會變得更精確。但是在目前的這個階段，這樣的策略存在幾乎是一種必然，而且也很合理。它是錯的。但比起正確的信息，它在引導普通大眾認識美國上表現更佳。

本來這句話往往是出現破除在一些本來就該一樣的迷信言論的時候。

比如說美國沒有人亂丟垃圾這類，美國人不吃xxxx垃圾食品，美國轉。。。

稍微動點腦子就知道，美國人就不是人了？全部都受過良好的教育？

然後這個問題一出，大幫偷換概念的人跳出來，舉例說明「中美不完全一樣」。

哎，發展中國家和發達國家不完全一樣難道不正常？

但是很多人把美國人當成人類模範來看待就算了，把相反觀點的人都扣上五毛的帽子，真的是讓人很是噁心。

美國人從來都不是一個人。

美國，也從來不是某一類人組成的國家。

中國也一樣！

依照你們這個偷換概念的說法，我想問個問題

中國人和中國人一樣嗎？中國一樣嗎？

回答問題，為什麼中美一樣？

因為那些因為經濟差距和發展程度造成不一樣，是客觀不動搖的，不需要多說！

而你們卻利用這樣的不一樣去指責人性的不一樣！

邏輯上是完全錯誤的！

所以有人要說一樣！

因為美國一樣有大把你們這樣偷換概念的人發表一些毫無邏輯的言論！

但是他們一樣能被點無數贊！上雜誌封面！

這是對多年來中美不一樣論調的反彈。

在很多人眼裡，一些人類通病是國人固有的，外國只有美國等幾個發達國家。所以中美是不一樣的。我國人的本質就是劣等。比不上別國發達完全不是因為發展時間短而是因為體質，嗯體制問題，還是因為，嗯，人種問題。

這種論調在網路十分流行，我想大家都見識過了。所以妄圖撥亂反正者就想要通過揭露中美有很多地方是一樣的，來打破對美國（外國，外國的代表）形象的神化，於是有中美不一樣論的地方就會有一樣論站出來反駁，這完全是陰生陽，陰陽相隨的道理。

你覺得中美一樣論在知乎盛行了，其實你是沒有看見那不一樣的論調在整個網路中其實更為吃香。

———————————————————————

樓下有人說這種一樣論是比爛心態，我覺得很對。

這就好比教育孩子，樹一個別人家的孩子當榜樣，無論比好比爛都是要有個度，不能把自家孩子的自信心比沒了，也不能讓孩子太過於驕傲。

比爛也好，比好也罷，過頭了都不好。總之，比只是手段不是目的，為的是讓我們的祖國孩子發展的更好。無論如何為黑而黑是絕不可取的。

因為這不是一個觀點，

而是一個事實啊…

這種論斷的意思就是: 明明天朝自己很low ，就要把美帝拉低到跟自己一樣low 的水平。

討論這種事情的背後大多是負面的東西，比如貪腐，中美都一樣！霧霾，中美都一樣！毒牛奶，中美都一樣！這是一種落後民族的自我心理安慰，魯迅稱之為阿Q精神！

這是一種前些年社交網路謠言段子橫行的一種矯枉過正這裡當然包括了經典的

護照上的美國，油紙包中的德國，夏令營里的日本，自由火車上的印度，沒有官二代的沙特，百廢待興的伊拉克，平安幸福的阿富汗，民主和平的利比亞

還有水電費全免的俄羅斯、法國、瑞士、挪威、芬蘭和伊拉克等國

一般說這種話都是為了反對美分的。。。不代表我們自己看不到缺點(專制，腐敗)在哪兒

自我感覺可以平起平坐了，事實上，也差不多；

兩個男孩對壘的時候，你害怕對方的同時，對方也在怕你

對「哪怕只是技術問題也要往體制上扯」的讀者文摘風格論調的反彈。

比如「哈佛大學凌晨四點的圖書館」。

「我們為什麼要用謊言來反擊呢？難道事實本身還不夠有力嗎？」

另外，任何在面對質疑和批評時既不能正面給出證據又無法認真改進卻試圖拉旁人下水以狡辯誰都有毛病的行為都是心虛的表現。一群慫逼。操他媽的。

不知道在這裡揮斥方遒的各位有幾個去過美國，在美國生活過的怕是更沒人吧，一群從未去過美國的人討論美國好不好。。。

說來慚愧，我還沒出過國呢，美國到底如何我真不知道，我一朋友去美國待了一段時間，從一個旅客的角度來看他對美國的評價非常低(順便說下我和我朋友連三線城市都不是，只是西部一個普通的市而已)

一個就是治安很差，晚上出門很大概率遇到搶劫，只是一般搶法比較文明，就是一人高馬大的黑人堵著你叫你拿錢，所以晚上出門一定要帶零錢，免得搶劫犯惱羞成怒傷害自己，我們猜測的原因估計是搶劫犯太普遍導致成了很多美國人的副業，和中國一般都是窮凶極惡的人才去搶劫不同，所以平均文明程度高點。

另外一個就是市容市貌很差，我們市的環境被我們市人民吐槽過不少次，不過我朋友表示和美國相比是都是渣渣，街邊堆放的垃圾都沒人打掃，就這麼堆著，不知道政府在幹嘛。

第三就是在美國旅遊沒覺得美國多先進，大概美國有的東西中國都有吧，沒有進入先進國家的感覺，而且基礎設施都很舊，幾十年沒換過的感覺。

至於生活在美國生活如何，福利如何，作為旅客感受不到，總之從遊客角度來看，他對於美國的評價很差。

當然，這僅僅是他的感官，我只能說他沒有必要騙我，說的應該都是真的。

新大陸和新中國

能理解這兩個詞的知乎上不超過10個人

願意回答的幾乎沒有

多看看劉小楓的書。

另：民國時，蔣日大戰，每戰必敗，有亡國之險。蔣卻與日周旋而不和談，一直等到珍珠港事變，中日戰局大局方定。

前者，景帝在時，美提g2原則，欲中與美共天下，中方唯唯而已。何者？時移事易耳。武帝即位，詔曰：加強理論自信，道路自信。良有以也。

昔者商人暴厲割裂天下以天下之利奉其一國之用天下人畏而感之，曰大邑商有周小弱六世奉之至於文王天下三分有其二猶以服事殷至於武王天下歸心咸曰商德若茲伐之可也武王猶不自信請於上帝得吉甲子昧爽天下諸侯咸集誓而伐之遂滅殷。

故尚書云：周雖舊邦其命維新

因為就是一樣嘛。人民日報根本沒錯。

每次我批評女兒，即使語句已經很注意措辭方式和語氣了，她總會應激反應般就回應說班裡xx也這樣，xx更糟糕。

厭惡批評，拉低基準線，為自己開脫，大概是人的本能。

ps：我女兒六歲半。

知乎管理員：M3小蘑菇，您好，很抱歉您在問題「為什麼「中美一樣」的觀點十分普遍？」下的回答因為「不宜公開討論的政治內容」而被建議修改。回答被建議修改期間，其他用戶暫時無法查看。請您仔細閱讀知乎內容規範，並對提示的部分作出修改。修改提交後會自動進入評估狀態，評估通過後狀態會恢復正常。如果您有任何疑問，可以回復私信或者發送郵件至 i@zhihu.com 進行詢問。非常感謝您對知乎的理解和支持。

之前興奮劑問題還記得嗎？

體操隊員升旗唱國歌時被罵還記得嗎？

你說中美到底一不一樣？

貼一篇微博上看到的文章，作者無從考證。

因為首先有「外國的月亮比中國圓」一流，然後才有了「哪的月亮都一樣圓」的說法

至於如果有人非要認為外國的月亮就是比中國圓，其實我們不必反駁什麼的，還是那句話：太平洋上沒蓋蓋子

另外，「中美一樣」這種扭曲的簡化也是醉了

——————————————————————

不知怎的，這個答案最近又翻上來了，那正好在加幾個觀點好了：

1- 不管是東土還是西域，人都一樣是人，七宗原罪還是那七宗，三毒六根也不會因為大陸變了就不一樣。所以呢，既然組成社會的人從本性上都有一樣的弱點，那他們組成的社會存在同類的毛病不是很正常么？不然你道funding father們吃飽了撐的才遠渡重洋到新大陸嗎？

2- 表象重要還是本質重要？譬如如果說西方政治家用在位時的權力謀求離開後的經濟利益，這就不能算是收受賄賂、徇私舞弊了？這就不是腐敗了？兩黨為同一個後台服務，今天出錢支持這個上、明天支持那個上，前台過家家、幕後提線的總是一小撮巨頭集團；制度這麼搗個鬼，皇上退位去做太上皇了，突然就公平了？就民主了？這樣看來，孔乙己一定是真聖人了——畢竟「竊不是偷」啊~~

3- 我不了解所謂談科技的時候的「中美一樣」是什麼鬼，但是所謂人權，老祖宗都說過了「倉稟實而知禮節」了，沒有經濟基礎談人權？何不食肉糜啊！再說了，2016年的種種之後，如果還有人說美國人權狀況好，其人必無目。

我覺得「中美一樣學」正是因為某些人無視美國真實的情況，或者純粹造謠說美國哪裡哪裡好，中國哪裡哪裡壞才會出現的很正常的反應吧？

如果真要討論中國哪裡不好，要麼單單只說中國，要是拿美國來說明中國的壞，請以事實為準，不要選擇性無視或者造謠。大家才贊同。

過度的「中美一樣學」或者「中美不一樣學」都是半斤八兩

Thanks for provoking an interesting question here. One different system between the U.S and China may in part answer your question. The U.S encourages their people to criticize their wrong policies and unfair social phenomona, while the Chinese government does not like the vioce of critics. The strongest voice of criticizing the Chinese government mainly comes from various unofficial channels, which did not really draw attentions from the government which has been controling media. Just keep in mind, all news coverage in China has to access the strict censorship before it gets published. That is to say, some people try to lead your mind to the way that they like. However, too many different voice could be heard from the official channels of the U.S, so Chinese media grasp it and exaggerate to balance the emotion of Chinese citizens.

I am in the library now where I could not type Chinese and I will translate my words into Chinese when I come back home. Sorry about that!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

從圖書館回來，忘了修改了。現在回答一下。

這個問題有比較多的思考思路。不同的人可以看到中美不同的文化差異性和相似性。

你說社會現象，中國普通市民買不起房子的問題，立刻有人跳出來說美國種族問題現在還有，看下黑人社區的失業率，睡大街的人在美國大城市不少（homeless）。你說醫療問題，中國看病難看病貴，那邊立刻舉出數據說美國醫藥費夠你賣身十次。你說教育現象，中國學術氛圍不好博士碩士含金量不高，那邊立刻給你舉出數據，你以為美國公平？美國的博士碩士都是申請制度，有錢人才讀的起寬進也未必嚴出。（並不是所有博士碩士都要考GRE，以工作經驗替換考試成績在美國的大部分大學是很普遍的現象）。

這東西講不完。但是事實是，美國是公認的developed country(發達國家)，中國是developing country（發展中國家，其實就是不發達國家）。兩個國家根本毫無相似性。我前文中列舉的三點，分別是中國比較敏感的住房問題（民生），醫療問題，和教育問題。按理說中國應該加重對醫療和教育在財政分配的百分比，使之快速發展。比如建立更多的公立醫院，國家補助完善醫療設備，加大對科研的投資力度，建立起更多的獎學金等等等。去年看過一個數據，具體記不清楚了，大概是香港政府對市民的醫療和教育投資占政府支出的百分三十多，在美國的比率也是非常高的，但是中國政府是百分之四到百分之五。

當然，我們親愛的政府和其他國家的情況不一樣。全國這麼大軍隊開銷就得上去。讓人比較痛恨的是三公經費，這兩年卡的也嚴了。中國和美國政治體系不同，經濟狀況不同，國內資源不同，民俗文化不同，國際環境不同，地理問題不同，基本無可比性。這個道理就好像如果朝鮮人民討論他們現在出現的種種問題，其實40-50年前中國都出現過，所以朝鮮和中國一樣來安慰自己。

說到這裡，也可以理解為中國為避免失去更多的精英層和財富而藉助主流媒體而使用的一種宣傳策略。隨著美國對中國進一步的開放，每年都有大量的中國人選擇移民或留學去美國，中國每年損失很多精英（和他們的財富）。去年我看過資料，在美國的中國本科生，碩士生，博士生（但不包括高中和初中）一共大概30萬左右。其中不乏一些家底雄厚者。所以中國官媒（其實你看到的所有媒體基本都屬於官媒或者隸屬於官媒管理，我記得本科新聞學第一課就是中國所有新聞從業者都是「黨的喉舌」）會大肆宣傳美國的種種不好。當然，也有轉移國內矛盾去國外的嫌疑。你看，美國天天都在兇殺，鬧事，校園槍擊，還是老實的留在國內吧。

和中國相反，美國是一個敢於曝光問題的國家。你可以隨時從CNN看到正在曝光的警察和人民群眾的衝突問題，但是在中國的官媒你看到的都是人民警察被群眾打不還手，罵不還口。不知道你信不信，反正我是假裝信了。美國遇到問題，會儘力推動改變和變革。中國這些年正在學習著去改變。

我看了一些別人的評論，我害怕遭受人身攻擊又想說實話。所以我的實話是中國和美國真的無可比性。愛中國應該多提出問題，並且不光是指出和批判這些不良的社會現象，而是提出更好的可行的比較符合國情的實際解決方案。罵人是誰都會的，說政府不好是誰都可以的，不需要成本的事情，但是解決問題是很難很難的。

所以，如果你是一個年輕學生，希望你多讀書，好好學習，提升自己的能力，為以後解決不公平的事情和更好的建設國家做努力。如果中國努力發展，50年後農村和縣級單位也許可以到達美國現在的生活治療和發展水平。但不是現在。

因為你沒來美國

如果你來了你會發現

好多地方美國tmd還不如中國

這種比爛邏輯的錯誤在於把自己的99%的爛和別人1%的爛相提並論，從而混淆黑白以此證明雙方性質一樣。故意忽視概率上、程度上的巨大差異而把對方拉到「性質都一樣」的爛泥譚，具有極大的欺騙性迷惑性。

但是99%和1%性質能一樣嗎？99%的酒它也是有雜質的酒，1%的酒它只不過是宿醉後的一泡尿，性質能一樣嗎？你家發生概率無限接近於1的爛事，在別人家是小概率事件，這性質能一樣嗎？讓你生活在排名前十和一百名以後的國家，你願意選擇哪個？如果性質都一樣的話，為什麼領導家屬和富人階層都在國外養老？人的腳才是最誠實的，請自覺對號入座到所有領域，腐敗、環境、人權保障、公權約束、食品安全、教育、維穩與反恐等等，看看是不是這個理？

他們這種通過玩這種忽視概率和程度差異的比爛遊戲，目的就是要讓你閉嘴，不許再批評祖國Mom和政府粑粑。具體原因要麼是專業叼飛盤的，要麼是自干叼飛盤的。專業叼飛盤的我不討厭，畢竟人家靠這個技能養家糊口，說不定手裡攥著綠卡呢。至於自干叼飛盤的，那就不好說了……

我看到的回答都是批判，回答問題原因何在的幾乎沒有。

原因何在？

原因很多，我只說常見的一個：

很多人扯中國如何如何的時候都會附加上一句「美國爸爸就不這樣」「看看燈塔國就如何如何」之類的言辭。

既然有這樣的言辭，知道真相的自然就會反駁這類錯誤。

說錯了還不讓人反駁了，高舉「政治正確」打壓別人才是不對吧？

當然這只是一種，也有用這個詭辯，為了說明「美國也一樣，所以中國這樣沒錯」，這跟上一種行為沒什麼區別，都是坑貨。

很多回答不指出前一種情況批判，我在此提出來。

有國外生活體驗的人群，絕大多數不在社會底層。如果你在社會底層，那種被踩在腳底下，叫天天不應，叫地地不靈的悲哀，不是常人能體會的。任何社會的普羅大眾，並不會覺得民主法制自由有多好，他們從沒有失去過多少，不需要每天求公正，因為沒有遭遇。要公正而不得的人，你是聽不到他們的聲音的。這裡的區別就出來了，在多數西方國家，底層的聲音至少你是聽到的，社會的背後，有一個可見的流程準備著為他們服務。不發達的國家沒有，這些人從來沒存在過。

因為雖然走的是不一樣的路，但美國就是走在我們前面，美國1776年建國，比中國早近200年。

人民日子增長的物質文化需要與落後生產力的矛盾是主要矛盾，也正是這個矛盾促進社會發展，但需求遠遠高於生產力，那也不是好事。

不是美國一樣，而是美國更好，這很正常，別把人家當傻子。

不管他怎麼說，你只要回復一句美國GDP nominal比中國高就可以。如果他扯PPP你就說PPP都是辣雞。

因為就像各種cliche和dead metaphors一樣，這個東西是非常好用的非理性繆誤

如何用的正確呢，中美比較研究去把機制找出來....所以政治科學和社會科學就應該看政治科學和社會科學的東西，不應該上別的地方，除非你想要採集材料

我實實在在的告訴你，只有經過既定研究範式的研究才能夠得到可信答案的

中美都一樣，如何解釋當前十幾億人創造出來的文明不如三億美國人？

很顯然，中美肯定有不一樣的地方。

據說人類基因與黑猩猩差不多，只有百分之幾的不同，但是就是這百分之幾的不同，決定了人類文明與黑猩猩文明的巨大區別。

美國人也是人，也有一堆蠢貨、一堆過度自私的人、一堆熱衷於勾心鬥角的人、一堆貪婪的人。。。。。但是，美國肯定有與中國不一樣的地方，這個不一樣也許比例不高（正如人類與黑猩猩的基因差距只有百分之幾），但是這個不一樣的地方恐怕不是中國能夠輕易逾越的。

過分強調「中美都一樣」，就有點類似於黑猩猩說「我們與人類差不多」。

——————————————————————————————（分界線）

過度強調「中美都一樣」的人，請撿起自己的概率論與數理統計教材，多想一想，兩國都有的不良現象，出現的頻率、性質到底是不是差不多？
如果一類不良現象同時出現在兩國，但是頻率差距頗大，那麼可以說不良現象出現頻次高的國家已經是「量變引起質變」，而且是壞的質變。

有人說，「美國居然也腐敗」「美國人居然也玩辦公室政治」，我要說「純凈水居然還是有雜質」。

一般都是在揭露本國不好的一面時才會出現美國也一樣的口徑，這是屬於比爛心態，貌似有比我們還爛的或者，貌似高達上的結果和我們一樣爛，我們就該爛的心安理得。這種比爛心裡如果是ZF授意那可要不得。比我們先進的，從來不比。比如日本街頭的一塵不染，美國媒體可以天天拿總統開涮。澳門ZF每年給民眾發放幾千元的紅包，被我們ZF批成懶政，而國際油價降了快一半了，我們的zf還在想方設法的不降價。不與民某福而與民爭利，這到底是個什麼樣的ZF？

因為來到南加州各種國內污穢這裡全都有且有過之而無不及

你在拿tg生活作風問題都能被雙開的紀律和美國黑金政治比腐敗？

你一定是家裡沒人當官或者沒去過美國吧。

美帝確實挺好的，但是的確沒比中國好太多，加上上一個十年美帝公知美分精美吹的天花亂墜，現在網路那麼發達，留學生白菜價，大城市中產可以送子女出國的情況下，看到真實的美帝，心理強烈反彈而已。

題主你硬要說中國啥都不信，體制不對，我告訴你隔壁菲利賓從阿基諾一世退位改政以來（現在台上的是三世，但是他不是皇帝是總統，也不是世襲，上一個總統不是阿基諾家族的，但是做的太爛，民眾覺得還是阿基諾好就選三世上台了），體制照搬美國，一點區別都沒有，如果你羨慕美國的民主自由富有強大，但是自身沒有能力移民，你可以考慮移民菲利賓，華人多又友善又有錢，先進體制遲早超越中國，還在等什麼？

中國人到底覺得美國好在哪裡？好在錢多！因為錢多所以人才多科技強，軍備給力。

若說體制，我也只能說46開，美帝是4。

————————————————————

我後來仔細想了這是一個屁股坐在哪的問題，我坐在中產偏窮的角度，顯然中國中產的生活比美國中產更好，但是坐在窮人角度上，我指學歷高中及以下，並無一技之長的人，美帝窮人的生活顯然比中國好太多。

只要把這門學問的精髓借鑒過來，中國和菲律賓也就沒什麼區別了。

這句話是說給對美國抱有幻想的人聽的

如果聽的人更聰明些，就包含了對任何國家抱有幻想的人為目標

如果聽人更更聰明些，就不用聽這P話了，該幹嘛幹嘛，怨天尤人有P用，整天抱怨這些本身也是推卸責任的傢伙最擅長的，以罵娘來掩飾自己身上各種值得批評之處的確是人的本能，畢竟擅長自我批評的人口比例相當低

——我知道是什麼貨提這種P問題了————故補充——

警察為啥這麼普遍呢？因為賊多啊

殺蟲劑為啥那麼普遍呢？因為蟲子多啊

也就是說就是一些不幹正事整天靠罵娘活著的傢伙太普遍，沒什麼見識沒吃過全球各國不同國情包括無政府環境下的苦頭，抱著一些【我娘真丑，他娘真美】的中2想法到處亂咬人，上世紀90年代出國的人少還能讓大家【國外月亮好】的幻想一下，如今國人全球遛彎的越來越多，於是對這種中2罵娘的反思的也越來越多，這種反思和90年代崇洋媚外之前的天真盲目的愛國主義不一樣，可是中2罵娘卻因為沒見過世面還覺得你們是五毛

當然，我真正要主張的是大家有空少關注這些中2貨浪費生命，多花點時間考慮怎麼為人處事盡自己所能改變、改良、改革，這個生態系統不是靠哪個英雄、哪個政府建構起來的，而是一代代的【微生物】的付出和犧牲……

好吧，三觀不該這麼正，其實大部分樣本都是不起正向作用的廢物基因，甚至靠專門搞破壞生存欣欣向榮，恰恰大多數人類也更欣賞這些罵娘的，罵娘比務實【帥】，這就是無奈的現實了

這種比爛遊戲往往是身在美帝的人挑起來的。

一旦有人說中國不好，他們就跳出來說美帝不好，那樣子是生怕別人來搶自己飯碗一樣。

不一定都是這樣，但背後真的有幾分這樣的意思。

中美當然不一樣了，美國有華萊士，中國有什麼樣的媒體人？鍵盤俠高潮得飛起。

你知道中國最有名的人是誰？
提起此人，人人皆曉，處處聞名。他姓差，名不多，是各省各縣各村人氏。你一定見過他，一定聽過別人談起他。差不多先生的名字天天掛在大家的口頭，因為他是中國全國人的代表。
差不多先生的相貌和你和我都差不多。他有一雙眼睛，但看的不很清楚；有兩隻耳朵，但聽的不很分明；有鼻子和嘴，但他對於氣味和口味都不很講究。他的腦子也不小，但他的記性卻不很精明，他的思想也不很細密。
他常說：「凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？」
他小的時候，他媽叫他去買紅糖，他買了白糖回來。他媽罵他，他搖搖頭說：「紅糖白糖不是差不多嗎？」
他在學堂的時候，先生問他：「直隸省的西邊是哪一省？」他說是陝西。先生說：「錯了。是山西，不是陝西。」他說：「陝西同山西，不是差不多嗎？」
後來他在一個錢鋪里做夥計；他也會寫，也會算，只是總不會精細。十字常常寫成千字，千字常常寫成十字。掌柜的生氣了，常常罵他。他只是笑嘻嘻地賠禮道：「千字比十字只多一小撇，不是差不多嗎？」
有一天，他為了一件要緊的事，要搭火車到上海去。他從從容容地走到火車站，遲了兩分鐘，火車已開走了。他白瞪著眼，望著遠遠的火車上的煤煙，搖搖頭道：「只好明天再走了，今天走同明天走，也還差不多。可是火車公司未免太認真了。八點三十分開，同八點三十二分開，不是差不多嗎？」他一面說，一面慢慢地走回家，心裡總不明白為什麼火車不肯等他兩分鐘。
有一天，他忽然得了急病，趕快叫家人去請東街的汪醫生。那家人急急忙忙地跑去，一時尋不著東街的汪大夫，卻把西街牛醫王大夫請來了。差不多先生病在床上，知道尋錯了人；但病急了，身上痛苦，心裡焦急，等不得了，心裡想道：「好在王大夫同汪大夫也差不多，讓他試試看罷。」於是這位牛醫王大夫走近床前，用醫牛的法子給差不多先生治病。不上一點鐘，差不多先生就一命嗚呼了。差不多先生差不多要死的時候，一口氣斷斷續續地說道：「活人同死人也差……差……差不多，……凡事只要……差……差……不多……就……好了，……何……何……必……太……太認真呢？」他說完了這句話，方才絕氣了。
他死後，大家都稱讚差不多先生樣樣事情看得破，想得通；大家都說他一生不肯認真，不肯算帳，不肯計較，真是一位有德行的人。於是大家給他取個死後的法號，叫他做圓通大師。
他的名譽越傳越遠，越久越大。無數無數的人都學他的榜樣。於是人人都成了一個差不多先生——然而中國從此就成為一個懶人國了。

先放結論：「都一樣」人士，非蠢即壞，要麼兩樣都占。

現在美國開始黨內初選了吧。各路媒體出動挖競選人黑料，連大洋彼岸的我們都能了解。知乎上還有專欄。之前民調和媒體一致看好總統選舉會是「希拉里VS川普」，結果兩個州初選結果揭曉後，鹿死誰手還有懸念吧。

中國，十年前大家就知道習要接班。國家最高領導人誕生，別說我們普通老百姓，基層黨員也沒法參與。現在更是出台了「不得妄【嗶】中央」的規定。

這是一樣嗎？

然後說腐敗。以下數據來源於新華網，截止時間為2015年12月31日：

十八大以來已有120餘省部級落馬反腐追回資金去哪了？

今年反腐戰場上取得了一系列突破性進展和成果......標誌著中國所有省份均有省部級高官落馬，亦打破了海外對「十八大後京滬無虎」的論調。

在全國審計工作會議上..........通過審計，查出領導幹部負有直接責任的問題金額2500多億。

如果只考慮征繳收入，2014年全國城鎮職工基本養老保險基金結餘比2013年減少了1484.26億元，已經出現了高達1321.09億元的當期赤字。這2500多億要是能幫助填補社保窟窿，必有助於社保正常運轉。

美國也有腐敗，但你見過人家50個州每個都能抓出大老虎，金額能有這麼大？

這是一樣嗎？

再來說說分配製度。還是從美國大選說起。

今年美國共和黨有個候選人叫卡西奇。這貨是個財務狂魔，大概沒太多人文精神。擔任州長期間曾經支持立法想取消醫生,警察，消防員這類政府僱員的薪資集體談判權。

結果工會號召選民集合集體推翻了這個立法。

這就是人家的利益博弈和權利限制。知乎上警察醫生天天大喊刁民們只知道什麼破事就報警，挂號費比礦泉水便宜。失去了議價能力，警民關係，醫患關係一天比一天緊張。掌握利益分配的政府只在一邊悶聲發大財。

說到這裡，上點數據，看看中國納稅人要養多少吃公糧的：

再看看萬惡的資本主義：

這是一樣嗎？

有一個答案拿人類和黑猩猩做對比，我實在太同意了。兩者基因只差了百分之五左右，一個是世界的統治者，一個在動物園裡面關著。「都一樣」先生們眼裡，兩個都是靈長類，憑什麼你對我的進化方式指指點點？

蘇聯曾經發展到和美國爭霸的高度，瞬間就變成「一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸」。為何？量變引起質變罷了。但願我們早日放棄蘇聯的錯誤路線，擁抱自由和文明。

我不知道你們看到的都是些什麼情況，我說說我看到的。

我知道的大部分中國人的世界觀大約是這樣的：世界由中國和「外國」組成。

其實大家說的外國，不管是不是指的美國，多多少少也是指跟美國類似的地大物博而又發達的國家們（雖然其實就美國一個）。

你啥時候見中國人拿印度啊，波蘭啊，古巴啊，甚至尚比亞說事？最多是說說德國瑞士加拿大紐西蘭這些超發達資本主義國家罷了。

所以我說，這是好事。別管是「中美都一樣」，還是「美國比中國牛逼多了」，還是「中國比美國強多了」，向著世界最發達的國家看齊，是好事，最終一定會有積極作用的。社會上言論本來就是七嘴八舌，沒有對錯的。但是關注的點是對的，就行了。

至於回答題主的問題，這種事上啥言論都有，你所謂的「多」的那些，是孕婦效應罷了。

人性是不變數，文化，歷史，法律，道德倫理，價值觀凡此種種隨文明的演化而演化，很難從這些膚淺的事物中找到什麼永恆的東西，但若抽絲剝繭，尋求它們的本質，無一不指向同一概念——人性。在不同的境遇下人性表現為不同的行為模式，但倘若對比任何另一種可能的智慧生命表現出的行為模式，我們不需費力便可以指認出："啊，這肯定是人類所為。"相形之下，兩個國家體現出的那淺薄的差異又算是什麼呢？總有一天我們的後輩會走出出生的洞穴，哂笑前輩的無知。

這是一種落後民族的自我心理安慰，魯迅稱之為阿Q精神

中美是真正的孿生兄弟！表面的差異掩蓋著本質的相似！

第一，大國雄心:都認為自己是天選之國，必須做老大。

第二，信奉實力:不重出身重實力，有錢有本事就是老大。

第三，包容: 不太介意種族宗教，認同語言和價值觀就可以。

中美在精神氣質上最相似。

說中美一樣的人並非覺得中美真的一樣，誰要是真那麼想就是傻瓜，一個人均gdp五萬美元以上三億多人口的國家和中國有什麼可比性？

爭論的無非是應不應該批判中國現在的很多現象。很多人說中國政府腐敗，有些人則說美國也有腐敗現象啊。公說公有理，婆說婆有理，兩邊根本討論不到一起去。正確的爭論方法是怎樣？國際透明指數中國排八十幾位，美國則排在前面。照這樣看，美國的腐敗程度遠不及中國。爭論到這裡應該可以由雙方信服的結論了，但回到問題本身，什麼可以叫做腐敗？合法的利益輸送算嗎？合法的遊說和政治獻金呢？這些在美國都是可以放到檯面上來說的，從這個意義上講，美國的腐敗也很嚴重。國際透明指數這個名字就知道這個反應的是透明而非清廉，雖然兩者在很多時候是一個概念。

為什麼持中美一樣論的人越來越多？因為走出國門的人越來越多了，國外並非像公知所說的那樣。大家抱怨的很多現象無非是生產力的差距罷了，要求gdp不到八千美元的國家給人民提供發達國家的生活水平，這是幼稚

對於外國的月亮圓的一種矯枉過正吧

因為一個人吃屎不開心，希望美國人民也一起吃屎。

同意light所說，這種論調背後的邏輯是:中國混蛋，美國也一樣混蛋，所以中國混蛋是合理的.

是吹噓美國的人太多而造成的反彈。你看看到底是貶美國的多還是吹美國的多。吹的不切實際，就不許別人罵的天花亂墜了嗎？

就像兩個家庭，一個富有，一個貧窮，貧窮的發現富有的家庭也不是事事順利，就安慰自己，其實家家都有難念的經，大家都差不多。

我覺得在帝國主義這個屬性上中美是一樣的

中美人性的弱點一樣多，但道德的約束力不一樣；中美國內的問題一樣多，但敢於擔當的勇氣不一樣。制度乎？人種乎？知乎

原因嘛，簡單啊。

這是種辯論技巧，或是傳銷技巧。

我方觀點，中國很窮，我可以說中國人均收入落後某某某。

我方觀點，中國很富，我可以說，某某國家真慘，中國比他們強多了。

然而這種詭辯技巧並不高明，且再看：

中國很窮，有很多窮人，貧富差距大，電影和文學中的快餐文化比例太高，其實吧，美國也一樣。只不過美國總財富巨大，中國一人均，就不行了。

中國很富，很多富人，富人中很多慈善家，他們都和政客來往密切，很多人都是靠國家扶持的，其實吧，美國也一樣，咱們要有信心，畢竟gdp世界第二，不比從前了。

有沒有覺得不一樣了？是不是有種講道理的假象了？

且聽我接下來的分析：

1.語言和事實的實際差（什麼鬼。以上看上去正確的話，其實漏洞百出，只注重語法正確，不注重內容和邏輯正確。這裡舉一個例子：

中國窮人多，對；美國窮人多，也不錯；但是，說一樣正確嗎？

不正確，起碼一個是發達國家，一個發展中國家，評價自己國家窮人的標準都不一樣。

2.說這話的人對於中美貧困人群現狀有多少了解？聽他說話的人了解嗎？

如果你不了解，拿你得提防別人在不懂的人面前裝懂！

3.討論這類問題的人有什麼出發點？對自身有什麼好處？

大部分只是為了日常撕逼吧，日常撕逼又不是為達成共識存在的，對此如果你認真，就等於輸了。

4.對於某種價值觀傳遞時，很多人確實喜歡舉這類例子，對於他們的話，要判斷他們的理論是否符合邏輯，是否符合事實數據，是否偷換概念，是否感情煽動。

個人意見：對中美一樣學學者，聽聽就好，保持理性。

過度強調「中美都一樣」的人，請撿起自己的概率論與數理統計教材，多想一想，兩國都有的不良現象，出現的頻率、性質到底是不是差不多？

如果一類不良現象同時出現在兩國，但是頻率差距頗大，那麼可以說不良現象出現頻次高的國家已經是「量變引起質變」，而且是壞的質變。

_________

其實這是一種很正常的心態啊

。。

你說要學習，肯定是要學發達國家啊。

平時隨便說說。，大家也不會細究具體的數字。

那麼你說中國腐敗。腐敗到什麼程度了？你沒有數字你只是一種個人感覺

對方來一句，美國也有腐敗。。也是一種個人感覺。

這種根本沒有高下對錯的分別。。只是一種隨便聊聊而已

你真要說。中國有腐敗。好的。那麼到什麼程度了。有沒有辦法。應該怎麼辦。。這才是一個理智的，要討論的思路。

當然，我還是比較贊成大家對社會的不滿發表意見的

並不需要什麼根據。你可以今天吃飯覺得飯價太貴就罵政府，罵的人多，說明，這個政府確實不對頭。

因為就是這樣。一個20歲的年輕人跟一個10歲的孩子本質上就是沒什麼區別，雖然處在不同生理階段，但後者走的路，多數前者也都經歷過。

因為美國自由人人平等，才沒有人敢當街罵你黃皮猴，拿槍打你搶你黃皮猴呢。美國看病不要錢，而且很快，預約也就等幾天。美國人都特別友善，你改了國籍他們就會把你當成美國人，因為美國是個種族大熔爐，接受一切人，你來了可以當四等公民呢！當然白老爺黑老爺墨老爺得在你頭上。你說說，美國這麼好了為什麼越來越多的留學生選擇畢業就回國連實習簽證都不用直接回國發展呢？莫非他們都姓趙？

看這回「黨教育藝術家怎麼搞藝術」的春晚

「全國聯播的給春晚洗地拿老百姓當瞎子」的新聞聯播

就知道我國的民主還處在初級階段

當然啦

這就好比,人類和大猩猩也是一樣的,DNA就差了這麼點嘛...

不是問題本身，而是對比的對象是誰。顯然中國同量級的是美國，或者說目標是燈塔國

有本書叫《放棄的藝術》，由兩個美國人合著。書中第二章有一句話，說"有些目標是短期且非常具體的，比如……積蓄更多的錢以便把家搬到一個條件更好的學區……"看到這句話不由得想起學區房，看來學區房現象不是中國獨有，想必在美國這樣的房子也會漲價吧。人生在世，面對的問題都是人的問題，孔子說性相近也，習相遠也。既然如此，中國美國的問題又能有多大差別呢。

希望大家說理時多用一些實據，少用一些比興。就算你自視甚高，也要接受只是塵埃與虛空的現實。

說到底都是人類，說到底都是人性

有什麼不一樣的？

有錢人在什麼地方都好

美國和中國國土面積相似，緯度相似，一方水土養一方人，這句話是有道理的，既然有這些相似，自然養出來的人也有些相似了。

對於p民這個身份來說，身為美國p民，應該可能大概一定會比中國p民強一點點的。。。。。。。其他階層的話，反正p民之上了，何必比較

媽，咱有事兒說事兒，別提什麼隔壁家的兒子昂，跟你說他跟你兒子唯一不同的就是他不是你兒子。

說中美一樣的簡直智商不夠。細分來說，必然有些地方是不一樣的，但總體說，美國比中國要好，我是指對於平民百姓來說。

說一樣的，你看高看中國人的能力了，也鄙視了過去200多年全球無數精英們的智商。

兩個發展時間差這麼多，中國還在進步，即使你認為美國開始退步了，也沒倒退到不如中國的地步吧？

僅僅幾個個例，幾個小方面就得出中美一樣的結論，你這是在說美國人白活了一百年，中國人開掛70年，不然差的這麼多年的發展時間都被吃了？

我一直搞不懂這種問題有什麼好討論的。

不承認現階段美比中優秀，你是在藐視美國人，你是在承認發展到了一定階段就會完全停步不前。我靠，那這麼說，美國現在停步不前了，甚至在倒退了，和美一樣的中國也要開始停步不前或者倒退了啊？！這怎麼活？？我不能天天指望開apec啊！難不成你還認為中國還能進步？你又在藐視美國人的智商了。

社會必然是在不斷進步的，雖然會有階段性的退步時期，比如文革。我沒看到這些年美國有什麼退步時期大到中國可以在短短几十年發展到和美國一樣。

個人在中美的生活體驗問題完全不能用來做論據，這是要看rp的。

這只是自欺欺人而已！

咦，我好像有時和人講中美一樣。

是這樣的，我的意思主要是中美都是世俗化的國家，所謂「一樣」區別於日本、德國這樣的精英化國家。我說「中美一樣」的時候，腦子裡想的是這個

有這種論調，但我覺得無論如何還沒有達到「普遍」的程度。

說中美都一樣的本身就有點莫名其妙～假設a說中很垃圾，b各種辯論美也一樣的垃圾～那首先b就自我認同了中國很垃圾這觀點～那麼美國垃圾不垃圾跟b有啥屁關係～難道因為別的地方也是垃圾因此自己生活在垃圾中就理所當然並且不允許其他人清理垃圾了么

因為中美都是極其實用主義的國家。

真的。

所以，我遇到的很多其他國家人，包括同樣是華人，台灣人，馬來西亞華人等等。都覺得中國大陸人特別像美國人。

極其實用主義。。。。。

凡事不講程度的，都是抬杠

其實就是眼界的問題了。

等你有能力週遊世界，去過很多國家，走過歐洲、非洲、南北美的時候，你就會發現：雖然每個地方都不一樣，但是人民的幸福度都差不多。

「因為我沒去過別的地方，我也沒見過更好的東西，所以我覺得我這裡就很棒」

還是那句話，

在中國端盤子每月1500元。

在美國端盤子每月15000元。

我想這是很多人想去美國的主要原因，但是未必是不愛國想永遠待在國外。

所以有很多人出國打工啦！

新加坡，美國，歐洲，日本，很多很多。都比國內工資要高的多