「成王敗寇」的觀念對不對？
昨天跟朋友談起。一直在梳理思路，繞不是很清。
我的觀念里，成王敗寇當然不對，他否定了很多同樣有價值的精神和思想。太極端也太單調。面對用「成王敗寇」解釋一切遭遇的朋友，我只能說——要用平常心看待生活，對周圍的人和事抱有真正的熱情就好——但似乎沒有給他太大的幫助。——@_@
成王敗寇只是在陳述一個事實。
我單從歷史評價的角度來解釋成王敗寇
得出的結論是，決定歷史評價的最重要因素就是成王敗寇的因素。
因為歷史評價說好聽點叫歸納總結，說難聽點就是事後諸葛亮。歷史評價的人一定會分析一方勝利的原因，也肯定會分析另一方失敗的原因，而這分析的本身其實就是成王敗寇的原理。
再比如，如果一個「惡人」最後得以善終，雖然歷史評價上他還是惡人，但肯定也會說出其優點：是什麼優點或特點導致了這個人得以善終的。
如果一個「英雄」最後不得「好」死，雖然歷史評價上他多半還是英雄，但肯定會有另一派觀點指出是什麼缺點和昏招導致這個人最後不得善終的。
之所以會有這樣的爭議性評價，無非就是成王敗寇的因素在作怪。
如果斯大林不得善終，大家對他的評價肯定要更差。
如果崇禎皇帝得以善終，大家對他的評價肯定會更好。如果美國南方在南北戰爭中成功獨立，那世界上南方的形象幾乎就會是一邊倒的肯定。如果希特勒就是屠殺猶太人但得以善終，那評價肯定不會是一邊倒的負面。用在我國，也一樣，太祖，委員長，國父，袁大胖，汪精衛，都逃不過成王敗寇的評價宿命。因為歷史不能假設，所以成王敗寇是註定的。
這裡面有個隱含前提，即人們認為「寇」是壞人是錯是惡。那麼這話對不對，毫無疑問是「不對」。
但，這一原則是一切存在的基礎與前提，而任何存在都是無法否定、無法迴避的。如朱棣篡位是非法行為，他後人也為鐵鉉等平反了，但他後人的存在本身就是這一非法事件/失德者勝事件的結果，平反再怎麼隆重也沒有自殺以謝天下，在外人看來他們就是堅持「成王敗寇」活生生的例子。
這一原則把所有人類分成了兩類，一類是「一切合法與非法的事件導致了今天的局面、今天的我、今天的世界」，另一類是「因為我站在這兒、現狀如此，所以一切歷史都是合法的，都是必然的」。毫無疑問前者更正確。這兩種人的矛盾無法調和，你可自由站隊，而且就算站對了也得不到什麼好處，站錯了更可能榮華富貴，正是這一矛盾使人類對「成王敗寇」原則無法保持平常心。拿破崙進軍巴黎時，一家報紙在幾天內所用的標題：
第一天：「科西嘉的怪物在儒安港登陸」；第二天：「吃人的魔鬼向格臘斯前進」；第三天：「篡位者進入格勒諾布爾」；第四天：「波拿巴佔領里昂」；第五天：「拿破崙接近楓丹白露」；
第六天：「陛下將於今日抵達自己的忠實的巴黎」侵刪。.「成王敗寇」當然是對的。但是每個人對「成」「敗」「王」「寇」四個字的理解卻不盡相同。.
從邏輯上來說，完全不對。
這種說法將未經科學實驗證偽，或驗證是否符合邏輯推定原則，簡單地將事物發展的多個可能中的一個結果稱為必然結果，並斷然否定其他可能的存在或合理性。類似的說法還有「只有.... 才有.....」, "沒有..，就沒有....."首先，成王敗寇這個觀念是對的
我在這裡要糾正大家一個誤區，這裡的成和敗，指的並不是單純的結果。
不是說像兩人一言不合打架，一方干翻另一方。啊！成王敗寇也不是兩軍交戰，一方屠殺另一方。啊！成王敗寇這邊的成和敗表達的是立場的勝利。
舉個例子吧，比如岳飛和秦檜，二人的爭鬥，只看最後的結果，誰勝出？可以說是秦檜吧，畢竟確實成功陷害了岳飛。
能說是成王敗寇？岳飛是寇？秦檜是王？明顯不是。為什麼？
因為最終岳飛所代表的立場勝出了。
秦檜甚至偷偷篡改了史書，但並沒有什麼卵用，時至今日杭州秦檜跪在岳墓前的雕像都已經被人摸禿頂了。如今大家說成王敗寇的觀念是錯誤的，那是因為很多人都認為只是個單純的結果，但人的世界，人的成敗，又豈是輸贏二字就能涵蓋
崇尚成王敗寇的人，一般缺乏是非觀和道德感，這種人習慣於恬不知恥而又理直氣壯地趨炎附勢
崇尚成王敗寇的人都是不擇手段的吧？現在這樣的觀念幼稚的可笑。按照竊國者諸侯來看有一定正確性。但是在生活中也用這樣的標準做事必定淪為極端分子。而且「成」也得有個限定。不是不擇手段成你私利慾望之事。而是符合正義道德，不有害於人。
成王可不是躺著就能成的，敗寇躺著就可以了，這詞主要順序弄反了，沒有天時地利人和談何成王？膽大的墳頭草都三米了，膽小的都在刷知乎←_←
竟然是觀念那起碼在我這是不優秀的！比較注重結果，而缺少對過程的把握，可能100分只能拿70，或者更低。出了這學校，你的思維就有了比較了！
這個世界上的任何事情，都不能用對與錯來解釋。當我們所處的角色及環境不同時，其對待事情的態度也是截然不同滴。
你不要妄想 成寇敗王或者成王敗寇 的思想形成人們的統一價值觀 價值觀永遠無法統一的
這個世界上的任何事情，都不能用對與錯來解釋 每一件事情都有好的一面和壞的一面 看你從什麼角度看問題
推薦閱讀：