應該如何看待「法律不外乎人情」？

個人不是法律專業的人，只是比較保守，覺得法律應該是最底線的東西，每個人都應該去遵守，違反了就是犯法，視情況而定的應該只有接下來的處罰輕重而已。

例如說之前有個丈夫為妻子偽造蓋章治病，記得當初很多人要求無罪釋放，但是我覺得作為一個丈夫，應該是權衡過犯罪所得的懲罰和失去妻子之間的利益關係，而且也的確犯了法，應該接受應有的處罰，至於輕重，可以另外再討論。

至於惡法，我覺得，要不你就想方法聚眾推翻他，否則的話你也得遵守。

在天涯看到一篇老文，實在是好，忍不住就轉到這裡了。

「法律不外乎人情」這句話，在大陸經常被人誤解，或者曲解。

中國雖然離法治社會還有很遠的距離，但也許是「矯枉過正」的緣故吧，

一方面，類似「法不容情」之類的話，經常掛在人們嘴邊，似乎法律就應該是冷酷無情的鐵面閻羅，一旦觸犯，必將進入無間地獄，也似乎只有如此，方能鎮得住牛鬼蛇神；

而另一方面，在現實中很多人卻又拿個別人的「人情」用以徇情枉法，或者在犯法之後，哭叫「上有80歲老母，下有柔弱妻兒」，作為逃脫罪責的借口。

其實，法律不該是冷酷的法律，人情也不該是醬缸般的人情。

多數的人情，稱其為道理；多數的道理，稱其為法律條文。

法律不是握有生殺予奪之權的怪獸，而是多數人的人情。

西方有「陪審團」的制度，其實就是在實踐「不外乎人情」的理念。

而我們即便有了形式上的制度，也要麼變成民粹，要麼變成權貴壟斷。

東西方這個「人情」的差距，究竟在哪裡呢？

我想了想，問題似乎出在信仰上。

有沒有正義觀念，有沒有人文關懷，實在是差別巨大的。

這比有沒有法律更重要。

如果沒有正義觀念，面對惡質行為，不能有效制止，就會信仰暴力，產生權貴壟斷。

如果沒有人文關懷，就會變成以暴易暴的惡性循環，造就民粹。

法律不外乎人情。

這裡的「人情」，是追求公平與正義的人情，是給予慈悲或寬恕的人情。

舉個例子。

因為要追求正義，所以要關阿扁；

因為要講慈悲，所以還要放過吳淑珍。

不是嗎？

這兩個條件，比法律本身，還要珍貴。

如果這兩個都沒有呢？

那可就嚴重了呀！

而我們社會正是這樣子的。