為什麼轉基因問題上反轉人士卻往往能在非專業的討論中看起來更為有理有據？
如題，我本身支持轉基因技術的發展與推廣，可我感覺在科普環節，崔永元等人往往能拿出很多雖然多數經不起細推，但民眾看起來會覺得專業性很強又不難理解重點的論據。而挺轉人士有許多更專業的人士，卻很少能看到有理有據且不難抓出重點的論據廣為傳播，且多數論據都只是在闢謠。
譬如最近復旦大學辯論，崔永元直接拿出某研究所某教授的研究結果（不論真偽）為論據可能的確一時之間難以反駁，但盧大儒教授為什麼不能對應的提出多篇論文以證明己方觀點？ 其中原因出在何處？是專業人士科普意願不足？反轉言論更容易傳播？還是這樣的論據選擇遠比造謠困難？又或是科研工作者們本身嚴謹所致？
丘吉爾當年說過，「我瞎編一堆論據，你們就算查出是假的也得半年（」
現場起鬨的那一大堆會不會查資料庫都難說……今天遇到一個反轉的，說轉基因有慢性毒讓人20年後不孕不育，只有自然的才是最好的。我跟她說這種結論是有問題的，傳統作物和轉基因都無法證明長期食用是否一定產生不良後果。她下一條就說你個學生物的懂什麼，轉基因毒性比砒霜還大，毒死的人不計其數。
你看，他們為了反轉，信口而來的造謠可以一分鐘來七段，而科學工作者如果真的要去一一反駁，七分鐘未必能反駁一段。
一群是以科學、實驗數據為基礎講事實的，一群是以想像力、我認為為基礎編謠言的。所以你覺得誰場面上看起來更厲害？證有害永遠比證無害容易。
證有害只要有一個確實的結果，立刻就可以證明。證無害則需要依靠長期大量的實驗數據。而且別人還可以耍無賴說，還有XX情況你沒有實驗到。需要這種實驗數據是因為，這個比實驗室的分析更能讓民眾信服。人們的思維總是寧可信其有不可信其無，一些經不起推敲的有毒論據依舊對人有很大吸引力。很多時候，這些東西都是捕風捉影。饅頭永遠都有可能噎死人。你可能永遠也證明不了饅頭安全。有些東西需要時間。
我不認為目前人類可以對轉基因盲目樂觀，更不應該在目前的階段對轉基因濫用。比如一些抗農藥基因導致的農藥濫用。謹慎，謹慎！
我還記得我在學校上翻譯課時，一位從事了多年翻譯的老師卻說了這麼一句話：人類還有那麼多不知道的事情，你永遠不要說別人不科學——科學是一種態度，而不是你所認知的那麼一點淺薄的知識。有科學態度的人，聽到別人論據的第一反應永遠是思考其正確性合理性，而不是張口反駁，除非對方錯得離譜。這就是你們為什麼看到有些看起來很沒道理的反轉人士總能在舌戰中獲勝的原因。科學不是辯論。我告訴你吧，崔永元拿得出結論是因為他自己本身就不具備判斷力，他不知道什麼叫科學意義上的嚴謹。但是教授不能立馬拿出來，是因為教授尋找對策時，並不是和自己結論一樣的就立馬拿出來用，他始終認為沒有經過自己仔細推敲、考證的東西不能隨便拿來用。
另外，崔是主持人出身，而很多教授都是實驗室里操勞，到了公共場合，反應能力的確不及崔。隨便百度一下：
崔永元：1981年考入中國傳媒大學新聞系。
盧大儒：1988年畢業於復旦大學生物工程系，1996年獲復旦大學博士學位。
不要小看嘴炮，這是一種專業技能。
用膝蓋頭想了一下，要嘴炮戰勝崔，除非那人是學政治的（請注意：勿腦補）。
我舉個例子。
我完全可以做崔化鈉這樣的XX，比如
我馬上打個電話說：我在靖國神廁埋了個炸彈！
於是東京那邊為了證明沒有這顆炸彈，必須封鎖整個神廁，每個角落都各種搜索，最終才能說：我們搜了建築的每個角落，真沒炸彈，那個甲級戰犯外孫可以放心拜鬼。
這時候我又一個電話：XX們，炸彈埋得很深！哈哈哈…
然後我隨便在日本某小村莊放個鞭炮並拍下視頻~~於是東京那邊又搜啊搜Σ( Д )
那邊還在搜，我又來一句：還傻乎乎地搜裡面啊？我埋在門口外面呢┏(＾0＾)┛不搜嗎？那就等炸哦
於是……我幾通電話把那邊折騰死。崔化鈉乾的大概就是這些破事1.抗日神劇裡頭八路還能生撕鬼子呢！人家專業就是嘴皮子功夫，搞科研的比不過很正常啊。
2.一個主持人在電視節目在巡迴演講中和一個搞科研的來賓辯論，你以為真的可以在主場觀眾組成、鏡頭剪輯上做到對雙方絕對公平？換你是節目製作人是演講邀請方，你會偏向誰？到時候出來的效果是對誰有利？因為要證明轉基因安全是不可能的，只能證明某些轉基因食品在某些方面是符合現有的科學認知標準的（這其中又摻雜著政府，商業力量與科學界的多方博弈）。當某方指出轉基因在某方面可能會有安全問題，有學術尊嚴的科學家只能反駁，在某些情況下，對於某些轉基因食品，目前我們認為是安全的。
口舌上的爭執能決定勝敗，但決定不了對錯。對錯將由時間來決定。《各類科普文章》
字數:5000字左右，引用各種詳實的科學數據，邏輯清晰。網友的反應:太長看不懂，但是這專家這麼賣力鼓吹轉基因，肯定收了孟山都黑錢了吧？《朋友圈微博謠言小段子》如:震驚！轉基因竟然是美國人毒害中國的生物武器！中國人轉起來！萬人聯名頂崔永元。。。。字數:幾百字左右，漏洞百出，往往引用各種國內外民科的文章，配上各種網路圖片。網友反應:卧槽！真相啊！抵制轉基因從我做起！頂！！！
因為某些專業的數據和言論不夠專業、不夠嚴謹，經不起推敲。而某些科學的觀點不夠科學，甚至前後矛盾、自搧耳光。
不知道誰有道理，我只是圍觀~~
因為噴和嘴炮也是項專業技能，民科和噴子們這項技能一般都點滿。科學工作者這方面技能較差。
科學家和主持人比嘴皮子，肯定敗
如果他真理直氣壯，大家坐下來做個實驗啊首先，對題主敢於面對事實、實事求是的態度點贊。題主起碼不像別的挺轉派人士，明明無理、明明被反駁的啞口無言，卻堅決不承認錯誤、堅決不承認自己無理……
其次，【又或是科研工作者們本身嚴謹所致？】——這種情況算是原因之一。【補充修改：哎呀，看錯了……原來題主說的是【嚴謹】，而不是【不嚴謹】……暈……科研工作者本身嚴謹怎麼會導致沒有理沒有據呢？？暈了……】
第三，我認為，更重要的是智力問題、科學態度問題……也就是說，絕大部分挺轉派人士都表現得毫無科學態度，缺乏邏輯思維……
挺轉派人士丟臉又不是一天兩天、一次兩次了，呵呵……------------------------------------------------2015.11.6補充：你見過的支持轉基因的人的笑話或雷人觀點有哪些？ - 轉基因推薦閱讀：
※電為什麼不是一項發明?
※科普時間：醫生，我真有高血壓，可怎麼測就是不高呢？
※你變禿了，那你變強了嗎？
※抗藥性指的是「人抗」還是「細菌抗」？