宗教信仰與邏輯思維是否有矛盾？

02-05

超越經驗的都是不可知，而宗教偏偏要把不可知描繪得豐富多彩。

宗教就是扯淡。

　　或許您接觸的多是某些宗教信仰中的普通信徒，而不是其佈道人員或神學研究專家。如果您將這些疑問丟給那些專門研究神學的人，得到的或許是經得起反覆推敲、符合邏輯的解釋，甚至可能超越邏輯。但大多數普通信徒沒有太多神學知識，也沒時間和精力去將自己所聽到的神話式闡述和信仰理論結合分析、思考，也就無法合理地在自己的頭腦中作出相對準確的解釋。

　　您所聽聞「有些科學牛人也是有宗教信仰的人」，這也是真的，雖不是那些動輒就以「愛因斯坦是基督徒」之類作證據（因為愛因斯坦實在不是真正意義上的基督徒，他所信的斯賓諾莎的自然神「上帝」，與聖經中所記載的人格化上帝有本質不同）。

　　事實上，信仰（宗教信仰）與邏輯（科學化認知方法論）本不存在矛盾。

　　不提其他宗教中的神話式敘述，單以基督教信仰創世論來說。

　　神創論在許多無神論者看來顯得象神話傳說，但在基督教科學界，不但有人堅持相信神創論，也有人依據科學邏輯分析得出神導進化論。在此之外還有智能設計論的觀點，雖然這個觀點也極容易引向神創論，但無論神導進化論還是智能設計論，都是在目前對宇宙、自然科學的研究基礎上所作出、高於演化論/進化論的創世論。

　　如果把這些創世論做一分析，會注意到這些理論在很多方面實質是將基督教信仰中神創論的神話因素拋開，結合科學研究，把這些「故事」科學邏輯化闡釋出來。從某種角度看，這就是一種很明顯的「宗教信仰與邏輯思維結合」的思維方式。

　　即使愛因斯坦所信的「自然神」上帝，也被認為是萬物之因，這樣的「上帝」也是人類思維邏輯和宗教信仰結合的產物——人因看到萬物起源的奇妙，而不得不相信有這樣一位造物主的存在，但不相信這位「上帝」如今依舊掌管萬物——誠然，這是一種被人類邏輯思維限制了的狹隘認識論。

　　但無論如何，信仰依舊不會與科學產生本質化的矛盾，終究是因為科學和信仰分屬不同的領域——物質世界領域與非物質世界領域。

　　所以，宗教信仰與邏輯思維沒有矛盾。

據Paranoia Agent補充，可參考以下信息：

科學家信基督_在線視頻觀看_土豆網視頻遺傳基因人類基因組進化論唯物主義無神論自然主義生物科學科學與信仰宗教與理性基督教信仰

宗教本質就是強姦別人的思想，我覺得這樣的方式都是耍流氓。

邏輯思維對我們，特別是科學家，只是認識判斷事物的一種方法，宗教信仰是情感上的需要，無關邏輯，每個人感情上都需要信仰，宗教是信仰中的一種，個人是這麼覺得～～

1.世界是有規律的。

2.規律具有統一性。

3.人改變不了規律。

以上都是信仰，證明不了。

你不去信這三條，理性思維都是扯淡。

你以為這些都是理所當然？別逗了，都是來自中世紀早期的基督教理論。

雖然大部分信仰的背後都是巫術——認為規律有交感性，可以施法改變。當然你現在就會覺得很扯淡。覺得和理性矛盾，但事實上只是和中世紀早期基督教矛盾而已。

邏輯是思維方法，宗教是思維成果。宗教的思維過程中，既有符合所謂科學邏輯的，也有符合其宗教邏輯的。而科學體系本身，有時候也會借鑒宗教邏輯去應對不可知領域。

建議閱讀本人的這個答案：

怎樣才能把基督徒辯倒？

宗教和信仰是兩回事。宗教依託太多的神話故事，教義與解釋，當然會「尾大不掉」，經不起推敲，但是所有的宗教依託的核心，即信仰，是不受上述附加物限制的。信仰的可靠性可以用奧卡姆剃刀原理解釋（見鏈接答案），而宗教只不過是對信仰的一種解釋和再創作，其價值僅在價值觀，而非世界觀。

深入去看，邏輯上有很大的矛盾。
比如各個宗教都有創世，人的由來的解釋，這個是可以由考古和科學否定的。但是為了維護其正宗合理，會出現很多附加解釋。會悄悄合理化受到現實影響的部分理論。

比如我和一個佛教徒聊天的時候，他極力的否認達爾文的進化論，目的是為了保證佛教人由來的可信度。為了說明佛的廣博知識，甚至說了解地球是圓的，他引用了一句話，直譯是他的弟子看世界，就像看某種果子（這個果子是圓形的）。這種解釋連他自己也不可能完全相信吧，但是他是很堅定的。這種堅定很具有欺騙性，也許說得多了，自己也就相信了。

以下是個人觀點：表面上看是矛盾的，但深層次思考後就會發現兩者不矛盾。

原因在於，宗教和科學在目的上應當是歸於一類的，只是兩者做的成績有優劣之差。兩者的研究對象或者說研究目的都是：無限時間及無限空間內的所有概念及其運動規律。簡單說就是宇宙中的一切。在研究的實際效果上當然是科學做得好，宗教做的很差，畢竟宗教用來研究的主要方法是簡單自然觀察加上想（還是說成「思考」吧）。但是，打個比方，不能因為一個醫生醫術不好就判定他的職業不是醫生，也不能因為一個醫生當過好幾次講座的主講就判定他的職業是老師。判定宗教亦然。

宗教內部的理論有自相矛盾或者說不合邏輯的地方，這很正常，因為宗教的理論有相當大的部分是建立在觀察簡單自然規律以及「想」，哦不，思考上的，所以它有些地方合乎邏輯有些地方則做不到。但還是那句話，做的好不好，和它是做什麼的，是兩回事。

另外，如果題主無法理解科學家信教的問題，我的解釋如下：

一，從過去到將來，人的求知慾始終存在，某些人的還特彆強。在科學不發達的時代，滿足求知慾這件事就是宗教在硬扛（雖然扛的好不好要另外說）。

二，雖然隨著科學的發展，對於宇宙中的一切，宗教話語權的領地會逐漸減小，但是即便是以今天的科學水平來看，還是有很多科學問題可能「科學」永遠無法解答。比如描述思考過程的本質，描述情感及其變化機理，宇宙產生和最終結局，邏輯究竟是什麼，等等。和幾百年前一樣，科學無法滿足的求知慾，宗教就硬扛。

唯一邏輯完備的宗教只有飛天拉麵神教

說真的不矛盾，信仰由我們自身發出，講白話就是需要有個載體來解釋自己對於這個世界不理解的東西，而邏輯思維就是為了讓你更好的理解世界，反過來就是更好的理解信仰？哈哈

宗教不代表迷信，題主口中的科學牛人，信奉的應該也是自然神論

邏輯自己都有羅素悖論之類的矛盾，遑論本來就不追求嚴謹邏輯的宗教教義了。

碰上這種情況，一般都是捏著鼻子認了，假裝看不見，科學和宗教在這方面達成了一致。

以上

沒有矛盾

建議去看看基礎哲學入門的書籍，裡面會有詳細的關於宗教哲學宗教信仰的介紹和討論，本人不是哲學專業，只是略有涉獵；但是一個人擁有宗教信仰並不意味著他喪失了邏輯性，很多神學家也是哲學家，而很多哲學家也是科學家，甚至有人結合三者為一體。事實上宗教信仰某種程度上和邏輯思維是完全不同的兩個領域，雖然偶爾會有交集甚至紛爭，但是清晰明確的分開兩者並不是不可能的，宗教信仰不等同於科學，而更類似於一種世界觀價值觀的事物。下面將用一個經典的例子對這句話進行闡述

———————————————————————————————————————————

進化論，是達爾文依據客觀事實和邏輯分析推理證明的關於物種演變的學說；而這一學說與宗教中提出來的，上帝是人類的創造者這一觀點相抵觸，從而在一段時間內被大多數宗教信仰者所排斥和抵制。直到某一位大牛提出一種觀點：為什麼不能把進化論中的過程和結果，當做是上帝自己的選擇呢？換而言之，把進化論當做是上帝創造人類的方法過程，有何不可呢？上帝以進化論的方式創造了人類，這個觀點將科學和宗教和諧完美的統一起來，實在是太符合社會主義價值觀了！

當然這個觀點也遭到了科學界和宗教界雙方的反對和指責，某些科學家認為讓所謂的「上帝」或者類似的神棍攙和到進化論中來是對科學研究的褻瀆，而另一些宗教界人士則認為這一舉動是宗教對科學的妥協和對上帝的不敬。

但是事實上，科學和宗教信仰所關注的從來都不是同一件事情；退一步說，即使討論同一個事情，兩者的側重點則是完全不同的；即使宗教信仰者承認進化論，也可以將它認為是上帝造人的一種方式，而沒有必要有任何的羞恥感（伽利略和布魯諾的日心說就是一個例子，到如今仍然有很多擁有宗教信仰的人，也同樣認為太陽才是太陽系的中心）其實一旦接受這個設定，想一想你會覺得上帝其實蠻有意思的；另一方面，從邏輯的角度來說，上述的證明是自洽的，換而言之，科學家事實上是無法反駁這個近似無賴卻又完美統一兩者的奇葩觀點，既然無法反駁，淡然的接受就好，反正宗教界人士目前也只能承認猴子和人或多或少有那麼些關係——這不就是進化論真正想闡明的觀點么？雙方想做的事情不過是將對方從自己的領域裡趕走而已。而現在兩者幾乎已經沒啥交集了。

———————————————————————————————————————————

說了這麼多，這個問題的關鍵就是提問者並不了解真正的宗教信仰，而認識或者說聽說過的神棍實力又太弱了。真正的逆天級別的大神棍——比如牛頓，具體經歷可以自行百度——絕對是人中龍鳳，而科學和宗教哲學都是在不斷發展演變的，以前奉為圭臬的科學知識在之後的日子裡可能會被拋棄，而以往的宗教思想在隨之而來的時光里也會發生改變，此一時也彼一時也；另一個容易被混淆的概念是，宗教，教會，信仰上帝是完全不同的概念。。。。請自行體會~

冒昧問一句：題主的邏輯如何定義？

先就題論題：神話故事和邏輯思維沒矛盾

再怎麼離譜的故事，哪怕是編謊也得自圓其說才行，更何況其後有各種各樣的人在補充詮釋

比如某些經典著作，已經引入大全的上帝這種在無神論者眼裡的BUG來理順邏輯關係了，自成體系應當不成問題。況且，當與事實出現巨大衝突的時候（哥白尼革命什麼的），詮釋家就會跳出來宣稱「不能按照字面理解經典」，然後就高高興興完事兒

當然還有更極端的「因為荒謬我才信仰」，因為發生了荒謬的事兒，上帝的BUG性才得以體現，因此更加要信仰。咱以為這也是一種邏輯

當然題主可能覺得那種極端情況不算邏輯……這就是預設不同了

比方說一個人，從出生的時候就被教育把影子的顏色叫作白色。長大之後跟別人聊天，就怎麼也聊不起來，總是被罵沒常識，但知道內情的人卻不會這麼說

個人認為信仰就是這樣，它與邏輯並不在同一層面。邏輯是一種工具，甚至在本題中只是與修辭並列的一種說服術（當然在其他方面用處比修辭大）。邏輯能夠適用於宗教，也能適用於反宗教，有時連形式都不用變，只要轉換下內容主客體就行

所以咱以為，題主所言「不合邏輯」，事實上是「不合信仰」，比如那個誰誰憑什麼能活那麼多歲，為啥轉兩圈城牆就塌了，這麼點東西絕壁不可能餵飽那麼多人之類，或是與生活常識不符，或是與科學不符，然而常識與科學，運用邏輯可以推到底，它們也不過是信仰或者某些其它先驗玩意兒弄下來的，還是「不合邏輯」的獨斷論

至於科學家……哥白尼伽利略開普勒牛頓達爾文什麼給予宗教致命一擊的，好像都是基督徒？

此外，題主身邊的信徒大多應該是尋求心靈歸宿的，邏輯什麼的他們可能還真沒想過（新教徒反正就是信仰至上的），所以才會有這種情況出現……下次找個神父嘮嘮？

PS：本人還沒有信教……

宗教信仰與邏輯思維，這本來就是兩個不同層面的東西，沒有可比性呀。宗教信仰是目的，滿足的是人的心理需求；邏輯思維是工具，是人們日常生活的手段。

情感與理智矛盾么？我愛不愛你和該不該，能不能，怎麼愛你都無關！同樣我信不信宗教與教史真不真實，教條有沒有用，教義有沒有邏輯漏洞，半毛錢關係都沒有！

人類一思考，上帝就發笑。笑聲里有人聽出了不屑，有人聽出了莞爾，也有人聽出了些許尷尬。

不邀自來，首先所有宗教的經典都是後天加工而且未來依然會有變化的，所以所謂信仰，是盡信經典，還是對未知造物的由衷敬畏是兩種截然不同的形式，盡信經典是對宗教的褻瀆，自然和邏輯是有所對立，未知的敬畏也是信仰，「上帝」這個詞語只是一個符號，這種信仰是一種生活態度，和邏輯以及現代科學毫不相悖！科學是發現世界的過程，但毫不妨礙發現世界的過程里，看到造物的手筆！我是這麼認為的，歡迎討論

St. Thomas Aquinas笑了

不矛盾。有些人性、思想、行為模式是高智慧能理解，但是不能刻意抗拒、改變的。探索得越多可能就越會發現不可抗力。

這個題目本身就有些混亂，宗教信仰本身就沒有把邏輯引入其教義的核心，或者說其教義的核心就不是建立在邏輯思維的基礎上的，所以，以邏輯思維去討論宗教本身就沒有什麼意義，就像唯物主義者以唯物主義的觀點去反證宗教的不合理一樣。除了引起無聊的口水戰外，沒有什麼意義。

所以，不要以為邏輯可以證明一切。

沒有什麼可以用來證明一切，除非這個世界沉寂了。

宗教也得有完整的世界觀才有人信啊！還有人類思考的邏輯是有缺陷的，這康德指出過。

宗教基於一定的邏輯，卻又超越邏輯。宗教如果沒有邏輯就不會存活到今天。但如果邏輯超越了宗教，宗教早就滅亡了。

--------------------------

（補充）

基於邏輯，因為它是人的產物。（如果你同意，超越邏輯，因為它更是上帝的產物。我說的超越邏輯指的是，上帝可以解釋一切，邏輯就做不到了。）

如果沒有你，邏輯還存在嗎？如果沒有人類，邏輯還存在嗎？如果邏輯是人造的，那麼人又是誰造的？如果人是邏輯造的，那麼邏輯又是誰造的？

是上帝選擇了我，而不是我選擇了祂。是上帝要解釋我的存在，而不是我要解釋上帝的存在。祂總是存在我的生活里，我感受得到，何必去解釋祂的存在。當你感受到父母的愛，感受就是對這份愛的存在最好的解釋。從某個角度上講，人都是有信仰的。也許你信仰美，所以你崇尚美麗的事物；也許你信仰美德，所以你崇尚高尚的言行；也許你信仰的是理性邏輯，因為你體驗到它的存在，如果你希望跟我解釋一下它是如何存在的話。

矛盾而統一，因為人類既需要宗教，也需要邏輯，兩者一直伴隨人類的成長。

沒有矛盾，信仰是一種思維態度，邏輯是一種思維方式。

不妨去聽聽

二者可以是不矛盾的。邏輯思維不止存在於科學理性中，宗教信仰的存在也不一定是純粹非理性的（有可能是價值理性），信仰和邏輯二者並不是同一層面上對立的事物，你可能是把邏輯和純粹理性等同了。

馮友蘭在《中國哲學簡史》中說，任何宗教都要以一種哲學為「核」，也就是說，神學也是需要邏輯支撐的。

科學和神學的確存在此消彼長的關係，科學對世界的解釋過程往往就是對神祛魅的過程。但這不代表他們背後的思維邏輯是對立的。因為科學解釋我們可知的問題，神學解釋當下科學不解釋的問題，比如世界的終極，人生的終極意義，這些解釋必定也要通過完整的甚至更具包容性的邏輯自圓其說。

你所提到的問題（科學家的宗教信仰）非常有趣。為什麼科學的研究與方法產生於西方？為什麼中國古代技術發明如此發達，卻沒有產生系統的經驗總結或實驗方法，以至於很多技術都失傳了？對比東西方的宗教信仰就很好理解了，是兩種文化精神氣質的差異。

促使科學家誕生的西方宗教具有嚴格的聖俗劃分、嚴格的教會組織，在常人看來往往是無用的科學（如事物的本源和作用規律），對探索上帝存在的信徒來說卻是極具意義的。而反觀我們的文化，是最具功利性的文化，從歷代受鼓吹的孔子思想中我們就可以看出來，多為處世哲學、雜亂的教條。我們只要實用就好了，讀書做什麼？學而優則仕啊，還科學？沒那麼多追求。

拜考試神與通過考試並無關係