請評價改革開放的功與過？

02-05

本人思考此問題很久，但是當局者迷旁觀者清，想聽聽大家的意見。
請本著客觀冷靜的原則，仔細思考然後回答。帶鮮明顏色的回答謝絕。
論述一定要有史實做支撐。

請從以下角度提出觀點：
1.改革開放的理論可靠嗎？
2.改革開放的影響僅僅涉及經濟層面嗎？

3.改革開放有沒有對中國人的思想根源造成影響？
4.改革開放的經濟政策有什麼優勢和問題？
請大家在回答前說明回答哪一點，謝謝。

蟹妖，論述還是算了吧。知乎畢竟是移動互聯網時代產物，長篇大論＋史料根據，這算《歷史研究》的風格，再怎麼碼字，歷史這塊，能有炎黃春秋的一半就不錯了。

-------------------

自太史公悲慘遭遇後，史學裡有個傾向叫當代人不給當代人作史，當局者迷，功過後人說。

然則，改革開放不是一個政策，不是一個運動，而是一個長期過程，到今天2016年，我們依然處於改革開放時期，舊制度依然在變（比如剛剛的稅收營改增），對外交流依然進行；同時又是一個狀態，一個變革的中國，一個走向國際的中國。我們正處在其中，未來又會有什麼改革？會停止改革嗎？會閉關鎖國嗎？會有一件事情"標誌著改革開放正式完成"嗎？那麼"完成"算變好還是變壞？無法預料，所以不好事實上也不能從現在的時間上對改革開放進行整體評價。

反之，我們可以評價文革是因為文革確實終結了。

如果一定要評價只能進行具體性評價以及階段性評價。過早地上升到"功與過"的層面確實非常不妥。

題主列一下要具體評價的對象/現象/階段

————題主補充具體問題後的補充————

（本來在手機上寫好了，一不小心退出了，沒有保存非常不爽。在電腦上寫。）

1.改革開放從來就沒有什麼真正的「理論」，鄧小平能想到的東歐的哥穆爾卡等領導人依然能想到，只不過懾於蘇聯的淫威沒有成功而已，並導致了後來的顏色革命。無論發達國家還是發展中國家，首先發展經濟，跟上時代步伐，與國際交流取長補短是共識甚至是常識。鄧是個務實的聰明人，他看到當代世界的潮流是國家主義民族主義，國家富強民族崛起遠比共產主義來的實在。為了歌頌他的功績，搞出了一套鄧小平理論.

2.這個有目共睹，政治方面社會方面都在變革。你能想像1978年以前的新中國建國30年了連刑法都沒有嗎？

3.思想改變是也是有目共睹。談到根源，與5個世紀以前的文藝復興的某些影響類似：一個是解開了神學束縛，一個是解開了紅色思想的束縛——在此之下更多的當然有，但不宜細說，點到為止，題主可以據此細細體會。

4.優勢與劣勢都是比較的結果。縱向比較還是有目共睹：計劃經濟下也許題主連電腦和手機都是要靠供給制來獲取，更別說上知乎。橫向比較：國有經濟，私有經濟和外資經濟三角體系。國有負責打基礎保證經濟安全並壟斷資源，私有盤活全局，外資負責提供技術管理經驗和競爭壓力。發達國家吸取自由主義教訓，搞國家資本，結果亦是如此三角，只不過在不同國家三者所佔比例不同罷了。優勢談不上多少，人都不笨，而在於：原來比別人差的太多，現在不比別人差多少。

問題：國有經濟改革帶來的壯士斷腕式的傷痛以及附帶社會問題，以及改革中一些人利用信息不對稱獲得大量股權，造就今天的壟斷利益者，這些是既成事實；私有經濟由於第3點待題主細細體會的答案的原因，盤活是盤活，「有模有樣」的還是不夠，以後會怎麼樣不好說；外資，不論進來還是出去，大家都是聰明人。

總結：歷史上改革和改革的人太多了，改革開放確實沒必要歌功頌德。需要這麼做，遇上一個敢做的人，就這麼做了。至於鄧人生的亮點離不開他個人的因素：勇氣，韌勁，還有基本的聰明。

從短期來看，改革開放功大於過。其一，它的理論釋放了社會資源，讓有權力的裙帶最先富裕起來。隨著改革的深入，在權力觸及不到的一些細微領域，也造就了一部分富人，積累了資本。其二，人民生活逐步富裕起來，這是不爭的事實。三，為未來的民主化進程、社會進步積聚了力量。

功:在恰當的時機融入全球經濟，接收了產業轉移，機緣巧合實現了初步崛起。

過:理論支撐嚴重落後，造成社會「口是心非」。

課間，簡答一下，有空再寫……