宗教信仰到底該不該提倡？

02-05

能真的做到信仰自由，不打壓促退就很好了，提倡也不需要。

謝邀。

《道德經》：大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。

請題主@蘇蘇自行理解這段話。

謝邀。說實話，這個問題問得不確切，就像前面有答主所說，若說提倡，由誰主張？主張那種宗教信仰？若去掉宗教二字，還差不多，我們的政府不是一直在宣揚、提倡一種信仰嗎？我還是原來的觀點，信仰和宗教是可以分開的兩回事，千萬不要混為一談。不管提倡不提倡，每個人都是需要信仰的，你看有多少人宣稱自己可以為某個東西而獻身就能體會了。畢竟太為世俗化的生活最終帶給人的是一種無力感和虛無感而這種感覺很不好。宗教，還是算了吧，我的觀點是不提倡，也不反對。宗教在現實生活中確能給部分進入宗教團體的民眾帶來歸屬感和安全感，特別是一些文化程度本不高的普通民眾或是生命中遭遇過非常之事的人，他們依附與某個宗教團體，從中得到自己個人所不能得到的一些知識和教導，從而得到一些安慰。一方面，這是好事，但另一方面，也存在顯而易見的危險，那就是一旦引領人心存私慾或引領人自身依附信仰而闡發的宗教教義有偏差，就會把會眾引向錯謬，從而被利用成為結黨營私政治鬥爭的犧牲品。你看不同信仰的不同宗教群體所強調和爭執的，不過是為了顯示自己的團體不同，拉攏更多的教眾而已。關於真正的信仰核心他們反而不願涉及。信仰的核心其實正像聖經所啟示的【這道離你不遠，就在你心裡，就在你口中】，數千年來，我們所呼喚的無非是渴望被愛、尋求公義、一直走在追求光明、追隨聖人的路上罷了。但人的本性和私慾卻無端地給信仰增加諸多五顏六色的外衣，揮灑出無盡的讓人眼炫目迷的泡沫，讓人不知所蹤。而信仰，不管人承認不承認，意識到還是沒意識到，其實每個人都有自己的信仰，只是有的信仰使人跌倒，把人引向死亡，而有的信仰引領人出黑暗入光明，長存喜樂，得真正的自由。而每個人的信仰最終也不過顯明每個人自己的選擇和本性而已，和別人終不相關吧。

瀉藥…

題主問的問題很具有代表性。在此斗膽說說我個人的看法。

宗教信仰是對社會、道德、哲學、藝術都是有很大作用的。翻一翻西方哲學史，你會發現，有一半的內容都是關於宗教、神學等方面的。

而且我們去參觀那些古代的偉大建築遺迹時，比如伊斯坦布爾的聖索菲亞大教堂，巴黎聖母院，伊朗伊斯法罕清真寺，梵蒂岡大教堂，麥加朝聖景觀，非洲馬里傑內大清真寺，西藏布達拉宮等等，那種恢宏壯麗的氣氛，精美絕倫的壁畫真的給人一種很強的震懾力

去現場參觀體驗，那麼任何一個人（無論他有無信仰）都能很容易地感受到那種強烈的宗教氣氛。

其實我們對宗教不能單單用一個心理寄託來概括。這種所謂的震懾力也不能單單的用氣氛來表達。我個人習慣上稱之為一種強大的能量場。

因為人是會向外輻射能量的，諸如心電波、腦電波、體溫等等之類。而一個人在祈禱、冥想、禮拜的時候，同樣也會向外輻射能量，而這時候產生的能量，是一種真正的正能量。

如果一個人祈禱得越投入，冥想得越深刻，禮拜得越認真，這種能量就會越強大。這種說法並不是憑空捏造的，而是經過了證實的。（因為現在的人都希望眼見為實，所以用實驗來說明問題變成了一種通用手段）

如果你在一個祈禱的人身邊放一個輻射探測器或者電波探測器，就能清楚的探測出來他身邊能量場的變化。

日本有個學者還做了關於水的實驗，這個就很好的證實了宗教在今天的社會具有極大的積極向上作用。（可網上搜日本江本勝博士「水實驗」）

宗教信仰不是提倡就能擁有的，也不是不提倡就能放棄的。當我們開始討論該不提倡宗教時，宗教在我們心目中便成為了工具，而不是信仰。

應邀。

人有與生俱來的崇拜需要(屬靈需要)。正確的滿足這種需要就得找到真理。

如果錯誤地滿足屬靈需要，有百害而無一利。

謝邀，邀請我幹什麼，我又不操中南海的心。

老實說，這個問題根本不是一個完整的問題。首先，誰該不該提倡，是政府呢，還是民間呢？是一個基督徒呢？還是一個佛教徒呢？其次，提倡什麼宗教信仰？是基督教呢，佛教呢，還是馬克思主義？還是算命燒香呢？

這些問題都沒搞明白，證明提問題的完全是外行。我講一個計算機領域的問題。有人在網上發帖求助：我的電腦壞了，怎麼辦？

要不你砸了再換一台？

「宗教」這個名詞，和動詞「提倡」配搭，從語文的角度，已經是病句～

總是有人傳播「進化論」在國外已經被推翻了，沒人信了，「天朝」強制洗腦進化論云云，終不能忍。我來列一些「最民主，最自由」的美帝的進化生物學相關資料吧。

首先說美國科學院。

美國科學院有３１個學部(section), 進化生物學(Evolutionary Biology)是其中一個學部。

美國科學院官網：http://www.nasonline.org/member-directory/ 在section下拉選項中可見

或http://nas.nasonline.org/site/Dir?sid=1011view=basicamp;pg=srch中的section下拉選項

裡面有４４名院士。

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Academy_of_Sciences_(Evolutionary_biology)

院士名單可在官網http://www.nasonline.org/member-directory/查證。

來做個對比，整個數學學科有兩個學部，分別是１）數學Mathematics２）應用數學Applied mathematical sciences。其中應用數學學部院士５３名。

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_members_of_the_National_Academy_of_Sciences_(Applied_mathematical_sciences)

再來說美國藝術與科學院院士，這個科學院所屬領域含：

Evolutionary and Population Biology and Ecology（進化、生態與種群生物學），共172名院士。

請見http://www.amacad.org/members/classList.pdf（第十八頁）

然後我們來看美國名校的進化生物學研究：

不少學校會有一個系稱為 Ecology and Evolutionary Biology（生態與進化生物學系）

列幾個大家熟悉的頂尖名校的這類科系：

哈佛大學：http://www.oeb.harvard.edu/

斯坦福大學：http://www.stanford.edu/group/ecoevo/

耶魯大學：http://www.eeb.yale.edu/

普林斯頓大學: http://www.princeton.edu/eeb/

芝加哥大學：http://pondside.uchicago.edu/ecol-evol/

哥倫比亞大學http://www.columbia.edu/cu/e3b/

康奈爾大學： http://ecologyandevolution.cornell.edu/

這些學校設有專門的生態與進化生物學博士項目，其中不少學校本科方向可以為進化生物學。

另外，即使聖母大學（University of Notre Dame）這樣的私立天主教大學，它的生物系也有一個專門的項目

生態，進化，以及環境生物學（Ecology, Evolution and Environmental Sciences program)

http://biology.nd.edu/graduate-program/fields-of-study/ecology-evolution-and-environmental-sciences/

即使最為「保守」的位於猶他州的私立摩門教大學楊百翰大學(Brigham Young University），它的生物系也有專門研究生態與進化生態學（group of Ecology and Evolutionary Ecology）的團隊

http://biology.byu.edu/Majors/GraduatePrograms.aspx

讓我們來看看科學期刊的情況：

世界頂級科學刊物Science 主刊中 evolution（進化）是它的生命科學下含１１個學科（subject）中的一個，文章數量不低：

請見http://www.sciencemag.org/content/340/6138.subject-index

這１１個主題分別為：

解剖學，形態學，生物力學Anatomy, Morphology, Biomechanics

人類學Anthropology

生物化學Biochemistry

細胞生物學Cell Biology

生態學Ecology

進化Evolution

遺傳學Genetics

醫學，疾病Medicine, Diseases

分子生物學Molecular Biology

神經科學Neuroscience

生理學Physiology

如果你稍微熟悉生物學，你會發現這大都是生物學的主要領域，國內應該叫生物學二級學科。

同樣，世界頂級科學刊物Nature雜誌中，進化也被列為學科之一：

http://www.nature.com/subjects

著名的華人進化生物學家：

龍漫遠（芝加哥大學）

http://longlab.uchicago.edu/

楊子恆（倫敦大學學院，英國皇家科學院首位華人院士）

http://abacus.gene.ucl.ac.uk/ziheng/ziheng.html

張建之（密歇根大學）

http://www.umich.edu/~zhanglab/publications.htm。

吳仲義（芝加哥大學）

幾個進化生物學領域的學術刊物及其影響因子：

trends in ecology evolution 15.389

molecular biology and evolution 10.353

evolution 4.864

journal of human evolution 4.094

bmc evolutionary biology 3.29

看完以上資料，你覺得進化論在國外被推翻了嗎？

感謝蘇蘇菩薩邀請。

得看提倡的目的以及程度。

更重要的一點是，提倡者要充分了解所要提倡的宗教，不要被打著宗教正法旗號冒充宗教的邪教誤導，繼而危害廣大群眾。

南無佛法僧

不該提倡，可以理智自由取捨。

底線的缺失，通常是因為盲目的所謂「信仰」。宗教普遍都具有愚民的作用，信仰宗教而虔誠、狂熱的話，極其容易在錯誤理解的教條和居心不良的神職人員慫恿下進行一些極端危險的行為，這些在歷史上都是可以找得到例子的（甚至現代也有不少例子）。（推薦一部歷史改編的電影：城市廣場）

個人喜歡各個宗教的神話和一部分歷史，但自己是絕不入教，信奉的是祖靈信仰（就是相信自己是祖先一代代繁衍下來的。）等各種非宗教的信仰。

應該提倡。

底線缺失，最根源來自於信仰缺失。法律可以約束人，但是那是出於功利色彩和強制約束力的。但是宗教不一樣，一個人若是從小樹立堅定的宗教信仰，那麼他受到誘惑時候會發自內心的進行價值評判，進而斧正自己的行為。說的誇張一點，每個人都有損人利己、禁不住誘惑的時候，但是法律道德的約束是標，內心信仰的約束是本。關鍵時刻是可以彌補制度和外在約束力的缺失的。

說到信仰，宗教信仰到底是不是正確的信仰呢，至少說好的宗教信仰是有益的、對人有提升的信仰，至於對錯、科學與否，這個並沒有明顯的影響科學的發展。

說的嚴肅一點的話，國人的素質低下，一部分原因是因為宗教信仰的缺失。

一個人的信仰有多方面，有為官之道、經商之道、處事之原則、對某一目標的信仰、對某一理論的堅持、、、、、、但是道德、價值觀方面的信仰怎麼去形成呢？空談愛國守法明理誠信這些難免會有空洞質感，難以深入到人們潛意識裡形成自覺性，從大的雀替範疇來說，是經不起考驗的。

再有一方面，我們談道德的作用（德治與法治相輔相成之類等等），其實，德治的作用宗教也能發揮，而且更能產生有組織、有號召力的作用。

重申結論，堅決應該提倡。本人沒什麼宗教信仰，但是我覺得國內大部分人也都沒什麼宗教信仰，但是你看到社會中有些人各種野蠻行為、各種崇拜武力追求面子、衝動自私的行為之後，你會想，怎麼根治呢，或許用宗教信仰去糾正人們的內心的觀念是恨根本的。

當然了，宗教是指開明上進的宗教，基督教、道教、佛教等等，不能是極端色彩甚至是宣揚鼓動色彩的宗教。

本人無力分析歐洲基督社會的宗教社會狀況，也沒有這方面的研究，一點認識，算不上專業的分析，若是有毀知乎上的專業性和嚴肅性，勿噴。

這個問題問的不好，因為上帝視角。

每個人有自己的想法就行。

謝邀。

現在這樣挺好的，我也想不出需要提倡的理由。想信的人，有書籍可以去了解，有寺院教堂可以去詢問，堅定信仰的可以去皈依洗禮。不想信的人，大馬路上也沒什麼人跑出來演講，宣傳，拉人入會。

信仰自由挺好的。

提倡的話。。。該提倡信哪一個？還是都提倡？極端教義的信仰需不需要提倡？哈哈哈哈，後面會引發無數問題。。。。

不管怎麼樣，已經有那麼多宗教信徒，對宗教的需求也是實實在在存在的。

根據供需理論，打壓太緊，正常需求得不到滿足，必然催生地下組織，反而不好。

最現實的做法，對法律許可的宗教，還是中立吧，對邪教堅決打掉。

謝邀

從對於個人來說，我可能不會建議別人，特別是本來無宗教信仰者加入。無論這個宗教信仰什麼，顯然不是真理。

從對於民眾來說，我覺得應該保持中立態度，不提倡也不遏制。畢竟涉及到數量眾多的平民，他們不需要真理，只需要滿足感，幸福感，我覺得這點宗教的意義很大，而且在難度上也比辛勤實現自我價值上容易得多。

補充：邪教不在討論範圍。

以上。

人有性需求，就不能也有宗教信仰需求？古代的日子多難過啊，沒有宗教信仰，分分鐘發瘋。至於現代，日子好過了，就可以吃飽了沒事幹了。哦，還可以給某位老者祝壽。

宗教信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。一個理智的但凡受過基礎教育的人是不會相信怪力亂神的事情，諸神何時何地才能幫到你？信仰諸天神明，到頭來還是信仰宗教理念里的善念。君記得否《泰坦尼克號》里的一幕神父捧著聖經人們用一種虔誠矚目他。我從中得到了一種心愿滿足。人性所在，我無例外。於是我理解了宗教及其存在。

未到苦處，不信神佛。人啊，總以為自己了解天，以批評他人為樂。好吧，我好像也在批評。

我國官方保障宗教信仰自由，對宗教信仰不鼓勵，不提倡

我現在越發覺得喜愛道教就是吸毒，欲罷不能，年紀輕輕千萬不要沾染這些東西！