易讀性、可讀性與可理解性：讓用戶讀你的文字

------ 小球娘的話------

今天我為什麼把叨逼叨放在前面了呢？啊哈哈哈。。。很想發這篇文章是受最近一個小故事的啟發～然鵝其實故事本身並不小，又跟ux密不可分，又又夠蠢，又又又在我生日當天發生～這麼集娛樂性和典型性於一身的事件真是給2018開了一個好～頭～啊～～～（所以今年剩下的時間能亂成什麼樣兒讓我們拭目以待）

大概介紹一下這個故事就是：不知哪個政府部門工作的倒霉蛋使用官方系統發了一條「導彈來了！大家快跑！這不是演習！這不是演習！」的消息到夏威夷地區人們的手機上... 這可是直接push到每一個用戶每一個用戶每一個用戶的手機上的啊...結果人們收到後傻眼...what？！鬧哪樣？！我信還是不信啊！？於是人們經歷了他們人生中大概最長的30分鐘～跟親人摯友愛人相互告別，完了擁抱著準備死在一起的時候又收到一條消息：「oops，大家，剛不好意思發錯了，呵呵」

大概就是這個意思，國內媒體並沒有跟進，顯然認為夏威夷鬧笑話不如那誰誰誰出軌熱鬧。不過我看見知乎上有人說這件事，感興趣可以去瞅瞅：

https://www.zhihu.com/question/265564213

後來，夏威夷大街上的畫風就變成這樣：

(~￣▽￣)~ 吶，現在事故調查結果出來了，說因為操作員從一個下拉菜單里選了錯誤選項～本來是導彈警報測試，發成了正兒八經的警報。

LOL～～～看完這個真實的故事～旁友們～有米有覺得用戶體驗太重要了啊旁友們～我只能說，雖然這個事件的確有一個集中責任人：倒霉孩子，但他作為一個用戶絕對不應該抗全責的啊～至少，這個界面的開發設計也要一起承擔50%的責任。

作為UX人，下面是幾個我第一反應出來的問題：

1- 類似導彈警報這種rare+sensitive的usecase，怎麼就能只用一個UI控制項決定了事？當然，這種警報顯然不及發射核彈的安全級別高，不用好幾個將軍同時拿鑰匙激活才能用（重度電影中毒患者），但至少應該在訪問許可權上加以控制吧？基本的approval流程應該有的吧？這個真正的消息發送按鈕顯然應該對不同用戶許可權有選擇的響應，而不是一般操作員就可以oops點了下去呀～

2- 退一步講，即使就用最簡單的UI來控制，類似導彈警報這種rare+sensitive的usecase，怎麼就能閉眼找了個下拉菜單對付過去了事？下拉菜單對於這個情境來說也太easy了～理解稍微有差別，鍵盤滑鼠稍微出點幺蛾子，分分鐘嚇尿一島的人。他們顯然是沒讀過小球娘翻譯推廣的NNG的下拉菜單設計指南啊～知識點應該記下來。

3- 再退一萬步講，即使是就用這完全不合適的下拉菜單來控制，類似導彈警報這種rare+sensitive的usecase，怎麼就不能好好想想如何把選項說清楚啊？演習選項和真警報就差一個字，眼稍微一花，手稍微一抖，分分鐘又嚇尿一島的人。換個說法很難么？最不濟加個警示符號總可以吧??？

往深處挖還可以有很多問題值得反問，然鵝說到這裡，是時候不著痕迹的過渡到我今天要推的文章了，學一學怎麼讓用戶看懂你頁面上的指示文字～～很有用的！！！

易讀性、可讀性與可理解性：讓用戶讀你的文字

原作者：Jakob Nielsen ／ 原文章：Legibility, Readability, and Comprehension: Making Users Read Your Words／ 發布時間： 11-15-2015／ 翻譯：小球娘

幾句話概述：用戶一般不會閱讀網頁上的內容，除非文字非常明確，遣詞造句很簡單，並且所傳達的信息簡單易懂。以上提到的這些都是可測量的。

如果說網站的視覺設計是在網路上企業看上去如何，那麼網站的文字內容就是企業聽上去怎樣。語氣和內容對於互聯網上的溝通來說非常重要。儘管如此，再好的文案如果用戶不去閱讀也是白搭。

就像用戶體驗的其他方面一樣，文本內容必須通過用戶方面的付出—回報分析才能存活：

• 付出：在這個網站上我需要經歷多少反覆糾結和痛苦？
• 回報：這裡面有沒有我需要的內容，如果我讀了這條信息會得到什麼？

我們絕對必須為用戶帶來回報，不然要網站做什麼？但是你還得減少使用網站的障礙（例如，減低付出）。對於網上文本來說，其使用障礙可以歸為三大類：易讀性，可讀性，和可理解性。下面分別介紹一下。

易讀性

定義：易讀性是內容可用性里最基層的考慮：指的是人們是否能看見，區分，並且認出你所提供的文本里的文字。因此易讀性主要由視覺設計決定，尤其是字體排版設計。

保證易讀性的指導原則有：

• 使用適當大的默認字體尺寸，並讓用戶可以改變其尺寸。文字太小的話會減低易讀性——要記得對於不同人群來說「小」的定義不一樣，這取決於他們的視覺靈敏度，不幸的是這一指標隨著年齡遞減。年紀大的用戶需要大一些的文本，但即使是青年用戶也會樂於不必眯著眼睛閱讀。（特別是青少年，經常在電腦前用「可怕」的姿勢坐著而不是坐直。）
• 保持文字和背景的高對比度。比較推薦使用單色背景而不是非常忙亂和有肌理的背景，因為後者會對識別文字細節產生干擾。
• 使用清楚的字體。在現今的高解析度屏幕上，serif 類的字體是可以的，但一些字形異常的字體會減低易讀性（如：某種手寫體或哥特體）

測試易讀性

如果你按照以上原則做了，也同時使用了清楚的字體，那可能就不太需要進行易讀性測試。在一般的可用性測試里，可以對用戶貼近屏幕的舉動或說「這裡的字看不清」這類情況加以留意。如果你觀察到了這樣的行為或評論，則說明需要進行易讀性測試，反之則說明一切正常。

測試易讀性的主要方法是對一些用戶進行每分鐘閱讀多少字數的測量。因為人與人的閱讀速度有天壤之別，所以最好進行指定範圍的測試，即讓同一測試參與者測試好幾個不同對象。假設，如果一些用戶在讀你設計的內容時比讀對照組設計的速度慢20%，就知道你的網站易讀性較差。舉個例子，我們在2010年做過的測試「對比在iPad、Kindle、印刷品上的閱讀速度」（但不要根據老的測試結果來決定現在應該買什麼觸屏設備，因為前兩者現今都有了更好的屏幕質量和字體易讀性）

可讀性

定義：可讀性說的是在一段內容中文字、句子構造的複雜度。在這背後的假定前提是複雜的句子比簡單的更難分解和閱讀。一般描述為可以輕鬆進行閱讀的閱讀能力（教育系統一直沿用此說法）。例如，一個12年級的閱讀能力指的是擁有過硬的高中畢業文憑的人將可以輕鬆閱讀某文字內容。

保證可讀性的指導原則有：

• 使用平實的語言，越簡短越好。避免過於華麗的辭藻和生造用法。
• 使用短句。避免錯綜複雜的句型，尤其是考驗用戶短期記憶的各種結構，這些將成為薄弱環節。
• 盡量使用積極的語氣。（在極少情況並提前顯示關鍵內容的情況下可使用消極語氣）
• 以8年級水平（初中）的閱讀能力為目標來定義廣大讀者群體。
• 如果目標是受過高等教育或面向特定企業級用戶，仍然要以比讀者群的正常教育水平低幾個台階的閱讀能力來作標準。12年級閱讀能力標準對於擁有大學文憑的讀者來說是較易讀的。（你正在閱讀的本文是11年級閱讀能力水平，希望你覺得容易讀。）
• 要注意的是，以某個年級的閱讀水平為標準撰寫文本，和為這個年級的在校生寫作是兩碼事。當面向幼兒，青年和千禧代人群時都有各自的特殊設計原則，並且這種類型的寫作並不適合面對成年用戶出現在主流網站上。我們在這裡只是說希望文字造句配合這個教育水平，但應該以成熟的語氣進行撰寫。

測試可讀性

可讀性一般通過電腦給出分數。目前網上有很多可讀性計算器，而且微軟也在Word2013版本里加入了常用的參數：Flesch-Kincaid可讀水平可以通過如下路徑找到： Review > Spelling & Grammar（在某些版本的Word文檔里，可讀性數據需要通過此路徑手動開啟：File > Options > Proofing）

事實上我們更傾向於使用一個叫Fry Score的可讀性參數，但其實使用哪個參數並沒有影響。市面上還有很多別的可讀性參數，主要焦點都是文字和句子的長短。一個語言中很長的單字一般很少見，而通常很長的句子一般很難分解，因此這種計算方式是說得通的。但記住這些計算都只是對於真正關鍵的事情的近似：對你的讀者來說，理解文字或句子有多難。

以受教育的年限來量化閱讀能力也是一種近似。當我們說12年級的閱讀水平相當於高中畢業文憑時，這假定了高中畢業生足夠勤奮並學習和掌握了所有年級的科目內容。很多人雖然高中畢業但閱讀能力很差，那麼他們在讀12年級水平的文本時會覺得困難。

可理解性

定義：可理解性指的是用戶是否能理解文本的意思，並能從文本得出正確的結論。在說明性或行為指示類的內容里，我們希望用戶在閱讀文本以後可以執行相應動作。

保證可理解性的指導原則有：

• 使用以用戶為中心的語言；使用觀眾自己熟知的說法有利於理解。
• 如果面向特定觀眾（如：面向企業級用戶，科學領域，或業餘愛好者/粉絲等站點）應使用對方特殊領域的名詞，即使這些辭彙對於廣義上的觀眾來說很難理解並因此減低了可讀性分數。
• 使用倒金字塔形的寫作模式：用結論或主旨總結作為開頭。當人們已經對基本信息有所了解的時候，比較容易對次級信息進行關聯。
• 通過利用已有的思維模式來減少用戶從一部分文本到另一部分之間需要記住的東西，以使認知負擔最小化。
• 使用圖片或概念圖表有時候能比文本更好的解釋事情。
• 簡短。如果你的話短，人們就更傾向於花費精力去弄明白你說的是什麼。
• 如果移動端用戶對你來說很重要，就要更加簡短和簡明。小屏幕對可理解性是有害的，因為用戶每次只能看到一點點文本，也不容易跟之前看到的信息做關聯。

測試可理解性

測試網頁內容的可理解性最常用的方式就是標準的用戶測試，有時候會做小修改來測試內容。唯一得知用戶是否能從文本得出正確結論的方式是讓他們在網站上執行測試任務，然後觀察在他們遇到相應信息時如何理解。

在研究了測試參與者如何執行任務以後，我們可以提供更多樣的測試來丈量他們的理解度。可以是簡單的記憶測試，或到更複雜的真正觸及人們對材料的理解的問題。在一個測試里，我們重新編輯了一個複雜的企業級用戶的產品網站文本，在使用了這個新版本網站後，用戶記住了我們要測試的關於產品性能的65%的內容——幾乎比使用原版本的用戶所能記住的33%的內容多一倍。

你也可以單獨針對特別重要的，或是在測試中出現問題的內容進行Cloze測試。這個測試會給出一個分數，這樣你可以在重新編輯文本以後再回到測試，看是否有足夠提高。

內容可用性：在易讀性、可讀性、可理解性之外

你可能認為以上討論的3個條件足以保證得到很棒的網上內容。但並不是這樣，這些都是必要條件，而不是充分條件。

僅僅因為人們能夠閱讀和理解你的內容，並不表示他們就會這麼做。在一般的網頁訪問中，用戶僅僅閱讀文字內容的28%。對於網路上極其龐大的信息量用戶一般只是掃視而非閱讀。

當然，有的時候用戶還是會閱讀網頁內容的，尤其是當其中有讓他們感興趣的信息時。關鍵點在於快速抓住用戶，並在他們決定離開以前贏得其興趣，因為他們經常迅速離開。標題對於快速溝通來說尤其重要，其中開頭的幾個字更是重要，因為它給了用戶繼續掃視的理由。

因此，在好的易讀性、可讀性、可理解性基礎上，我們還應該：

• 以用戶如何在網上閱讀為參考而撰寫：清晰的標題，易掃視的排版。
• 聚焦在用戶感興趣的信息上，而不是你想要推廣的東西上。
• 在頁面頂部就立即表明你的內容是的確有趣且對用戶有用的。

推薦閱讀：