這些關於自殺的傲慢與偏見，想想就讓人毛骨悚然！

早年間，在我組織的一個心理沙龍上偶然聊到了自殺話題。當時有人嚷嚷說，對於那些想自殺的人，應該以合理的辯論、說教或批評的方式，甚至可以採取關押十天半個月的強力措施，讓他們徹底明白過來，並放棄自殺的企圖……

因為無知，所以當年我沒覺得這類觀點有多離奇。可如今再回想，就有點毛骨悚然了！

想來，對於自殺行為，我們很多人還存在著太多的傲慢與偏見——這比無知更為可怕。

自殺是一時衝動，沒有先兆可循，是防不勝防的？

不少人認為，自殺往往是一時衝動，一般沒有先兆可循，是防不勝防的。事實果真如此嗎？事實上，有自殺想法的人在採取行動之前，通常都有情緒失控、莫名哭泣、無心飲食之類的表現。

此外，他們也會有意無意地流露出要傷害自己的念頭，比如在交談中、日記里或社交平台上直接或隱晦地表達諸如「活著沒有意義，還不如去死。」一類的想法；這些都是自殺的危險信號。

這當中，我還注意到，很多自殺行為都是有周密計劃的，比如時間、地點、工具、程序……都是精心設計好了的。這也就意味著，自殺並非都是一時衝動。

那麼，在自殺行為中，「衝動」扮演著怎樣的角色呢？說到自殺行為中的衝動性，需要敲敲小黑板著重強調這樣兩個方面：

第一，衝動性自殺反映的是自殺的先天本能，因此，在自殺行為中，年齡越小，衝動的作用便越大；隨著年齡的增長，社會因素的影響會越來越大，但先天本能仍然作為最基礎的因素在發揮作用。

第二，自殺通常是多種因素合力促成的。一些自殺看似一時衝動，但當事人的自殺意念也許早就存在了；許多衝動性自殺還混雜著其他影響因素，比如說孤獨；因此，不能用衝動解釋所有的自殺。

說自殺防不勝防的人，多半是看到了自殺行為中的衝動性，也注意到有關自殺基因的假設。提到自殺基因，我們得把人丟進漫長而宏大的進化背景中分析。

分析的結論是，人類的某種基因可能在自殺行為中發揮了作用，或者說，在最基礎的層面上，自殺可能是人類的一種遺傳特徵和本能行為——這正是自殺基因的作用機制。

不過呢，自殺基因的意義並不是它能獨立、自動地引發自殺行為，而是它把環境刺激和自殺行為聯繫起來了，讓我們看到了環境刺激與自殺行為之間的中間環節——適應。

自殺基因假設讓我們從最基礎的層面上理解人究竟為什麼會自殺，理解人在某些條件下選擇死亡的必然性和合理性。

這裡需要明確的是，自殺基因並非引導我們把注意力集中在自殺者身上，而是去注意發現激活自殺基因的環境條件。

叫喚自殺的人不會自殺，他們是想引起別人注意？

也有人認為，開玩笑地說要自殺和威脅別人說要自殺的人不會自殺，他們不過是想引起別人的注意。但是，事實並非如此。事實是，無論是「玩笑」還是「威脅」，他們流露出的都是求助的意願，希望有人來告訴他，困難還有別的解決之法，除了死亡。

另外，對於要用自殺來威脅別人的人，其現實困境和心理危機通常都已經到了非常危險的狀態，需要引起周邊人的高度重視，並採取一切必要的防範措施。

這裡讓一些人想破頭也想不明白的是，為什麼一件微不足道的小事情，比如一次普通的爭吵，也會促使人想不開而去自殺？

表面上，這件小事可能真的微不足道，但它往往卻是一個導火索，是壓死駱駝的最後一根稻草。這就像有人說的，「我們看到的不過是一隻蝴蝶，但當事人心裡正在發生一場海嘯。」

又或者，這件小事可能只是在你我看來微不足道，對於當事人來說卻是性命攸關的大事；這與其自身的經歷、思維方式、處事風格以及所得到的社會支持都有或多或少的關係。

大實話，我們無法真正做到對別人感同身受，所以就不要傲慢地責備他們「這麼小的事也能這樣，心理承受能力該多差？」

要我說，我們若能對意圖自殺的人多一分了解，就能少一分傲慢。

一再實施自殺的人去意已決、完全沒搶救的必要？

還有人認為，一旦一個人嘗試過自殺，他便不會再嘗試第二次了。這也是與事實不合的胡猜臆斷。事實是，自殺未遂是自殺的危險因素之一，自殺未遂後很有可能再次實施自殺的。

有必要提一下的是，自殺未遂後一而再、再而三地實施自殺，並不意味著當事人已經生無可戀、一心求死了。

那麼，他們為什麼擺出生無可戀、一心求死的姿態呢？那是因為他們的心理危機並沒有得到妥善的處理，對生活的控制也沒有得到逐步的恢復，甚至還沒有得到相應的社會支持……

所以說，認為一再實施自殺的人去意已決、完全沒有搶救的必要，絕對是錯誤想法，由此引申出的「真正想自殺的救不活」更是錯誤觀念。

在我看來，沒有真正非要去死的人；是對生活的絕望讓他別無選擇地選擇了結束生命這條路——如果一個人生活幸福，為什麼還要去死呢？

這裡還有一個誤會是，看到一個人自殺未遂後有逐漸好轉的跡象，就認定他已經脫離危險了。

其實，最危險的時刻之一正是在危機剛剛過去的那一刻，或自殺未遂後住院治療的這段時間。

應該避免提到「自殺」，以免誘導產生自殺念頭？

更有人認為，應該避免跟有心理危機的人提起「自殺」這個詞，以免誘導他們蹦出自殺的念頭。這種觀點與事實也有偏差。事實是，有自殺想法的人很希望別人能夠發現他們的想法並給予幫助。只是其中有兩個麻煩：

第一，由於自殺這一嚴肅話題大家都諱莫如深，表達自殺念頭可能會遭受很多的非議。

第二，自殺者強烈的自尊導致其不願意求助，認為求助很丟臉，所以極少會直接提起。

正因此，如果我們發現身邊的人有心理危機，尤其是有抑鬱癥狀時，都應該及時地詢問並予以關懷，情況緊急時還應聯繫相關的心理機構開展有效的干預。

如果幹預不成功，當事人最終還是自殺身亡了，那麼媒體是不是應該為保障公眾的知情權，詳盡地報道自殺的細節呢？

我估計很多人一定對政府和相關部門封鎖自殺消息的行為嗤之以鼻，正如有知乎用戶（@木木心）說，他也是在掌握了相關的專業知識後才知道，太詳細的報道會引起大量的模仿，讓處在困境中的人發現「原來還有死亡這樣的解決方法」。

遙想當年，駭人聽聞的富士康工廠連跳事件，多半與自殺消息的傳播有著很大的關係。

小心，對自殺意圖的詢問和自殺消息的傳播是完全不同的操作手法，要看到個中區別。

只有怕活著的人才去死，也只有怕死的人才活著？

寫到這兒，我想起很多人一聽說誰誰誰自殺了，心口裡立馬就彈跳出「他們連死都不怕，為什麼怕活著？」之類的口頭禪。我就納了悶了：他們是如何確信自殺者不怕死亡的？又是如何得知自殺者害怕活著的？

我花了不少工夫在自殺課題上，可惜的是很多問題我也沒有搞清楚，但我很確信的是，並不是只有怕活著的人才去死，一如並不是只有怕死的人才活著。（部分資料來源於《自殺：理解與應對》（庫少雄著），以及知乎用戶@木木心的觀點性文章）