戊戌變法失敗，其實不能怪慈禧

戊戌變法，是晚清歷史上一件重要的政治事件，是一場以康有為、梁啟超為代表的維新派人士通過光緒皇帝進行政治、教育、經濟制度的改良運動，但卻很快失敗，歷時僅103天，所以又稱百日維新。很多人感嘆，戊戌變法的失敗，使古老的中國失去了一次走向現代化、走向國家富強的機會，而「戊戌六君子」喋血北京菜市口，為變法而流血更是讓人唏噓不已。

在提到變法失敗的原因時，很多人把矛頭指向以慈禧太后為首的頑固派，確實，因為慈禧太后突然發動政變，囚禁光緒帝，通緝、逮捕維新人士，導致戊戌變法的全面失敗，除了京師大學堂被保留下來，其他的改良措施則全部被廢除。但是，慈禧是否一直就堅決反對變法改良？其實不是，慈禧太后並非守舊派，19世紀中後期的洋務運動就是在她的支持下開展的，主張向西方學習的李鴻章、張之洞等人她也一直予以重用。另外，在戊戌變法開始後，慈禧太后雖然沒有公開發表聲明，但應該是同意或者默許，否則靠著沒有實權的光緒皇帝，變法是不可能進行的，更不可能頒布這麼多改良措施和法案。在戊戌變法期間，光緒皇帝曾12次專程前往頤和園朝拜慈禧，這自然不是簡單的禮儀性朝拜，而是向慈禧彙報政務，以尋求慈禧的支持。所以，戊戌變法真正的幕後決策者和支持者是慈禧，而並非光緒。

雖然慈禧太后並不守舊，更非頑固，但是作為一個最高掌權者，她注重朝廷內部權力的平衡，注重政局的穩定。但是，隨著變法的深入，各項內容和措施越來越激進，特別是裁剪機構、廢除八股等，得罪了一大批既得利益者，反對派開始聚集到一起，天天跑到慈禧太后居住的頤和園哭訴，攻擊變法和維新人士，甚至像張之洞等這樣開明的地方實權人物，也由原來的熱心支持轉變為觀望、反對。因此，慈禧在變法後不久就迫使光緒連下三諭，控制了人事任免和京津地區的軍政大權，這一方面是要保證自己的權力和地位，另一方面也可以防止因為變法過於激進而引起政局動蕩。之後，慈禧也否定了變法中的一些措施，以此警示光緒和維新派人士，如光緒皇帝曾擬開懋勤殿，設顧問官，慈禧太后就反對，此議因此作罷。

而以康有為、梁啟超為代表的維新派人士基本上是一群年輕的書生，並無從政經驗，自然也無法看懂當時複雜的朝局，而是把所有的希望寄托在光緒皇帝身上。在看到變法的反對勢力都聚集到慈禧周圍後，他們錯誤的認為慈禧太后也是頑固的反對派，為了保證變法的進行，開始想著怎樣從慈禧那裡奪權，甚至開始商議如何囚禁或者殺了慈禧。這是一個很天真的想法，要知道這些書生手上並無實權，也沒有軍隊，而他們最大的依靠光緒皇帝同樣沒有實權，朝廷內外幾乎都是慈禧太后的勢力。特別是當時的直隸總督榮祿，是慈禧的鐵杆心腹，直接控制著京畿地區，維新派想發動政變並取得成功，簡直是異想天開。即便譚嗣同真能說動袁世凱起兵勤王，支持光緒，政變也不太可能成功，一來當時京畿地區有多支軍隊，都是效忠慈禧並且由榮祿直接控制，並非只有袁世凱的新軍；另一方面，袁世凱小站練兵的時間還未長，軍隊人數又比較少，戰鬥力如何還難說。

隨著袁世凱的告密，慈禧太后得知了維新派欲發動政變，想要囚禁甚至殺了她，從而奪走最高權力，頓時大怒，這也就直接導致了其與光緒皇帝、康梁等維新派人士的徹底決裂。很快，慈禧太后發動了政變，將光緒皇帝囚禁於中南海瀛台，然後臨朝「訓政」，這也就意味著戊戌變法的全面失敗。如果在變法的過程中，維新派能夠尋求慈禧的支持，或者至少不去挑戰慈禧的最高權威，則結果可能完全不同。

值得一提的是，《辛丑條約》簽訂後，慈禧太后從西安返回北京，並重用袁世凱、張之洞等人，推行新政。而新政中很多的內容和措施，都是戊戌變法時期維新派人士想做而沒有做成的，在某種程度上可以看做是戊戌變法的繼續。清末新政部分改良了封建落後的政治經濟體制，一定程度上推動了中國社會的現代化。