如果我被丟到孤島上只能帶一部片子，一定是這部

電影中的職場人生之三：

《Yes，Minister（是，大臣）》和《Yes，Prime Minister（是，大臣）》

和這部「官僚政治百科全書」比起來，《紙牌屋》純屬忽悠

1/6、勇士與惡龍

政府不關心善與惡，政府只在乎治與亂。

——《Yes,Minister》

沒有任何從政經驗的議員吉姆?哈克，意外被新首相任命為行政大臣，上任伊始，大臣一心想撈政績，搞改革，反而捅了很多簍子，被媒體嘲笑為無能之輩。

為了挽回形象，大臣決定啟動他競選時的承諾——政府節約運動。

《Yes，Minister（是，大臣）》到了第一季的第三集，搞笑的東西已經不是角色的性格，而是整個體制的荒謬，顯示出一個政治諷刺劇的深度——諷刺只是手段，更重要的是，當你看到真相時的那種無力感。

它讓我想起那個古老的神話：

村子邊的山上有一條惡龍，經常禍害百姓，每年村民們都要派出一個年輕的勇士去殺龍，但從沒有人回來。

今年的勇士出發時，有人悄悄跟隨。只見龍穴到處是金銀財寶，勇士殺死了惡龍，撫摸著地上的珠寶，慢慢地長出鱗片、尾巴和觸角，一條新的惡龍誕生了……

其實人變成龍，哪有那麼容易，《Yes，Minister（是，大臣）》和《Yes，Prime Minister（是，首相）》，講的就是這個漫長而曲折的過程。

政府節約計劃，正是這條惡龍初露崢嶸。

2/6、政府的成功，用什麼來衡量？

政府節約運動其實是大臣必然的選擇。一個新官上任，新政基本上會從「透明」（第一集）、「高效」（第二集）、「節約」（第三集）這些關鍵詞入手。

原因很簡單，政府的權威大部分都來源於傳統道德，這些詞，老百姓容易理解，又有一種天然的道德喜好。

對之，行政部的實際操縱人，本劇的另一個主角，大臣的秘書長漢弗萊也見怪不怪了：

「把最困難的工作放在標題里就行了。」

然而，大臣還是個政治新手，或者說尚未變成惡龍，他並不滿足於僅僅把節約放在標題里，這次他要動真格的。

秘書長決定給這位新大臣一點教訓，此前，他特意問了手下一個問題：

「企業的成功可以用規模、利潤來衡量，可政府的成功，用什麼標準來衡量呢？」

這個問題其實是編劇問觀眾的，他不希望我們只是把諷刺當成對個人品質的批判，秘書長的解釋是：

「政府沒有利潤，我們的成就是用僱員多少和預算大小來衡量的，龐大的部門永遠比小部門更有成就。」

政府的目標歷來有 「小政府理論」和「大政府理論」，前者認為政府只要做好公共事業和社會福利就行了，後者認為政府還要引領經濟發展。

不過，秘書長顯然認為這些都是扯蛋。

任何部門任何組織，不管它叫什麼名字，不管它被設立的最初目的是什麼，只要它存在一天，他們都有一個共同的使命：活下去。

規模大的部門一定比規模小的部門生命力強。

有錢的部門一定比沒錢的部門抗風險能力高。

企業要活下去，靠的是利潤，規模大小不是關鍵。但政府部門不一樣，它們沒有自我造血功能，只能靠上面的撥款，它們活下去的理由只有一個：Too big to fail。

漢弗萊不願意真節約，道理很簡單，如果今年把費用降下去，明年的財政預算就會縮減，部門就會越來越小，不知道哪一天就被裁掉了。

所以他把節約運動分為「寫成標題上的節約」和「不負責的節約」。

可以說，任何節約行動，都是一個組織的自殺行為——除非這個組織已經「胖」到無法行動的地步。

中國歷史上有無數次精簡機構的運動，可每一次的結果都是越減人越多——減下去以後沒幾年，人數又漲回來了，不同的是「但見新人笑，哪聞舊人哭」。

那麼，為什麼大臣一定要搞這個節約運動呢？這是他的幼稚所導致的政治自殺嗎？

這就是更深層的問題：部門的意志和部門裡的人的意志，是兩回事。

3/6、地位越高的人，對組織越不忠誠

首相最初打算讓哈克當農業大臣，因為他之前是農業部的影子大臣，可農業部的秘書長認為哈克「太懂農業了，所以不適合」。

聽上去很諷刺是不是？如果你看《Yes，Minister》只看懂了諷刺，說明你是個合適的觀影者，卻不一定了解政治。

《Yes，Minister》里說，每任大臣的任期只有11個月，這肯定不是杜撰的。

這個數字也不是歐美民選政府的笑話，看看網上公布的火箭提升的幹部，都有一個共同點，每一個職位上呆的時間都很短——萬花從中過，片葉不沾身。

雖說大臣現在的利益暫時綁在了行政部的戰車上，但他更多考慮的還是下一次選舉，自已的選票在哪兒？

有了萬金油式的政客，就要有螺絲釘一樣公務員，十幾年如一日釘在一個部門，畢竟政府每天都有大量實實在在的事務。

看起來，公務員和這個組織關係更緊密些，秘書長就是真正代表這群公務員利益的頭兒。但他們同樣有升遷，而且地位越高的人，升遷的機會越多，對組織也越不忠誠。

組織的目的是活下去，組織里的人，各有各的算盤，看上去就像是一盤散沙，時刻處於崩潰的邊緣。

但事實上，崩潰很少發生，因為人喜歡合作博弈多過戰爭，人和人的博弈，人和組織的博弈，《Yes，Minister》和《Yes，Prime Minister》每一集都在博弈。

其妥協的結果，沉澱下來，就行成了穩定的體制。

而大臣的節約運動，觸動的正是這個根基。

4/6、沒有一個冗員

沒有了公務員階層的配合，大臣終於把「節約運動」變成了「自討苦吃行動」，為了以（媒）身（體）作（效）則（應），他主動裁掉了多餘的司機和服務人員，不但自己吃盡苦頭，還引發了大罷工。

大臣非常困惑地發出了一句感慨：「明明到處都是浪費，為什麼就是找不到可以節約的東西？」

這恐怕是普遍人對政府運作最常見的困惑了：

明明到處是貪官污吏，上面為什麼不來管管？

這麼多大大小小的官員，怎麼就沒有一個人說出實情？

原因在於，不合理的體制卻長期存在，必是長期博弈的超穩定結果。想要改變它們的人，往往不是失敗，就是種瓜得豆。

朱元璋認為丞相的權力太大，就直接廢了這個存在了一兩千年的職位，結果呢？他的子孫沒有他那麼旺盛的精力，還得靠大臣批奏章。原本只有五品的內閣大學士，就成為實際上的丞相。不但相權沒能收回，還把「批紅」和「蓋印」這兩項權力給了太監。這就叫種瓜得豆。

回到劇情，組織要生存發展，就要容納不同利益訴求的人，大臣要選票升遷，公務員要高薪穩定，怎麼找到共同利益點呢？

最好的辦法還是把池子做大，不就「你有我有大家有了」吧？這也是組織只能變大，不能變小的另一個原因。

其實企業也是如此，一旦效益好了，一定會不斷出現頭銜里有「發展」、「顧問」、「協調」等莫名其妙的職位。

事實上，體制創造的每一個職位，都有它存在的意義，沒有一個是「冗員」。

理解了這一點，你才會發現，《Yes，Minister》這一集的結尾，幾乎是全劇最精彩的結尾。

5/6、把不可能變成可能

一個瘦子怎麼減肥呢？答案是：養肥了再減。

這就是秘書長對「政府節約運動」的思路。

在秘書長的幫助下，焦頭爛額的大臣最終奇蹟般地完成了這個光榮的政治任務——減掉了800冗員。

他是怎麼做到的呢？節約運動是一個複雜的行動，需要大量調查、研究、論證……，這就是政府的嚴謹性。常識告訴我們，每多一項工作，就要增加相應人手——包括研究如何裁員。

所以，這些為了「政府節約運動」增加的八百個名額，最後就被當作政策的成果給「裁掉」了，由於這800人的招聘計劃，還未實施，所以，在理論上，連裁員費用都省下了。

真是戰績輝煌。

還是那句話，請不要把這段情節當成簡單的諷刺。

根據凱恩斯主義，經濟不好的時候，找一段路，讓民眾來修，然後印鈔票發工資給他們，有了工資，他們就可以消費，你買我的，我買你的，整個經濟就慢慢走出了泥潭，政府再把濫發的鈔票收回來。

秘書長有一句話：「政府的政策幾乎都是錯的，但它們都執行得很好。」

所以，大臣的「政府節約運動」必須成功，只能成功，也一定成功。

6/6、這就是體制化

大臣在追查部里閑置資產時，問到一幢大樓的用途，秘書長告訴他，這裡有混凝土的地下室，用於核攻擊等非常時刻政府的運作。

大臣不解：那個時候還要政府嗎？

絕大多數時候，秘書長都是一個氣定神閑的人，此時卻例外地露出了困惑與憤慨的神情，他爭辯道：

「難道國家分崩離析了，政府就該偃旗息鼓？總能找到一些普遍民眾去管理吧？」

對於大臣而言，只要有國家有民眾，他就能當選，政府不政府無所謂；但對於秘書長而言，他把一生獻給了這個龐大而複雜的機器，他已經成為這個機器的一個零件，他無法想像失去這個「機器」的情況。

我想起了《肖申克的救贖》里的那段著名的台詞：

是的，組織是一頭怪獸，它從出生的一天起，唯一的任務就是保證自己的生存，每一個與它有關的人，要麼異化為它的一個零件，要麼被它排斥或毀掉。

希望看完這部劇集時，你不是成為一個官場老油條，而是反思自己的哪些思考方式已經被體制化了。

（「電影中的職場人生」第三篇）

首發於「人神共奮（ID：tongyipaocha）」微信公眾號，每周二篇原創，顛覆你對職場的看法。

「電影中的職場人生」系列

學渣逆襲學霸，學霸又被虐回學渣，兩部片子一起看，會有什麼驚人的發現嗎？

為什麼我們會把生活的不如意，歸咎於他人？

成功者的一生，只有兩天是開心的