自媒體界沒有良知，人性尚存

02-05

由「演算法」驅動下的個性化閱讀時代，「追逐熱點」的動機，就是在於可以瓜分由當前這個熱門話題帶來的連鎖傳播效應。

追逐熱點是每個新媒體人都必須要掌握的技能，道理說起來簡單，理解起來其實又有些不容易。

所以我認為，媒體行業的人「追逐熱點」的意義是，將熱點事件進行提煉、總結、歸納、延展成，賦予受眾一定的裁決感。

至於「選題」（視角）的選擇，則又是一番門道了，是站在符合當前這個社會既定的法律、道德框架下，義正言辭地批判；或是為了可以迎合一部分受眾的隱藏預期，觀點拋出之時，論戰開啟之日？

如果可以火，一切都可以不擇手段。

「傳統」大號咪蒙，正在經歷著這樣的尷尬，對於咪蒙而言，這樣的尷尬早就習以為常。

那個從一年前就開始發生的悲劇，因為遲來的審判和當事人似無發生過的寒心態度，再次鬧得沸沸揚揚。

和其他大號的文章無異，咪蒙的文章，也是站在批判劉鑫的角度展開，文章中間穿插著面對江歌的媽媽，劉鑫鏡頭前鏡頭後屢次出爾反爾的模樣；失去愛女的江歌一家，和劉鑫至今沒心沒肺繼續自己生活的對比，文末留下了請願支持陳世峰正法的簽名鏈接，並聲明會給江歌的母親提供幫助。

原來咪蒙的心，也是有溫度的。

劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？

可能是這個話題深系一個家庭，有些過於沉重，過於讓人義憤填庸，大家都在忙著批判劉鑫、陳世峰，巴掌不會打到出力、講道理的人身上，而其他一些追著咪蒙死纏爛打（抱大腿追熱點）不放的做法，就顯得有些「油膩猥瑣」了。

攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸

很快，有一篇批判咪蒙觀點，閱讀量迅速超過10w+的文章出爐了，文章本身的指向沒有毛病——開放民辦幼兒園監管資質，加強監督，卻揪著「咪蒙期望青天大老爺下凡」這一點不放，著實奇怪。

比攜程親子園更惡劣的，是咪蒙的無恥

面對一個問題兩面的看法和建議，一方竟被另一方批駁得人不人，鬼不鬼，只要情緒足夠激烈、直抒胸臆即可，沒有人特別在乎你講得是什麼道理。

操縱那些沒有安全感、缺乏自我認知的年輕女性，咪蒙做過；寫過《好疼的金聖嘆》，飽含人性關懷，向他人施以援手，咪蒙也做過。為什麼要給自己立一個誓死都不容逾越的心理「紅線」，把對立感作為整個人生的信條呢？

比「惡臭女孩」更榴槤味兒的，是同樣散發著難聞氣味的「惡臭男孩」，當前互聯網社交產品，由於「拉黑」功能極其完備，為各種獨立群體之間形成對立、割據，提供了可供狹隘觀點瘋狂增長的溫床。

豆腐腦可以分為甜的鹹的；

一雙New Balance有粉白派和綠灰派；

「惡臭女孩」VS「惡臭男孩」。

知乎大V @令狐富貴是我所佩服的眾多自媒體行家裡手之一，他的這篇文章，用10w+的實力，向我們證明，「男版咪蒙」這塊市場的藍海有多大：

不給你買機械鍵盤的女人，不配說愛你

我沒用過機械鍵盤，沒法親身體會到擁有一副機械鍵盤，或是接受到伴侶贈送機械鍵盤這個行為有多激動、幸福。

但你們都知道的，作為一個浸淫電子、科技、數碼等領域很久的人來說，「對機械鍵盤無感」這句話實在是不好意思說出口，我也親手按過，手感確實比筆記本自帶的巧克力鍵盤要好，但還沒上癮到非要去買一個不可的程度。

整篇文章最富有戲劇性衝突的，是作者安排的，翠花小姐和瀟洒先生有關各種電子配件「觀念價值」和「實際價值」之間的爭論：

這樣的爭論，和男人向他們的女伴抱怨：

就那麼一小點口紅，竟然要將近三百？（其實對應的是YSL的某款唇膏）

你拿到工資才幾個月，就要買這款包？
什麼？你上班要用這款，聚會的時候還要用那款？一款不夠嗎？

……

之類的，沒有什麼不同。

其實這些事情放在現實，直接把商品購買鏈接發給對方就行了，你一句我一句的爭吵沒什麼意義，如果對方還是難以理解「為什麼這麼一小點平平無奇的東西為什麼這麼貴」，那就多花一點時間，耐心地告訴他/她：

你看XXX成本雖然很便宜，但有這麼多科技/品牌附加價值，賣到這個價格理所應當。

如果就這樣和解了，就沒有衝突、對立產生了，就沒有戲看了，就不能吸引一群端著可樂、嗑著瓜子的人搬著板凳前來看戲了。

10w+重任在身，不「戲精」一點兒，KPI考核就沒法完成，「靠數據說話」的年代，最不值錢的就是冷靜和好好說話。

在熱點頻繁切換的今天，「懟人增熱點效果好，不違法」已經成了公理，我們在一次次地酣暢淋漓中，逐漸失去了站在對方立場看事件，換位思考的能力。我們會把「義憤填庸」當成掩飾自己內心情感蒼白、空洞的面具，用一次次分享塑造自己在社交網路里的「大義凜然」形象，然後下一個熱點來了，我們又很快忘記了上一個熱點帶來的苦痛、悲憤、驚訝，在下一波點贊、轉發里樂此不疲。

人的忘性真大。

後記：一些想不明白的地方

談了這麼多年，「人治」和「法制」我們需要尋求一種怎樣的平衡呢？

也許劉鑫內心裡從來就沒有過站出來為江歌說話的想法，也或許她是因為不堪「輿論暴力」，身為受害者之一，才表現得如此抗拒。

絕對的「法制」代表了絕對的正義嗎？「江歌案」給了我們當頭一棒，除了「道德批判」，其他辦法竟然什麼都沒有，因為她引發的是眾怒，而沒有違反任何一條法律的規定，法律不一定代表正義。

江歌的母親一心為女兒「復仇」，但是如願之後呢，為女兒而活的人生也會失去寄託吧。

這場悲劇，竟然是從江歌動了善念的那一刻開始的，沒有誰是贏家，真是哀嘆。