撤委任，傑總統步步相逼；審違憲，馬法官以退為進 -- 美利堅憲法演義開篇

一、無米之炊

美國聯邦最高法院，在今天就像是法律人的一本詞典。「婚姻」 「平等」 「武器」 「搜查」 「言論」 「住所」，這些辭彙在法律中到底如何解釋，都要靠它來賦予定義。誠然，一本字典要靠正確性來獲得權威，但更多地，是因為權威而正確。

法律是人造的，司法部門的權威性也不會從天上掉下來。然而，翻開1787年的美國憲法，我們並無法回答「聯邦最高法院」是一個怎麼樣的組織。

憲法里共有四次提到了聯邦最高法院：

1： 司法權屬於聯邦最高法院，以及它的下級法院...（最高法院的法官）報酬在任職期間不得減少；

2： 訴訟當事人為大使、公使、領事及一州的案件，聯邦最高法院有一審管轄權，其他案件中，聯邦最高法院有上訴管轄權（請記得這條，在本文中有重要作用）；

3： 國會有權設立低於聯邦最高法院的其他裁判機構；

4： 總統有權任命...聯邦最高法院法官。

僅憑憲法，我們可以確定的是，聯邦最高法院的法官靠總統賞飯，且不會被人扣工資，可以知道它的管轄權，還享有一個叫做「司法權」的東西，但憲法沒有進一步解釋。

「想當初,老子的隊伍才開張,總共才有十幾個人七八條槍。」說的就是當時的聯邦最高法院，不過他們連槍杆子也摸不著，錢袋子也沒法攥在自己手中。

馬歇爾大法官，就要用這麼有限的一點原材料，炒出一盤菜，而且他必須要滿足傑弗遜總統這位挑剔的食客。

二、午夜法官

我們今天講的是馬伯里訴麥迪遜案，美國法學院憲法課堂的第一課，九成九會講這個案子，有人說它是「憲法第一案」，說這開創了「違憲審查」的先河。

但首先，我們要搞清楚，誰是馬伯里，誰是麥迪遜。

1801年3月3日，美國第二任總統，聯邦黨人約翰·亞當斯即將卸任。在把總統位置讓給反對聯邦黨人的政敵托馬斯·傑弗遜之前，他做了一件後來的總統們常乾的事情：留下一個爛攤子。不過，當時的總統權力非常有限，搞不出什麼大風浪來。沒有現成的爛攤子，亞當斯只好現成製造了一個：在任期內的最後一個晚上，突擊任命了16名聯邦法官，並成立了華盛頓特區法院，任命了42名特區法院法官，從而給在競選中敗北的聯邦黨找回一點平衡。

這42名特區法院法官中，就有一名來自馬里蘭州的銀行家，威廉·馬伯里。您說，一個在馬里蘭開銀行的，怎麼就要去華盛頓特區當法官了呢？

第二天，新任傑弗遜總統正式入主...（誒，這時候還沒有白宮），但不重要了，重要的是他在辦公桌上發現了17份已經簽名但還沒來得及送出去的委任狀。這件事情告訴我們一個道理，就算貴為總統，要是趕不上deadline，也會有很嚴重的後果。

傑弗遜總統吩咐國務卿詹姆斯·麥迪遜，扔一邊去，看著心煩。

麥迪遜，這個名字大家看著眼熟，不就是《聯邦黨人文集》作者之一嘛？但此時，濃眉大眼的他他已經「黑化」成為了聯邦黨人的堅定反對者 -- 大政府還是小政府，分權還是集中，這樣的爭論在美國歷史上一直存在。

您想想，要是在校招的時候，用人單位已經簽了合同，薪酬崗位都談攏了，結果新來了個CEO，上來就毀了約，副總經理還直接把用人合同給扣下了，這口氣能咽下去嗎？馬伯里肯定不幹，於是他和另外幾位法官，把「副總經理」國務卿麥迪遜告上了法庭。

馬伯里的訴訟請求很簡單：要求聯邦最高法院簽發令狀，責令麥迪遜把委任狀發給自己。根據國會於1789年頒布的《司法法案》，聯邦最高法院有權向政府官員簽發令狀，這也正是馬伯里起訴到聯邦最高法院的依據。

三、殺雞儆猴

當時的聯邦最高法院首席大法官約翰·馬歇爾很為難 -- 屁股決定腦袋，作為亞當斯的親密戰友和一名久經考驗的聯邦黨人，不管他是不是堅信「正義女神瞎了眼」的中立裁判者，傑弗遜肯定會以最大的惡意揣度他的一舉一動。

更何況，傑弗遜已經下手了。 馬伯里訴麥迪遜一案開庭前三周，國會彈劾了一名和聯邦黨人穿一條褲子的最高法院大法官薩繆爾·蔡司，理由是他指控傑弗遜一夥為「無神論者」（在當時的美國，說別人是無神論者，就跟說對方道德敗壞，五毒俱全一樣，是很難聽的罵人話）。傑弗遜說蔡司的做法嚴重危害國家穩定，甚至威脅要治他叛國重罪。同一天，另外一名支持聯邦黨人的聯邦巡迴法院法官也被彈劾了，而且直接一擼到底。當然，這和他的個人生活作風問題也有關係。

所謂殺雞給猴看，莫過於此。掌握了國會的傑弗遜黨給馬歇爾大法官傳達了一個清晰的信號：老實點，要不然分分鐘彈劾你。而如果你是馬歇爾大法官，此時會怎麼辦？

拚死一搏？開玩笑。既沒有錢，又沒有槍，聯邦黨人所謂的一點政治資本也都在大選中輸光了，更別提當年的得力幹將麥迪遜早已倒戈, 漢密爾頓的立場也有所轉變。且不說會不會白白遭受彈劾損兵折將，就算判馬伯里勝訴了，讓麥迪遜把馬伯里的委任狀發出去又能如何，無非是給對方白白再豎一個活靶子罷了。

俯首屈從？不可能。馬歇爾是聯邦黨人，是一名政治家，但他還有一個身份--聯邦最高法院的首席大法官。如果就這樣成為了多數黨的提線木偶，又何談司法的獨立一說，傑弗遜以後大可以自己寫好判決書遞給他簽個字了事，這豈不等於自己砸聯邦最高法院的招牌嘛。

也許，擺在馬歇爾面前最為現實的一條路就是主張迴避了：畢竟，「午夜法官」這個餿主意也有他的一份，再加上和聯邦黨人的關係，他完全可以聲稱自己存在偏見，無法公正判決，然後拍拍屁股迴避了事。

如果他選擇了逃避，他就不是我們今天所稱道的馬歇爾大法官了。他選擇接受這個挑戰。

四、七個問題

既不能魚死網破觸怒傑弗遜和麥迪遜，又不能把最高法院變成總統和多數黨的傀儡，同時還要堅持「以事實為依據，以法律為準繩」，到底該如何完成這個不可能的任務？ 馬歇爾在他所主筆的判決書中將本案拆分成了七個問題：

1. 馬伯里是否有權獲得任命？

--當然有了，委任狀都簽好了。

2. 馬伯里是否有權通過司法途徑維護權利？

--毫無疑問，權利受到侵害理應獲得司法救濟。

3. 馬伯里是否能讓法院簽發令狀？

--這個問題稍微困難一點，涉及到司法不得越俎代庖干涉行政部門決定的問題。但馬歇爾指出，既然行政部門已經做出了委任，那麼是否簽發令狀促成這一委任就不是一個政治問題了，而僅僅是一個維護法律去哪裡的問題，因此最高法院並不會因為簽發令狀而越界。

4. 那麼，這個案子裡面，法院應不應該簽發令狀，責令麥迪遜發出委任書。

--不能，因為最高法院沒有管轄權。

在本文開頭，我強調了憲法中對於聯邦最高法院管轄權的規定：「訴訟當事人為大使、公使、領事及一州的案件，聯邦最高法院有一審管轄權，其他案件中，聯邦最高法院有上訴管轄權」。 而在本案中，馬伯里被委任的職位是法官，並不屬於憲法所列舉的「大使，公使，領事」範圍內。因此，還是另請高明吧，一審不該來找我們。

說到這一步，這個案子已經有了結果 -- 聯邦法院沒有管轄權，應該駁回起訴，本案終結。然而，馬歇爾的分析並沒有止步於此，他還接下來討論了另外幾個問題：

5. 那麼說來，1789年《司法法案》的規定，和憲法是否存在矛盾呢？

--是的，明擺著了，對於同樣的案件，憲法說沒有管轄權，《司法法案》說有管轄權，這兩個說得不一樣嘛。

6. 如果《司法法案》和憲法相衝突了，該聽誰的？

--聽憲法的。在這裡，馬歇爾回顧了憲法制定的光輝歷史，並且飽含熱情地論述到，人民，是人民賦予了憲法崇高的地位，如果隨隨便便哪部法律都可以違背憲法的話，何談人民當家做主，又要置憲法的崇高地位於何處呢？

7.既然《司法法案》和憲法矛盾了，聯邦最高法院可以作出解釋，宣稱該法案無效嗎？

--可以。在這裡，馬歇爾其實並沒有現成的法律依據可以引用，正如一開始所提到的，憲法雖然規定聯邦最高法院享有最高的司法權，但並沒有對這裡的「最高」作出進一步解釋。然而，馬歇爾引用了聯邦最高法院大法官在就任時的宣誓，指出大法官應該捍衛憲法，因此理所當然地，要與違背了憲法的法律作鬥爭。

至此，懂行的朋友們腦海中應該能夠浮現出四個大字：違憲審查。馬歇爾的論證，實際得到了一個結論，聯邦最高法院的大法官，作為憲法的捍衛者，為了守護憲法的至高地位，可以廢除與憲法相矛盾的法律。

五、星星之火

違憲審查，如果要拍成電影的話，大可以展現主角喊出這一招時，瞬間天地變色，風雷震動，日月無光，反派嗷嗷大叫幾聲，被一箭穿心就地正法 -- 這是多麼熱血的場面啊！

然而，現實之中，這一切並沒有發生。

馬歇爾的論證，用大白話總結一下，就是：雖然你馬伯里理應得到委任，但法院管不了這事，因為你用來起訴的法律違憲了，因此無效。

傑弗遜和麥迪遜看了看判決書，發現自己贏了，馬伯里還得老老實實捲鋪蓋回家，露出心滿意足的笑容。至於馬歇爾在回答完第四個問題以後給自己加的戲碼，也許是覺得太長了，不想看，也許是並不覺得最高法院能搞出什麼大動靜，並沒有特別在意。事實上，馬歇爾這一步可謂是以退為進，表面上達成了傑弗遜想要的結果，卻在暗中給最高法院攬來了審查法律是否違憲的權力。同時，亦在表面維持了自己一貫韜光養晦的作風，一再避免捲入黨政，干涉總統和國會的權力。

至於馬伯里？被捲入黨爭之後連連躺槍的他，決意潛心研究陶朱公之術，終於富甲一方。

也許馬歇爾自己也知道，這份判決中關於違憲審查的論述邏輯上是有漏洞的： 就算憲法至高無上，憑什麼大法官就能說了算呢，就憑他們宣誓了嗎？我們完全還可以提出另一種做法，由最高法院向立法部門提出建議，要求立法部門對法律的合憲性作出進一步評估，決定是否修改。也就是說，聯邦最高法院並非一定要最終拍板才能捍衛憲法，作為一個純粹的顧問機構也可以實現目的。

然而，美國的司法實踐，卻在日後一步步向著馬歇爾所設想的方向發展，聯邦最高法院成為了一錘定音的最終權威。這一個過程，不是今天所說的馬伯里訴麥迪遜案本身所能實現的。

只不過，當有一天，大法官們回首來時的路，驀然發現如今的燎原之勢，始於當時馬歇爾大法官在夾縫中艱難斡旋所保留的一個火種，

所以說，馬伯里訴麥迪遜是違憲審查的第一案，而不是最終勝利。欲知聯邦最高法院未來何去何從，請聽 --下回分解。